Descubra tesoros escondidos en su comunidad | Español: Por Lina Younes

30 04 2012

Descubra tesoros escondidos en su comunidad | Espanol.

  





30 04 2012

Originalmente publicado en Jenaro Villamil:

La oscura y asesina mano en tu cuerpo

pudo ser para mí,

pudo ser para otros, fue para todos

porque matar a un periodista

es llenar de noche la plaza pública

este sitio que habitamos tantos

algunos con tatuaje de expulsados

decreto para el silencio irreversible.

Ver original 160 palabras más





Exigen Justicia por Regina Martínez

30 04 2012

Exigen Justicia por Regina Martínez.





30 04 2012

Originalmente publicado en Jenaro Villamil:

Jenaro Villamil

En un breve comunicado, la revista Proceso expresó su posición frente al caso de la reportera Regina Martínez, corresponsal de la revista en Veracruz, asesinada el sábado 28 de abril. Advierte que este crimen “es resultado de un país descompuesto” y subraya que este homicidio “sólo pudo darse en esa atmósfera de descomposición”.

La dirección de la revista Proceso relata que sostuvo un encuentro con el gobernador Javier Duarte, quien se comprometió a llegar “hasta las últimas consecuencias” en las investigaciones”. “No les creemos y se los hicimos saber”, sentencia el comunicado de la revista.

Como precedente, el comunicado advierte que en Veracruz y en otras entidades “son reiterados el secuestro y la compra masiva de ejemplares, por parte de quienes se sienten afectados por lo que publicamos”.

Justamente hace tres semanas, hubo un amago para “secuestrar” la edición de la revista Proceso, que contenía información delicada sobre candidatos…

Ver original 148 palabras más





Exigir la inmediata liberación de los activistas detenidos por el rescate de perros en “Cerro Verde”, Italia Demand the immediate release of the activists arrested for rescuing dogs in “Green Hill”, Italy | Animal Equality

29 04 2012

Demand the immediate release of the activists arrested for rescuing dogs in “Green Hill”, Italy | Animal Equality.

Exigir la inmediata liberación de los activistas detenidos por el rescate de perros en “Cerro Verde”, Italia

Ayer 28 de abril, una manifestación en contra de la vivisección se convirtió en un acontecimiento histórico para el movimiento de derechos animales, cuando decenas de activistas entraron en el interior del establecimiento para la cría de “Cerro Verde” en la localidad italiana de Montichiari en Brescia y rescató a 30 perros que iban a ser utilizados en los experimentos.

Ayer 28 de abril, una manifestación en contra de la vivisección se convirtió en un acontecimiento histórico para el movimiento de derechos animales, cuando decenas de activistas entraron en el interior del establecimiento para la cría de “Cerro Verde” en la localidad italiana de Montichiari en Brescia y rescató a 30 perros que iban a ser utilizados en los experimentos. Decenas de perros fueron rescatados a pesar de que la policía detuvo a varios coches, desde la salida del pueblo y capturaron a 7 u 8 perros. En este momento 12 personas, 8 mujeres y 4 hombres están detenidos en una prisión Verziano en Brescia. Todavía no hay información específica sobre los cargos en su contra, pero todo parece indicar que podría ser acusado de allanamiento de morada, robo y resistencia a la autoridad.

Página web de la campaña de ocupar la colina verde
del Sitio Web de la campaña Fermare Green Hill





La crisis de las instituciones del establishment español – Iniciativa Debate Público

29 04 2012

La crisis de las instituciones del establishment español – Iniciativa Debate Público.

Artículo publicado en EL PLURAL, por Vicenç Navarro. 23 de abril de 2012.

Se distribuyó ayer el artículo con un resumen incorrecto que aplicaba a otro artículo. El blog del profesor Navarro pide disculpas por ello.

Este artículo señala la creciente distancia existente entre la sabiduría convencional de los establishments económicos, financieros y políticos españoles, reproducida y promovida en los medios de mayor difusión del país, y la opinión popular expresada en encuestas, entre otros medios. Tal distancia refleja una concienciación creciente por parte de la mayoría de la ciudadanía española de la escasa capacidad de respuesta del establishment político a sus necesidades, percibiendo a tal establishment como un mero portavoz del poder económico y financiero nacional e internacional. Esto determina el desarrollo de una cultura y unos circuitos de información distintos y alternativos de los identificados con tales establishments, habiéndose creado una opinión popular distinta, y en ocasiones opuesta, a la que aquellos establishments intentan imponer con sus medios afines.

Nunca antes, durante el periodo democrático, habíamos visto una mayor distancia entre la opinión dominante de los establishments políticos, económicos y financieros del país (reproducida en la sabiduría convencional promovida por los medios de mayor difusión, bien radiotelevisivos, bien escritos –los grandes rotativos-) y la existente entre la gran mayoría de la población. Esta distancia está creando un enorme problema de legitimidad para las instituciones políticas representativas, pues la mayoría de la ciudadanía considera que las políticas llevadas a cabo por tales instituciones no responden a sus intereses, expresando, por lo tanto, su desacuerdo. Así, según la última encuesta Metroscopia para El País, la gran mayoría (el 73%) rechaza la reducción de las prestaciones sanitarias, incluyendo los recortes de gasto sanitario (este porcentaje incluye también el 58% de los votantes del partido gobernante, el PP). Otras encuestas señalan también la oposición a los recortes de las transferencias y otros servicios públicos del Estado del Bienestar, así como a elementos importantes de la reforma laboral, incluyendo la facilidad del despido y el sesgo pro empresarial de la reforma. También muestran animosidad hacia la política de desahucios llevados a cabo por la banca. En cada una de estas políticas públicas la opinión de la sabiduría convencional del establishment político y mediático ha sido favorable a su implementación y desarrollo, contrastando tal actitud con la actividad claramente desfavorable hacia ellas por parte de la mayoría de la población. En realidad, este contraste alcanza niveles sorprendentes cuando la mayoría de la población (con mayorías incluso entre los votantes del PP) apoya medidas como el establecimiento de bancas públicas (el 52% de la población está a favor mucho o bastante, contra el 27% que está poco o nada a favor. Entre los votantes del PP -según la última encuesta Metroscopia para El País-, el 46% está a favor y el 31% en contra -), que casi nunca se han discutido ni en los mayores medios de difusión ni en los forums de mayor incidencia en las instituciones representativas, como en las Cortes Españolas.

Todos estos datos señalan la existencia de circuitos alternativos a los del establishment político y mediático, que contribuyen a desmitificar la sabiduría convencional promovida por tales establishments. Tales circuitos presentan alternativas que apenas se han discutido en aquellos forums del establishment. Aparecen así dos Españas: una, la España del establishment que está perdiendo credibilidad y legitimidad, y otra España alternativa, todavía poco configurada, que se moviliza en protesta, en la que los movimientos sociales –como el 15-M- y los sindicatos juegan un papel clave. Estos movimientos son frecuentemente presentados maliciosamente por los órganos del establishment como anti-sistema o anti-sociedad, asumiendo erróneamente que ellos mismos –los establishments- son los que representan a la sociedad, identificando sistema económico y sociedad como conceptos idénticos. En realidad, es el establishment el que está desacreditando y deslegitimando la democracia española, pues su comportamiento, imponiendo unas políticas públicas que no estaban presentes en los programas electorales de los partidos gobernantes, está destruyendo la legitimidad de tales instituciones. De ahí que sean los movimientos sociales y los sindicatos los que son movimientos auténticamente prodemocráticas que desean terminar con la instrumentalización de las instituciones democráticas (que los sindicatos y movimientos sociales, de hecho, jugaron un papel clave en su establecimiento) actualmente subordinadas a los intereses financieros y económicos a los cuales nadie ha elegido. Es el establishment el que es antidemocrático y anti-sistema, habiendo usurpado un poder que no les corresponde. No es de extrañar que la figura del gobierno PP más identificada con tales políticas, el Sr. Luis de Guindos, ministro de economía, sea el ministro peor valorado del gobierno ¿Con qué legitimidad democrática puede el Sr. Luis de Guindos ir proponiendo e implementando políticas tan impopulares que no fueron aprobadas en ningún comicio electoral y que gozan de tan poca confianza entre la población?

Ni que decir tiene que el establishment es plenamente consciente de sus enormes vulnerabilidades y de ahí su deseo de atemorizar a la población con la reducción de libertades civiles y políticas, criminalizando la resistencia pasiva, identificándola como violencia. En realidad, desde Martin Luther King hasta Gandhi, la experiencia histórica muestra que es precisamente tal resistencia pasiva la alternativa a la violencia, la cual se está deliberadamente estimulando con las medidas represivas y reducción de libertades cívicas a fin de desacreditar tales movimientos. La violencia, tanto la de los elementos descontrolados, como por parte del Estado, es profundamente reaccionaria, y sirve al propósito de mantener un sistema cuya representatividad y legitimidad se está reduciendo rápidamente.

Ver artículo en PDF

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=7186





El presidente de Islandia nos cuenta cómo tuvo los “huevos” de enfrentarse a Gran Bretaña – Iniciativa Debate Público

29 04 2012

El presidente de Islandia nos cuenta cómo tuvo los “huevos” de enfrentarse a Gran Bretaña – Iniciativa Debate Público.

Por Adam Taylor. Business Insider. 13.4.2012.

El presidente de Islandia está sentado en su estudio bebiendo té de un juego de porcelana china inmaculado.

“Si un colapso en el sector financiero puede llevar a una de las democracias y estructuras políticas más seguras y estables al borde del desastre, como ha pasado en Islandia”, me dice Ólafur Ragnar Grímsson, “entonces, ¿qué podría hacer en países con una historia política y democrática menos estable?”

El pequeño país es único, no sólo por su asombrosa geografía, sino también por su abierta democracia. Esta democracia fue fundamental en la decisión de dejar caer tres gigantescos bancos durante la crisis financiera.

Para Ólafur, la crisis de 2008 fue personal. El que fuera en su día la niña bonita de la izquierda, trabajó como ministro de economía durante varios años antes de convertirse en el presidente del país en 1996, un papel en parte ceremonial que ha ocupado desde entonces. Como muchos en el país, fue un entusiasta del sector financiero de Islandia, privatizado a principios del siglo XXI, y el inesperado colapso fue un triste recordatorio de que Islandia es un pequeño y aislado lugar.

Ahora, desde luego, muchos titulares que vemos sobre Islandia parecen positivos. Islandia está pagando sus deudas con el FMI, el desempleo está en niveles bajos y su crecimiento está por encima de la media. Las calles de Reikiavik parecen tranquilas y felices.

Otros países no han tenido tanta suerte. La crisis se mantiene en las primeras páginas de los periódicos de Grecia, Italia y España, países que siguieron una respuesta muy diferente a la dada por Islandia.

Ólafur argumenta que la fortaleza de su país vino de reconocer que el problema no era solamente “un reto económico y financiero”, sino un reto “profundamente social, político e incluso judicial”.

Después de la crisis, el país llevó a cabo una completa investigación judicial y fue contra “las ortodoxias económicas  predominantes del modelo americano, europeo y del FMI”. Ólafur dice que le gusta pensar que el FMI aprendió más de Islandia esta vez que viceversa.

Un ejemplo clave de este enfoque es el rechazo de Islandia a inyectar dinero en los bancos caídos. La decisión fue controvertida en ese momento, pero ahora parece enormemente inteligente. “Nunca he entendido el argumento de porqué un banco privado o un fondo financiero es de alguna manera mejor para el bienestar y el futuro de la economía, que el sector industrial, el sector informático, el sector creativo, o el sector de la fabricación”.

Hay, naturalmente, otro aspecto. Una situación difícil surgió cuando el Reino Unido y Holanda exigieron dinero para las cuentas agotadas de sus conciudadanos en Icesave (filial de Landsbank), e Islandia se negó. El incidente provocó una importante refriega diplomática, con una Islandia que se negaba a pagar y una Gran Bretaña dispuesta incluso a hacer servir la “legislación anti-terrorista” contra el Estado islandés.

Para Ólafur, se trata también de un aspecto personal. Él era el jefe del Estado, aunque no controlara el Gobierno –en efecto su posición era más la de una reina inglesa elegida que la de Barak Obama–. Pero constitucionalmente tenía el derecho de veto en la legislación gubernamental, –si bien este derecho no había sido utilizado nunca antes.

Ólafur decidió bloquear la legislación del Gobierno sobre el pago a Gran Bretaña. Dos veces. La legislación fue sometida a referéndum nacional las dos veces, y en ambas ocasiones falló.

“Fue desde luego muy duro”, dice Ólafur. “Cada institución financiera, tanto en Europa como en mi propio país, estaba contra mí, y hubo fuerzas poderosas, tanto en un lado como en otro, que pensaron que mi decisión era una absoluta locura”.

La decisión fue enormemente controvertida y ha dejado un poso dolorido en las relaciones. Para él, fue una cuestión de historia. ¿Cuál es la herencia primaria de los países y naciones de la era moderna?”. Dice, “Europa es y debería tratarse más de democracia que de mercados financieros. Enfrentado a esta decisión, al final estaba claro que tenía que decantarme por la democracia”.

También culpa a los británicos por su papel, especialmente a Gordon Brown, de quien cree que Islandia merece una disculpa. Ólafur compara la situación con la guerra de las Malvinas, añadiendo que fue una “gran ofensa” que “uno de los países más amantes de la paz en el mundo, un miembro fundador de la OTAN, un aliado fuerte de Gran Bretaña durante la II Guerra mundial, fuera incluida en la lista oficial de organizaciones terroristas junto con Al-Qaeda y los talibanes”.

Islandia no tenía esencialmente otra opción, dice Ólafur.

“Si usted toma el tamaño relativo de la economía islandesa y británica”, explica, “y transfiere a la economía británica la suma que el gobierno de ese país estaba exigiendo a los contribuyentes islandeses como responsables debido a la quiebra de este banco privado, hubiera sido igual que exigirles a los contribuyentes británicos como responsables de los 800 billones de libras esterlinas por la quiebra de un banco británico en España, Italia y Grecia”.

Según la opinión de Ólafur, las deudas de Icesave van a ser liquidadas pronto usando el dinero estatal del Landsbanki. Cree que si Gran Bretaña y Holanda hubieran esperado un poco más no hubiera habido conflicto.

Después de 2008, las relaciones de Islandia con Europa se han tensado. Fue durante una cena con diplomáticos extranjeros ese mismo año que Ólafur dijo: “El Atlántico norte es importante para Escandinavia, los EEUU y Gran Bretaña. Es un hecho que esos países parecen ahora ignorar. En este caso, quizás Islandia debería buscarse nuevos amigos”.

No puedo evitar ver que una de las habitaciones de recepción en la residencia presidencial contiene fotos de Ólafur con Vladimir Putin y Hu Jintao –y ninguna foto, al menos para mis ojos, de un líder europeo–.

Ólafur rechaza hacer un comentario y continúa diciendo que su problema no es Europa, sino el sistema bancario europeo y americano. Dice que la lección islandesa es que “si quieres que tu economía despunte en el siglo XXI (…) un sector bancario grande, incluso un sector bancario exitoso, es una mala noticia”.

“Se puede incluso argumentar que cuánto mayor es el sector bancario, peores son las noticias para tu economía”, añade, culpando después del enorme crecimiento del sector bancario islandés a la predominante filosofía bancaria de Europa y a las incompetentes agencias de calificación.

Por el contrario, el país está deseando utilizar no sólo su capital creativo e intelectual, ahora liberado de la industria financiera, sino también su situación geográfica única.

“El Ártico se ha convertido en una de las regiones más cruciales para el futuro del mundo, tanto en términos económicos y comerciales como climáticos y de salud”, dice, añadiendo que siente que Islandia, miembro del Consejo Ártico, tiene una ventaja de 10 años en una cuestión que ahora atrae los intereses de la EU, China y Corea del sur, países que no tienen concesiones geográficas en esta área.

Ólafur se ve claramente como parte de este futuro. En un principio le dijo al país que no se presentaría a las elecciones de nuevo –ha ocupado su puesto durante 16 años y siente que podría trabajar mejor sin el estrés del día a día–.

Sin embargo, después de una petición online que ha estado circulando hasta alcanzar las 30.000 firmas durante el mes pasado, Ólafur ha decidido presentarse por quinta vez. Las elecciones serán en junio.

Mientras otros candidatos se han presentado, ese 15% de la población que ya ha firmado podría darle la razón a Ólafur  para creer que ganará. Él dice que fue “el deseo popular” de Islandia lo que hizo que cambiara de idea. “Si una gran parte de la nación quiere que continúe, me doblegaré a ese deseo”, dice.

“Pero si resulta que ese no es el caso, también estará bien para mí”.

http://www.businessinsider.com/olafur-ragnar-grmsson-iceland-icesave-uk-banks-europe-2012-4

Traducción de Iniciativa Debate por Lamareenoire








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.113 seguidores