Las perspectivas deprimentes de Europa: Dos Razones por España va a abandonar el euro

18 05 2012

Las perspectivas deprimentes de Europa: Dos Razones por España va a abandonar el euro

Autor: Michael Pettis  ·  18 de mayo 2012

Normalmente no me gusta escribir sobre las perspectivas europeas, en medio de un parche muy duro en el mercado porque en ese caso no hay mucho que puedo decir que ya no se está diciendo. Me parece más útil que esperar a que los períodos recurrentes en las que los mercados se recuperan y se eleva el optimismo. Sin embargo, dada la conjunción de la incertidumbre política en Pekín, las bajas cifras de crecimiento de China, y otra serie de circunstancias de deterioro en Europa, voy a pasar la mayor parte de este número del boletín de noticias tratando de esbozar los posibles caminos países como España deben hacer frente.

Durante varios años he estado diciendo que España iba a abandonar el euro y la reestructuración de su deuda externa. Debo decir que me especifique España porque es el país donde nací y crecí, y así también es el país que mejor conozco.Cuando digo España, sin embargo, me refiero a todos los países periféricos europeos que, como España, no son competitivas, tienen altos niveles de deuda, y sufren de bajas tasas de ahorro que habían sido forzados en la última década a niveles peligrosos.

España tenía una posición fiscal más fuerte y más saludables balances de los bancos que muchos de sus compañeros cuando comenzó la crisis, por lo que cualquier argumento que se aplica a España es probable que se aplique con más fuerza a sus compañeros. Como acotación al margen voy a añadir que Francia es para mí la línea divisoria entre los países que se ven obligados a la devaluación y la reestructuración y los que no – en mi opinión, Francia podría ir en cualquier dirección y vamos a tener una idea mucho mejor de esto en el primer año de la presidencia de Hollande.

Hay dos razones por las que estaba y estoy bastante seguro de que España no puede quedarse en el euro (o, lo que equivale a lo mismo, que Alemania dejará el euro en lugar de España). La primera tiene que ver con la lógica del equilibrio de España de pagos, y el segundo tiene que ver con las dinámicas internas que impulsan el proceso de la crisis financiera.

Para hacer frente a la primera, me gustaría empezar por señalar que gracias a las políticas monetarias excesivamente flojas impulsados primordialmente por las necesidades alemanas en la última década, España se ha hecho completamente competitivos en los mercados mundiales y, al hacerlo, se ha quedado grandes déficits en cuenta corriente durante casi todo el toda la década pasada. Su problema fundamental, en otras palabras, ha sido el proceso por el cual su tasa de ahorro se ha derrumbado, su estructura de costos forzado a subir, sus niveles de deuda se disparó, y una gran cantidad de la inversión dirigida a proyectos, la mayoría de bienes raíces, que no eran económicamente viables . Como lo he discutido con bastante frecuencia en las ediciones anteriores de este boletín, creo que todos estos problemas están relacionados y son la consecuencia automática de la misma serie de distorsiones de las políticas implementadas en España y en Alemania.

Hasta que España invierte sus ahorros y el balance de consumo y hace bajar su déficit en cuenta corriente en superávit, que es lo que una reversión de estas distorsiones que implica, debe ser bastante claro que España va a seguir luchando con el crecimiento y seguiremos viendo aumentar los niveles de deuda insostenible .Pero el equilibrio del mecanismo de pagos impone restricciones bastante claras sobre el proceso de ajuste. En ese sentido, en realidad sólo hay tres maneras de España puede recuperar la competitividad suficiente como para aumentar el ahorro y reducir la cuenta corriente:

  1. Alemania y los países centrales de otros puede tomar medidas para revertir las políticas que condujeron a la crisis europea. Se puede reducir el consumo y el impuesto sobre la renta fuertemente con el fin de reducir el ahorro interno y aumentar el consumo interno. Estos daría lugar a una inversión de los excedentes comerciales de Alemania y la mayor inflación en Alemania, la combinación de lo que permitiría a España a revertir su déficit comercial y recuperar la competitividad a través de una inflación más baja en relación con la de Alemania y un euro más débil.
  2. España puede obligar a la austeridad y tolerar un alto desempleo por muchos años más que los salarios se empuja hacia abajo lentamente y los excesos de precios se pulverizarse o desmoronarse. También puede tomar medidas para reducir los costes al facilitar la apertura de empresas, la reducción de impuestos a las empresas, y mejorando la infraestructura, pero estos últimos proporcionar un alivio muy poco, excepto en un período muy largo, especialmente dada la dificultad España se enfrentará en la financiación de infraestructuras y la reducción de impuestos.
  3. España puede salir del euro y devaluar. Esto lo deja con un problema de la deuda denominada en euros, cuyo valor se elevaría con relación al PIB denominado en una divisa débil. En el caso de España que es casi seguro que se ven obligados a poner fin a los pagos de la deuda y reestructurar su deuda.

Quiero subrayar que se trata de, prácticamente, las únicas tres formas para España para recuperar la competitividad. Hay otras maneras que podrían, en teoría, también trabajan, pero son muy poco probable que tener en cuenta. Se podría asumir, por ejemplo, que el resto del mundo no europeo – que es más importante los EE.UU., China y Japón -. Tomar medidas para estimular sus economías internas lo suficiente como para forzar el consumo y se ejecutan en los déficits comerciales globales grandes y crecientes Estos déficits, cuya contrapartida sería un superávit de comercio europeo, muy grande, entonces rescatar a toda la zona euro mediante la generación de tasas de crecimiento del PIB superiores a las tasas de refinanciación de la deuda.

Creo que la mayoría de mis lectores estarán de acuerdo sin embargo, que esto es bastante improbable. El resto del mundo también está luchando con el crecimiento y no tiene prisa para ejecutar grandes déficit comerciales. Otra posibilidad es que de repente vemos un movimiento rápido y espectacular hacia la unión fiscal completo en Europa, en el que la soberanía, a todos los efectos prácticos, es transmitida totalmente a Bruselas (o Berlín). Pero eso probablemente no va a pasar bien – el auge del nacionalismo en toda Europa ha hecho que esta posibilidad siempre probable aún menos probable.

Así que nos quedamos en gran medida con estas tres maneras de permitir a España para recuperar una estructura de costos que hace que sea competitiva y le permite amortizar su deuda durante su crecimiento. Cualquier persona que descarta dos de los tres casos indicados anteriormente, debía implicar automáticamente que España seguirá la tercera vía. Entonces, ¿cuál será?

Humpty Dumpty economía

La primera es para Alemania para invertir sus excedentes y empezar a grandes déficits. Este es por lejos la mejor manera, pero creo que es muy poco probable.Berlín se ha hecho ninguna indicación de que está dispuesto a hacer lo que sería necesario para que se ejecute un gran déficit y, por el contrario, incluso se habla de la necesidad de una mayor austeridad.

En parte, esto se debe a que Alemania tiene un problema potencialmente enorme de la deuda en su balance. Como consecuencia de su consumo, la represión política durante la década anterior a la crisis, la tasa de ahorro doméstica de Alemania se vio obligado a mucho más de lo que debería haber sido y Alemania ha tenido que exportar el excedente de capital. No es de extrañar, teniendo en cuenta la evolución monetaria de Europa, este capital se ha exportado en gran medida al resto de Europa con el fin de financiar los déficit en cuenta corriente de la Europa periférica que correspondían a la Alemania excedentes que tanto se necesita para crecer.

Lo hizo no esta por la acumulación de reservas en euros, que no podía hacer de todos modos, sino más bien por la acumulación de préstamos a la Europa periférica a través del sistema bancario. Como resultado de todos estos préstamos, Alemania es justamente aterrorizado de que una ola de incumplimientos en Europa hará que su propio sistema bancario para exigir un rescate estatal si no es a colapsar, por lo que no quiere bajar los impuestos y reducir el ahorro porque cree (erróneamente) que la austeridad será más fácil para proteger su solvencia.

Sin embargo, el consumo de anti-alemanes de las políticas que están llevando hacia un problema de la deuda de la misma manera que similares políticas de Estados Unidos en la década de 1920 creó una crisis de la deuda estadounidense durante la próxima década. En ese sentido pensé que esta cita muy esclarecedora del entonces candidato a la presidencia de Franklin Delano Roosevelt podría ser oportuna:

   Un perplejo, algo escéptico Alice pidió a la dirección republicana a algunas preguntas sencillas:

   “¿No, la impresión y venta de acciones y bonos más la construcción de nuevas plantas y el aumento de la eficiencia de producir más bienes de lo que podemos comprar?”

   “No”, gritó Humpty Dumpty, “cuanto más se produce, más se puede comprar”.

   “¿Qué pasaría si un excedente?”

   “¡Oh, que podamos vender a los consumidores extranjeros.”

   “¿Cómo pueden los extranjeros pagan por ello?”

   “¿Por qué, vamos a prestar el dinero.”

   “Ya veo”, dijo la pequeña Alice, “que van a comprar lo que nos sobra con nuestro dinero. Por supuesto que estos extranjeros se nos paga con la venta de sus productos con nosotros. “

   “Oh, no en absoluto”, dijo Humpty Dumpty. “Hemos creado una pared alta, llamada la tarifa.”

   “Y,” dijo Alicia al fin, “¿cómo los extranjeros pagar estos préstamos?”

   “Eso es fácil, dijo Humpty Dumpty. “¿Has oído hablar de una moratoria?”

   Y así, por desgracia, mis amigos, hemos llegado al corazón de la fórmula mágica de 1928.

Comprensión de Humpty Dumpty de la balanza de pagos, resulta que no es más ingenuo que el de muchos políticos europeos, y supongo que Alemania seguirá el precedente histórico establecido por los EE.UU. – y tantos otros países que confunden a los excedentes comerciales con vigor moral . Al negarse a tomar medidas que parecen en la superficie de socavar su solvencia, Berlín sólo se encargará de la moratoria de la deuda que probablemente va a demoler su solvencia de todos modos.

Y, por supuesto, sin un importante cambio de posición de la cuenta corriente alemana de la balanza de pagos impide de manera absoluta los reembolsos netos de la Europa periférica. Este juego va a seguir como siempre y cuando los países centrales continuarán financiando la periferia, pero una vez que dejan por último, los países periféricos es casi seguro que por defecto o reestructurar su deuda.

Para tomar un pequeño desvío antes de volver a discutir los tres caminos que España puede tener, creo que Berlín está apostando a que si se puede prolongar la crisis el tiempo suficiente, mientras que pretender que el problema es de liquidez, no de solvencia, se pueden recapitalizar el alemán ( y otros europeos) hasta el punto donde finalmente son capaces de reconocer lo obvio y tomar las pérdidas. Esta era, después de todo, la estrategia seguida por los EE.UU. durante la Crisis de los países menos adelantados de la década de 1980, cuando se esperó hasta 1989, siete u ocho años después de que comenzó la crisis, para arreglar el perdón de la deuda primero formal (el mexicano de Bonos Brady). Durante ese tiempo una curva de rendimiento empinada diseñado por la Reserva Federal permitió a los bancos de Estados Unidos para obtener ganancias suficientes para recapitalizar a sí mismos hasta el punto donde finalmente se podría reconocer formalmente lo que había sido durante mucho tiempo evidente.

Hay por lo menos dos razones sin embargo por qué esta estrategia no funcionará para los bancos europeos. En primer lugar, el agujero de los bancos europeos balances enanos del agujero equivalente en los balances de los bancos estadounidenses durante la crisis de los países menos adelantados. Se les llevaría mucho más tiempo después de siete u ocho años para solucionar el problema.

En segundo lugar, el aplazamiento de la resolución de la crisis de la deuda es extremadamente doloroso para los países deudores, que tienen que soportar todo el peso del ajuste que ambos países deudores y acreedores realmente necesita para hacer juntos. Esto reduce el espacio de maniobra para Europa porque el sistema político en Europa es menos capaz que el de América Latina durante la década de 1980 para dar cabida a este proceso muy doloroso. El buen funcionamiento de las democracias, después de todo, hacer más difícil para los banqueros y las élites para forzar el costo del ajuste a la clase media y trabajadora.

¿Puede España ajustar por sí mismo?

Esta es también la razón por la cual España no puede seguir la segunda de las tres vías descritas anteriormente. La segunda vía exige que España soportarán todo el peso del ajuste económico, que en la realidad de España y Alemania deberían tener juntos. Los votantes españoles, sin embargo, no lo permita (y con razón) que el Madrid fuerza de tanto dolor económica a sus ciudadanos en el nombre de un ideal de un “comportamiento responsable” (es decir, siempre dentro de los euros), que es errónea y extremadamente dolorosa.

El ajuste se requiere que los salarios y los precios españoles se ven obligados, descendió considerablemente hasta que España puede invertir la mayor diferencia de precios con respecto a Alemania de que adolece. Descubrir cómo hacer esto no es muy difícil – tenemos un montón de precedentes históricos sobre la cual dibujar.Para simplificar considerablemente, básicamente hay dos cosas que tienen que suceder con el fin de obligar a una disminución relativa de los precios. En primer lugar, el desempleo debe seguir siendo muy elevado durante muchos años lo que los salarios ya sea disminución o aumento en menos de la inflación y el crecimiento de la productividad relativa. Esto es muy sencillo.

En segundo lugar, debe haber alguna manera de lidiar con el aumento real de la carga de la deuda interna. ¿Por qué? Debido a que hay dos maneras de los precios relativos puede ser forzado hacia abajo, y ambos dan lugar a un aumento real en la carga de la deuda. La inflación En primer lugar, de alta en Alemania puede exceder de la menor inflación española, y en segundo lugar, España puede desinflar. En ambos casos, el costo real de la deuda debe aumentar sustancialmente – en el primer caso, porque la inflación alemana de alta obligará a subir las tasas de interés del euro para que el costo de refinanciación de España superará la tasa de crecimiento nacional, y en este último caso debido a la deflación aumenta automáticamente la deuda real carga.

¿Cómo vamos a lidiar con la carga de la deuda en aumento? Normalmente lo hacemos mediante la confiscación de la riqueza de las pequeñas y medianas empresas o por la confiscación de los ahorros de las clases medias, y por lo general lo hacemos tanto.

Así que para España para ajustar necesitamos tanto un desempleo muy elevado durante muchos años y tenemos que debilitar a las clases medias. Cualquier política que requiere una carga enorme e injusta de los trabajadores y las clases medias es poco probable que se premia en las urnas.

La impopularidad enorme del recién elegido primer ministro Mariano Rajoy, en ese contexto, no debería ser una sorpresa. Yo escribí el año pasado, justo después de la elección de que esto sucedería, aunque pensé que iba a tomar un año o dos antes de que la población que realmente se volvió hacia él e hizo imposible para él para gobernar. Pero los españoles, de los líderes empresariales a los trabajadores hacia abajo, están furiosos con el gobierno de Rajoy y esta ira se mantendrá hasta tanto los dos grandes partidos expulsar a aquellos de sus líderes que continúan exigiendo que España se comportan de una manera “responsable”, o más extremista de línea las partes sustituir a las dos partes a sí mismos.

Pongo la palabra “responsable” entre comillas porque no estoy en contra de un comportamiento responsable, sino más bien porque el intento de ajustar el presupuesto e imponer la austeridad en el nombre de permanecer en el euro se presenta como el “responsable” que se puede hacer. Es, sin embargo, no hay más responsables que las políticas de Francia, utilizados en la década de 1920 la revalorización del franco de la paridad de preguerra, que también fueron vendidas a la opinión pública francesa como el “responsable” que se puede hacer.

En ambos casos (y en muchos otros intentos ilusorios para proteger a las monedas sobrevaluadas irremediablemente sustentado por el aumento de la deuda eterna), los políticos no entienden que sus políticas estaban garantizadas a fallar y se basa en un malentendido de las causas de la crisis subyacente. La responsabilidad de hacerlo es reconocer que el euro es insostenible y que la negativa de Alemania a compartir la carga del ajuste, después de haber absorbido la mayor parte de los beneficios de la posición de mala gestión monetaria se impuso sobre el resto de Europa, significa que España se verá obligado a toman mucho más que su parte del costo.

Sin embargo, si no todo el mundo está de acuerdo con mi análisis de lo que realmente es “responsable” el comportamiento, creo que la mayoría de la gente estará de acuerdo en que, con razón o sin ella, los votantes españoles es poco probable que acepte el alto desempleo y un asalto de los ahorros de la clase media durante muchos años sin rebelarse en las urnas. España no puede aceptar toda la carga del ajuste.

Esto significa que las dos primeras de las tres vías que se enumeran más arriba no se puede seguir. Si estoy en lo cierto, estamos automáticamente a la izquierda con el tercero. España (y por extensión en muchos otros países) debe abandonar el euro.Va a ser muy dolorosa y caótica para que puedan abandonar el euro, pero cuanto antes lo hacen menos doloroso será.

La espiral de la muerte

He dicho al principio de este boletín de noticias de que había dos razones por las que estaba seguro de que España abandonar el euro, la primera de las cuales tiene que ver con la lógica del equilibrio de España de pagos y el segundo con la dinámica interna que impulsan el proceso de la crisis financiera por la que estaba seguro de que España abandonar el euro. Para hacer frente a la segunda, creo que España va a abandonar el euro, porque me parece que el país ya ha comenzado en la espiral a la baja auto-refuerzo que lleva a una crisis, y no hay ninguna lo suficientemente grande como para revertir la espiral.

¿Cómo funciona este proceso? Resulta que es bastante sencillo, y se produce en cada una de las crisis financieras soberanas que hemos visto en la historia moderna.Cuando un nivel suficiente de que surja alguna duda sobre la credibilidad soberana, todos los actores económicos más importantes de ese país comenzará a cambiar su comportamiento de manera que tienden a exacerbar el problema de la credibilidad.

Por supuesto, como se erosiona la credibilidad, esto agrava aún más el comportamiento de estos actores. En caso de que la bancarrota viene, como Hemingway se dice que dijo, al principio lentamente, y luego, de repente, ya que el país se mueve lentamente al principio y luego rápidamente hacia un colapso en su capacidad de endeudamiento.

¿Qué es la clave para entender el proceso es ver que los actores se comportan, por razones perfectamente racionales de manera que los políticos y moralistas que condenan como totalmente irracional. Sin embargo, en lugar de responder a los llamamientos que deje de comportarse irracionalmente, las partes interesadas seguirán haciendo que las condiciones empeoran por su comportamiento a medida que responden a los incentivos distorsionados creados por la erosión de la credibilidad soberana. Hacer lo contrario es casi seguro que los exponen al desastre.

Para resumir lo que el comportamiento auto-destructivo y automática de los interesados es probable que sea, vale la pena identificar algunos de los principales interesados y sugerir la forma en que suelen reaccionar a un aumento en el riesgo de incumplimiento del soberano:

  1. Los acreedores privados. Como la credibilidad de España se deteriora, los acreedores privados que exigen un mayor rendimiento de sus préstamos a España, incluso a medida que cambian la forma de sus préstamos para reducir su propio riesgo, por ejemplo, acortando los plazos. Esto tiene un doble impacto en la fabricación de las condiciones empeoren. En primer lugar, el aumento de las tasas de interés significa que la deuda se eleva más rápidamente que lo que lo haría.En segundo lugar, los vencimientos más cortos y otros cambios en la estructura del préstamo significa una mayor fragilidad del balance y una probabilidad creciente de forma predeterminada.
  2. Oficial prestamistas. A medida que se ven obligados a proporcionar las facilidades de liquidez, los acreedores oficiales suelen exigir y recibir la antigüedad. Esto, por supuesto, aumenta el grado de riesgo para otros prestamistas y acreedores, empujando a la baja de riesgo, por lo que se agrava la fragilidad del balance y aumenta la renuencia del sector privado a prestar.
  3. Los depositantes. Como la probabilidad de que España se eleva a abandonar el euro, y que los depósitos bancarios se pueden congelar y redenominado, en la moneda más débil antes de que el abandono del euro se anunció, los depositantes responder de manera racional por sacar dinero del sistema bancario. Al hacerlo, los bancos se ven obligados a préstamos del contrato, para aumentar la liquidez del balance, y reducir el riesgo, todos los cuales actúan como un lastre para el crecimiento económico.
  4. Trabajadores. El aumento del desempleo y las perspectivas de una distribución desigual de la carga de los sindicatos de la causa de ajuste a ser cada vez más militante y participar con más frecuencia en las diversas formas de acción colectiva, que, al aumentar la incertidumbre y los costos para las empresas, les obligan a recortar la producción y el empleo.
  5. Las empresas pequeñas y medianas empresas. Uno de los sectores con mayor probabilidad de ser penalizado en una crisis de la deuda es el sector de la pequeña y mediana empresa. Los propietarios de pequeñas y medianas empresas saben que son vulnerables durante una crisis a la expropiación de su riqueza a través de controles impuestos, precios y salarios, y otras formas de expropiación indirecta. Tratan de evitar esto por desinvertir, reducir los gastos y sacar dinero del país.
  6. Los líderes políticos. Como los horizontes temporales se acortan y la política se vuelve cada vez más radicalizado, los políticos cambian su comportamiento de manera que reduzcan aún más credibilidad, aumentar la incertidumbre en los negocios, y aumentar los antagonismos nacionales.

Es importante reconocer la naturaleza mecánica casi en su totalidad de deterioro de crédito una vez un país se ve atrapado en este tipo de espiral. El deterioro de la solvencia de las fuerzas de las partes interesadas para ajustar. Su ajuste hace que la deuda suba y / o el crecimiento se desacelere, lo que se erosiona aún más la solvencia.

La combinación de estas y otras acciones por parte de los interesados, en otras palabras, no puede dejar de reducir el crecimiento del PIB, la deuda aumentan, y aumentan la fragilidad del balance de situación, todo lo cual, por supuesto, socava aún más credibilidad, reforzando así el comportamiento subóptimo de las partes interesadas. Todas las exhortaciones de los políticos, la iglesia, los intelectuales públicos, banqueros, etc, y habrá muchos – que los interesados ponen interés personal a un lado y actuar en los mejores intereses de la nación será inútil. La desaceleración este comportamiento no es suficiente. Se debe invertirse.

Pero ¿cómo puede ser revertida? Nadie es lo suficientemente grande para garantizar la credibilidad de la solvencia de todos los países afectados, y sin una garantía creíble de la espiral descendente se produce, más o menos rápidamente, hasta que es claramente imparable.

Sólo conecte …

Es bastante claro que todo esto ya está ocurriendo en España y también es bastante claro que cada pocos meses, cuando el gobierno anuncia la última serie de datos económicos y la deuda, estos números siempre resultan ser peores de lo esperado y mucho peor que originalmente previsto, que es, irónicamente, exactamente lo que deberíamos esperar, dadas las circunstancias. He aquí un artículo del sábado del Financial Times que muestra lo mal que es la siguiente:

Casi una de cada cuatro españoles está en paro, según datos publicados el viernes, ya difícil situación económica y financiera del país se le solicite un ministro del gobierno para hablar de una “crisis de enormes proporciones”. Los datos del Instituto Nacional de Estadística mostraron 367.000 personas perdieron sus empleos en los tres primeros meses del año. Eso significa que más de 5,6 millones los españoles o el 24,4 por ciento de la población activa en paro, cerca de un récord establecido en 1994.

Los datos, que siguen  una rebaja de la calificación crediticia soberana, llevaron a José Manuel García-Margallo, ministro de Relaciones Exteriores, por no decir que eran “terribles para todo el mundo y terrible para el gobierno”. Él comparó la Unión Europea para el revestimiento condenado Titanic, diciendo que los pasajeros se salvó sólo si todos trabajamos juntos para encontrar una solución.

Lo interesante es que García se Magallo hablar abiertamente de la posibilidad de que los “pasajeros” no se guardan. Por lo general, en el comienzo de una crisis de deuda soberana que pasamos un tiempo largo en el que por desgracia, los políticos insisten en que el mercado está reaccionando de forma exagerada a las malas noticias y que el problema -, inevitablemente, un problema a corto plazo impulsado en gran medida por la falta de liquidez – se puede resolver con paciencia y duro trabajar. No hay discusión de los planes de contingencia debido a la contingencia es inimaginable.

En algún punto, sin embargo, se hace posible por lo menos a reconocer formalmente que las autoridades podrían verse obligadas a la contingencia. Una vez que esto sucede, el debate se convierte en mucho más inteligente y la resolución de la crisis se acelera. No tengo idea de si hemos llegado a esa etapa en España, pero en el que la luz me encontré con un artículo el mes pasado, por Ambrose Evans-Pritchard del Telegraph , a la vez muy preocupante y, al mismo tiempo, reconfortante. En el artículo que dice:

Los artículos que piden a España que retirara de la UEM – o al menos explorar la idea – ya no son raros. Están apareciendo todos los días.

… Lo que es sorprendente es la respuesta de los hilos de comentarios de estas piezas. Mi impresión en el último mes es que un gran bloque de la opinión española ha informado ha llegado a la conclusión de que la UEM es disfuncional, y cada vez más destructivo para España. Muchos carteles parece muy bien informado, utilizando términos tales como “la deuda de las trampas”, “devaluación interna”, y “los costes relativos laborales unitarios”.

Muchos señalan con el dedo directamente en Alemania, bien declarando que Berlín parece pensar que puede bloquear en un superávit en cuenta corriente con el Club Med a perpetuidad. Es evidente que, como un acuerdo es matemáticamente imposible dentro de una unión monetaria – a menos que Alemania está dispuesta a compensar el excedente de los flujos de dinero para siempre, ya sea a través de transferencias fiscales o préstamos o de inversión. Estos flujos han sido cortadas.

La opinión está dividida, por supuesto. El bando pro-euro es todavía una mayoría.Sin embargo, la conformidad sofocante de los últimos años ha sido borrada.

Tan recientemente como hace seis meses no se habló en nuestras conversaciones en Madrid la posibilidad de que España sería abandonar el euro y la reestructuración de su deuda. La perspectiva era impensable y, como muchas cosas impensables no podía ser discutido.

Esto hace muy improbable que nadie, excepto a los partidos radicales de la izquierda o la derecha sería capaz de controlar el debate y, por supuesto, esto era probable que conduzca a una resolución más desordenado. Pero ahora tal vez las cosas han cambiado. Si las autoridades responsables, asesores, la prensa y los intelectuales públicos son de hecho la discusión y el debate sobre el futuro del euro ahora, estoy bastante seguro de que un debate real y abierto sobre las perspectivas de España se moverá rápidamente el consenso hacia el abandono del euro.

Y es por eso que el artículo es reconfortante. Los antecedentes históricos sugieren que por lo general las autoridades posponer la decisión de invertir la camisa de fuerza monetaria durante el tiempo que pueden, y en el proceso que erigen barreras hacia una reversión en el nombre de apuntalar la credibilidad. Estas barreras trabajo mediante el aumento del costo de un cambio de política, y el punto de esto es para mejorar la credibilidad en los ojos de los inversionistas al aumentar el costo de la “mala conducta” por los políticos.

Así ocurrió en México, por ejemplo, en 1994, cuando, con el fin de convencer a una base de inversores cada vez más escépticos de que el banco central no devaluar el peso frente al dólar, el Ministerio de Hacienda cambió su endeudamiento interno en pesos de fondos para la financiación en dólares, que, por supuesto aumentaría el costo servicio de la deuda de una devaluación para el gobierno. Por desgracia, cuando la política se invierte en cualquier caso, como fue el caso en México en 1994, el costo de hecho termina siendo mucho más alto, y se necesita más tiempo para que la economía se recupere. En ese sentido, la España más pronto se prepara para el abandono del euro, el menos doloroso será.

Pero, por supuesto, no será sin dolor. Siempre que un analista predice que España pronto dejará el euro está casi siempre contrarrestado por alguien que seriamente se explica que España no puede abandonar el euro debido a que el proceso será muy doloroso. En 1993-94 la maldición que nos dijeron que esto era por qué México no podía devaluar, y en el 2000 y 2001, esto fue por qué la Argentina no podía romper la caja de conversión. Hubiera sido demasiado doloroso a devaluar.

Pero, por supuesto, México y Argentina tanto se devalúan y, sí, fue una experiencia muy dolorosa, pero lo hicieron porque la alternativa era peor. Y del mismo modo, si bien es cierto que España no puede abandonar el euro sin experimentar un proceso muy doloroso, el punto no es que alguien está argumentando que España debería de buen grado e irracional elegir a soportar el dolor. España va a abandonar el euro porque la alternativa es peor.

About these ads

Acciones

Información

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.095 seguidores

%d personas les gusta esto: