Entrevista a Barack Obama: Listo para la peléa

9 06 2012

obama 1156

El presidente, en la Oficina Oval, habla de su trabajo, la oposición y la próxima campaña

Llegamos a la Casa Blanca el lunes de Pascua, el Jardín Sur invadido por niños y sus padres disfrutando del despliegue anual del huevo de Pascua. Esta fue la cuarta vez en los últimos cuatro años que se había sentado de una extensa entrevista con Barack Obama, pero el tenor y el momento eran muy diferentes de las conversaciones anteriores.En esta ocasión se centró en la campaña, su pensamiento dominado por la próxima batalla para un segundo mandato.

El presidente estaba más sombrío que en nuestras entrevistas anteriores – y menos inclinados a apartarse de un puñado de temas que se había concentrado en las últimas semanas. Evitó hablar de Mitt Romney, incluso cuando se le preguntó una pregunta directa, y se centró principalmente en las limitaciones reales que opera bajo la presidencia, por la intransigencia del Congreso para el dilema de la lucha contra las drogas de Estados Unidos las leyes. También parecía tener la intención de resumir los argumentos que pronto estará sacando en la campaña electoral, dejando en claro que planea ejecutar en su notable historial de logros: la extensión del seguro de salud a 32 millones de estadounidenses, rechazando un colapso económico importante, el rescate de la industria automotriz, la reforma de los préstamos estudiantiles, poniendo fin a la discriminación contra los soldados homosexuales, retirar las tropas estadounidenses de Irak, matando a Osama bin Laden, y pasando uno de los mayores recortes de impuestos de la clase media en la historia.

La discusión una hora de duración fue la entrevista más larga y significativa más que el presidente ha concedido en más de un año. Cuando el editor ejecutivo Eric Bates y me uní a él en la Oficina Oval, comenzó señalando a su personal para hacer retroceder a su horario. “Simplemente llame a la oficina de la secretaria Clinton y le digo que vamos a ser de unos 10 minutos de retraso”, dijo.
“Veinte minutos”, sugerí.

“Quince”, dijo con severidad fingida.

Más tarde, después de la entrevista terminó, se encontró Hillary sentado en una silla pequeña, arrugada entre el escritorio de la secretaria de Obama y la puerta del Despacho Oval. Los dos antiguos rivales parecen ahora completamente a gusto con los demás. Clinton bromeó acerca de la popularidad de los Textos sitio falso Tumblr de Hillary Clinton y Obama comenzó al aire el pulgar de un texto imaginario. “Mira, yo soy la cadera”, dijo con una sonrisa.

El presidente incluso hizo la luz de su campaña de la temporada precaución. Una vez me felicitó durante nuestra última entrevista en mis calcetines de colores brillantes, que al instante adivinó el regalo que le había traído: dos pares de calcetines, un salmón con cuadros de color rosa, y el otro con las rayas negras y rosa. “Estas son buenas,” dijo el presidente. Luego se considera la combinación de colores. “Estos pueden ser el segundo plazo calcetines.”

Vamos a hablar de la campaña. Teniendo en cuenta todo lo que hemos escuchado y aprendido durante las elecciones primarias del Partido Republicano, ¿cuál es su opinión sobre el estado del Partido Republicano, y ¿qué crees que significan?
En primer lugar, creo que es importante distinguir entre los políticos republicanos y personas de todo el país que se consideran republicanos. No creo que ha habido un gran cambio en el país. Si hablas con un montón de republicanos, que les gustaría ver a equilibrar el presupuesto, pero de una manera equilibrada. Muchos de ellos están preocupados por el empleo y el crecimiento económico y el favor de soluciones basadas en el mercado, pero no creo que se debe deshacerse de toda regulación en los libros. Hay muchos de los votantes republicanos por ahí que están frustrados con Wall Street y creen que actuó de manera irresponsable y se debe rendir cuentas, por lo que no quieren hacer retroceder las regulaciones en Wall Street.

Pero lo que ha pasado, creo que, en el caucus republicano en el Congreso, y lo que claramente sucedió con respecto a los candidatos republicanos, fue un cambio hacia una agenda que está muy lejos de la corriente principal – y, de hecho, es contrario a una gran cantidad de republicanos preceptos. Me dijo recientemente que Ronald Reagan no pudo obtener a través de una primaria republicana de hoy, y yo realmente creo que eso sea cierto. Usted tiene todos los candidatos en el escenario durante uno de los debates principales que rechazan un plan de reducción del déficit que involucró US $ 10 en los cortes por cada $ 1 de aumento de los ingresos. Usted tiene un favorito entre los republicanos que rechaza el Dream Act, que ayudaría a los jóvenes que, por causas ajenas a su voluntad, son indocumentados, pero que tienen, para todos los intentos y propósitos, ha planteado como estadounidenses. Tienes un Congreso republicano, cuya pieza central, cuando se trata de desarrollo económico, se está deshaciendo de la Agencia de Protección Ambiental.

¿Acaso no todos los de ese tipo de conversación y de comportamiento durante las elecciones primarias del partido y definir lo que representan?
Creo que es justo decir que este se ha convertido en la forma en que la clase política republicana y los activistas se definen. Piense acerca de John McCain, que, obviamente, tengo profundas diferencias. He aquí un tipo que no sólo creía en el cambio climático, pero copatrocinado un proyecto de ley de límites máximos y comercio que tiene 43 votos en el Senado sólo hace unos años, alguien que cree que prohíbe la tortura era lo correcto a hacer, alguien que co patrocinado por la reforma migratoria con Ted Kennedy. Ese es el candidato republicano más reciente, y eso te da una idea de lo profundamente que el partido ha cambiado.

Teniendo en cuenta todo esto, ¿qué te parece la elección general se va a ver, y qué piensa usted de Mitt Romney?
Creo que la elección general será tan agudo el contraste entre las dos partes, como hemos visto en una generación. Usted tiene un Partido Republicano, y un candidato republicano, que cree en hacer retroceder drásticamente las regulaciones ambientales, que cree en hacer retroceder drásticamente los derechos de negociación colectiva, que cree en un enfoque de reducción del déficit en el que los impuestos se reducen aún más para los estadounidenses más ricos , y recortes de gastos corren enteramente a cargo de cosas como la educación o la investigación básica o la atención a los más vulnerables. Todo esto se supone escrito en su plataforma y se refleja en su convención. No creo que su candidato va a ser capaz de decir de repente: “Todo lo que he dicho durante los últimos seis meses, no quise decir.” Supongo que lo decía en serio. Cuando se está ejecutando a la presidencia, la gente está prestando atención a lo que estás diciendo.

¿Cómo funciona esa forma el tono y el tenor del debate que va a tener lugar durante la campaña?
De hecho, creo que será un debate útil, y que espero. Creo que el pueblo estadounidense va a estar escuchando muy atentamente a quien tiene una visión de la forma en que este país avance.

Su visión es que si hay una franja de gente haciendo bien en la parte superior, que están siendo ahogadas por las restricciones regulatorias de ningún tipo, que la nación va a crecer y la prosperidad se filtrará. El reto que vamos a tener es la siguiente: Lo intentamos. De 2000 a 2008, que fue del orden del día. No era como que tenemos que participar en algún debate teórico – tenemos evidencia de cómo funcionó. No funcionó bien, y creo que el pueblo estadounidense entiende que.

Ahora, la carga sobre mí va a ser para describir al pueblo estadounidense cómo el progreso que hemos logrado en los últimos tres años, si se mantiene, en realidad conducen a la especie de la seguridad económica que está buscando. No es comprensible escepticismo, porque las cosas siguen siendo difíciles que hay. Usted todavía tiene una tasa de desempleo es demasiado alto, usted tiene la gente cuyos hogares se encuentran bajo el agua debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria, la gente sigue sintiendo los efectos de altos precios del gas. El hecho del asunto es que los tiempos siguen siendo difíciles para mucha gente, y la recuperación todavía no es tan robusta como nos gustaría, y eso es lo que hará que sea una elección cerrada. No es porque el otro lado tiene una teoría particularmente convincente en términos de cómo se van a mover este país hacia adelante.

Al trabajar con los republicanos en este plazo, parece claro que las reglas tradicionales de la política de dar y take han cambiado – que los republicanos han estado jugando un “perder-perder” juego con usted. ¿Cuál es su relación con el liderazgo del Partido Republicano en este momento? Un poco de helado?
No es helado. Esto no es personal. Cuando John Boehner, y me siento, disfruto de una conversación con él. Yo no creo que sea una mala persona. Creo que es patriótico. Creo que los republicanos sobre la colina de la atención de este país, pero tienen una visión muy ideológica rígida de cómo mover este país hacia adelante, y un montón de cómo abordar las cuestiones se define por “¿Esto nos ayudará a derrotar al presidente? ” en lugar de “¿Será esto sacar adelante al país?”

¿Hay alguna manera de romper a través de ese obstruccionismo de los republicanos?
Mi esperanza es que si el pueblo estadounidense envía un mensaje para que sea coherente con el hecho de que el Congreso es de votación en un 13 por ciento en este momento, y sufren algunas pérdidas en la próxima elección, que no va a ser un poco de auto-reflexión pasando – que podría romper la fiebre. Se podría decir para sí: «¿Sabes qué, hemos perdido nuestro camino. Tenemos que volver a centrarse en tratar de hacer las cosas para el pueblo estadounidense”.

Francamente, yo sé que hay buenos republicanos, decentes en el Capitolio que, en un entorno diferente, darían la bienvenida a la capacidad de trabajar conmigo. Pero ahora, en un ambiente en el que gente como Rush Limbaugh y Grover Norquist está definiendo lo que significa ser un verdadero conservador, están mintiendo bajo. Mi esperanza es que después de esta elección que viene, van a sentir un poco más libre para salir y decir: “Vamos a dirigir el Partido Republicano de vuelta a las tradiciones en las que un Dwight Eisenhower se puede construir un sistema de autopistas interestatales”.

¿Cree usted que la política racial y de las relaciones raciales en Estados Unidos son diferentes ahora que cuando asumió por primera vez?
Mira, la carrera ha sido una de las líneas de falla en la cultura estadounidense y la política estadounidense desde el principio. Nunca compré en la idea de que al elegir a mí, de alguna manera estábamos entrando en un período post-racial. Por otro lado, he visto en mi propia vida cómo las actitudes raciales han cambiado y mejorado, y cualquiera que sugiere que no se han no prestar atención o está tratando de hacer un punto retórico. Debido a que todo lo que vemos todos los días, y para mí estar en esta Oficina Oval es un testimonio de los cambios que han tenido lugar.

Cuando viajo por todo el país, una gran cantidad de la observación de las personas sobre cómo inspirador ver a un presidente afro-americano o una primera dama afroamericana debe ser el de los niños negros y pequeñas niñas, la forma en que debe aumentar su sentido de lo que es posible en sus propias vidas. Eso es sumamente importante – pero tampoco se debe subestimar el hecho de que hay un montón de pequeñas niñas blancas y los niños blancos en todo el país que acaba de dar por sentado que hay un presidente afro-americano. Ese es el presidente están creciendo, y eso está cambiando las actitudes.

Mi punto de vista sobre la raza siempre ha sido que es complicado. No es sólo una cuestión de la cabeza – es un asunto del corazón. Se trata de las interacciones. ¿Qué sucede en el lugar de trabajo, en las escuelas, en los campos deportivos, ya través de las actitudes de música y la cultura da forma raciales, tanto como cualquier legislación que ha pasado. Creo que estamos progresando lenta y constante. Cuando hablo con Malia y Sasha, el mundo que están creciendo con, con sus amigos, es muy diferente del mundo que tú y yo crecí.

Usted ha rehuido de exigir igualdad en el matrimonio para todos. ¿Tiene al menos dispuesto a decir que lo apoyan a nivel personal?
No voy a hacer noticia en esta publicación. He dejado en claro que la cuestión de la equidad y la justicia y la igualdad para la comunidad LGBT es muy importante para mí. Y no he acabo de hablar sobre ello, he actuado en él. Usted recordará que la última vez y tuve una entrevista, nos íbamos a una paliza de “no preguntes, no digas” en la comunidad LGBT. Hubo escepticismo: “¿Por qué está tomando tanto tiempo ¿Por qué no acaba de hacerlo a través de una orden ejecutiva?” He descrito muy específicamente el proceso que íbamos a pasar para asegurarse de que no era un buy-in de la presencia militar, y abajo de la cadena de mando, por lo que iba a ser ejecutado de una manera efectiva. Y he aquí, aquí estamos, y he hecho.

Ending “no preguntes, no digas” ha sido el perro que no ladró. Usted no ha leído una sola historia sobre los problemas de nuestras fuerzas armadas como consecuencia de la terminación de la política. Por lo tanto si se trata de eso, o cambiar la prohibición de viajar contra el SIDA, o de los derechos de visita del hospital, o una gran cantidad de regulaciones que han hecho de asegurarse de que los trabajadores federales reciban un trato justo en el lugar de trabajo, hemos demostrado el compromiso que tengo con estos temas . Y vamos a seguir trabajando de maneras muy prácticas para asegurarse de que nuestros hermanos gays y lesbianas y hermanas son tratados como lo que son – miembros de pleno derecho de la familia americana.

Permítame preguntarle sobre la guerra contra las drogas. Usted prometió en 2008, cuando fueron a las elecciones, que no “utilice los recursos del Departamento de Justicia para tratar de eludir las leyes estatales sobre la marihuana medicinal”. Sin embargo, nos publicó un artículo que muestra su administración está lanzando más ataques en olla de médico que hizo la administración Bush. ¿Qué pasa con eso
aquí es lo que pasa: Lo que expresamente dijo fue que no nos va a dar prioridad a los procesamientos de las personas que usan marihuana medicinal. Nunca he hecho un compromiso que de alguna manera nos va a dar carta blanca a los grandes productores y operadores de la marihuana – y la razón es, porque es contra la ley federal. No puedo anular la ley del Congreso. No puedo pedir al Departamento de Justicia a decir: “Ignorar por completo una ley federal que hay en los libros.” Lo que sí puedo decir es: “Use su discreción fiscal y debidamente priorizar sus recursos para ir tras las cosas que realmente están haciendo daño la gente.” Como consecuencia de ello, no ha habido enjuiciamientos de los usuarios de marihuana con fines médicos.

La única tensión que ha surgido – y esto se promocionado mucho – es una zona oscura en la que tienen a gran escala, las operaciones comerciales que puedan abastecer a los usuarios de marihuana medicinal, pero en algunos casos también se puede suministrar a los usuarios recreativos. En esa situación, ponemos el Departamento de Justicia en un lugar muy difícil, si les estamos diciendo, “Esto se supone que es contra la ley, pero queremos que gire en sentido contrario.” Eso no es algo que vamos a hacer. Yo creo que es importante y útil tener un debate más amplio sobre nuestras leyes de drogas. Una de las cosas que hemos hecho en los últimos tres años, era hacer un cambio sensible a la hora de la disparidad en las sentencias entre el crack y la cocaína en polvo. Hemos tenido una discusión acerca de cómo enfocar el tratamiento, teniendo un enfoque de salud pública a las drogas y disminuir el abrumador énfasis en las leyes penales como instrumento para hacer frente a este problema. Creo que eso es un debate adecuado que debemos tener.

Ocupar Wall Street parece haber influido en su retórica. Ha tenido un impacto más profundo en su pensamiento sobre los Estados Unidos?
Sabes, creo que ocupan de Wall Street fue sólo una expresión viva de una ansiedad más amplia que ha existido en los Estados Unidos por lo menos durante una década o más. La gente tiene un sentido, el juego está amañado, la gente por lo que sólo unos pocos pueden hacerlo bien, y todos los demás se deja a la lucha para salir adelante.

El libre mercado es el mayor generador de riqueza en la historia. Soy un firme creyente en el libre mercado y la capacidad de los estadounidenses para iniciar un negocio, perseguir sus sueños y se hacen ricos. Pero si nos fijamos en la historia de cómo nos convertimos en una superpotencia económica, que el individualismo robusto y el dinamismo del sector privado se sumó siempre con el gobierno la creación de una plataforma para que todos puedan tener éxito, por lo que los consumidores no fueron aprovechados, por lo que el subproductos del capitalismo, como la contaminación o las lesiones de los trabajadores, estaban regulados. La creación de esa red de seguridad social no nos ha hecho más débil – nos ha hecho más fuerte. Se liberó a la gente a decir: “Yo puedo pasar a otro estado, pero si no encuentro un trabajo de inmediato, mis hijos no van a pasar hambre. Puedo iniciar un negocio, pero si no funciona , yo voy a ser capaz de aterrizar en mis pies. ” Hacer ese tipo de compromisos entre sí-para crear redes de seguridad, para invertir en infraestructura y en las escuelas y la investigación básica – es lo mismo que nuestra inversión colectiva en la seguridad nacional o de bomberos o la policía. Se ha facilitado el tipo de riesgo, lo que ha hecho que nuestra economía tan dinámica. Esto es lo que significa para nosotros vivir en una democracia próspera y moderna.

Uno de los argumentos principales que vamos a tener en esta temporada electoral es una visión contrastante que dice no sólo que el gobierno es parte del problema, pero esencialmente que el gobierno es todo el problema. Estos chicos, que no sólo quieren hacer retroceder el New Deal – en algunos casos, quieren ir aún más atrás.

En lo que respecta a Wall Street, la gente está viendo cómo el Departamento de Justicia ha tratado a grandes actores de la crisis financiera, como Goldman Sachs, y diciendo: “Nadie ha sido llevado a juicio.” Aparte de algunos estafadores como Bernie Madoff y algunas operaciones con información privilegiada, no ha habido un solo proceso penal de alguno de los individuos que realmente tomó las decisiones que destruyeron la economía mundial. A pesar de todo el fraude y la manipulación, ¿por qué nadie en el juicio?
En primer lugar, somos una nación de leyes. Así que en algunos casos, las prácticas irresponsables que perjudican realmente a mucha gente podría no haber sido técnicamente en contra de la ley. Podrían haber sido lo peor que puede hacer, pero los fiscales están obligados a construir realmente los casos sobre la base de lo que la ley es. Eso es parte de la razón por la que hemos pasado reforma de Wall Street: para hacer mucho más clara lo que está prohibido y qué no, para establecer las normas y reglamentos que dicen: “No se puede hacer esto, y si lo hacen, no van a ser las consecuencias. “

Ahora, eso no quiere decir que no puede ser más maldad que hay. Una de las cosas que la gente no han sido claros sobre, por ejemplo, está el asentamiento de vivienda reciente. Se basaba en los bancos que violen las leyes civiles con los de auto-encierro de las ejecuciones hipotecarias, y fue redactada estrictamente para que los bancos tienen que soportar miles de millones de dólares para ayudar a las familias que han sido afectados, pero todavía deja en su lugar la posibilidad de enjuiciamiento. No proporciona ningún tipo de inmunidad penal alguna. Hemos creado un grupo de trabajo no sólo con el gobierno federal, pero con los fiscales generales estatales, que en estos momentos se activa pasando por todos los registros, la emisión de citaciones. Ellos, sobre la base de la ley, tomar determinaciones en cuanto a si existen procesos que hay.

Así que crees que todavía hay una posibilidad de enjuiciamiento penal.
Creo que todavía hay posibilidades de los procesos penales. Pero lo que yo he dado instrucciones al fiscal general que debe hacer es seguir las pruebas y cumplir con la ley. Así es como funciona nuestro sistema.

Lo que es muy importante, creo yo, es que usted tiene un Congreso republicano, y los candidatos republicanos a la presidencia, que más abiertamente han declarado que quieren hacer retroceder las regulaciones financieras que se han puesto en su lugar. Quieren eliminar la Oficina de Protección Financiera al Consumidor, que es un ejemplo más de cómo se han desplazado fuera de lo que había sido tradicionalmente las ideas de ambos partidos. La idea de que íbamos a hacer retroceder un organismo cuyo único propósito es asegurarse de que los consumidores de productos financieros no están defraudados, no son engañados, no son engañados, y que de alguna manera hacer que nuestra economía sea más fuerte – después de todo lo que hemos pasado, que no tiene ningún sentido.

James Hansen, científico del clima de liderazgo de la NASA, ha dicho esto sobre el oleoducto Keystone: que si el gasoducto atraviesa y nos quemamos las arenas bituminosas en Canadá, es “Game Over” para el planeta. ¿Cuál es su reacción a esta declaración?
James Hansen es un científico que ha hecho una cantidad enorme no sólo para entender el cambio climático, sino también para ayudar a publicitar el tema. Tengo el mayor respeto para los científicos. Pero es importante entender que el Canadá se va a seguir adelante con las arenas de alquitrán, independientemente de lo que hacemos. Esa es su política nacional, lo están llevando a cabo. Con respecto a la Keystone, mi objetivo ha sido contar con un proceso honesto, y me he opuesto firmemente al Congreso tratando de eludir un proceso que estaba bien establecido, no sólo bajo administraciones demócratas, sino también en las administraciones republicanas.

La razón de que Keystone llamó la atención tanto no se debe a que la tubería de concreto es una cuestión de hacer o descanso para el cambio climático, sino porque los que han estudiado la ciencia del cambio climático están asustados y preocupados por la falta general de movimiento suficiente para tratar el problema. Francamente, estoy profundamente preocupado de que a nivel internacional, no hemos progresado tanto como tenemos que hacer. Dentro de las limitaciones de este Congreso, hemos tratado de hacer toda una serie de cosas, administrativamente, que están haciendo una diferencia – duplicación de eficiencia de combustible en los coches las normas se va a tomar una gran cantidad de carbono de nuestra atmósfera. Vamos a continuar impulsando la eficiencia energética, y los estándares de energía renovable, y la promoción de la energía verde. Pero no hay duda de que tenemos mucho más trabajo que hacer.

Parte del reto en estos últimos tres años ha sido que la gente la prioridad número uno es encontrar un trabajo y pagar la hipoteca y hacer frente a elevados precios del gas. En ese entorno, que ha sido fácil para el otro lado para verter millones de dólares en una campaña para desacreditar la ciencia del cambio climático. Sospecho que en los próximos seis meses, esto va a ser un debate que pasará a formar parte de la campaña, y voy a ser muy claro al expresar mi convicción de que vamos a tener que tomar nuevas medidas para enfrentar el cambio climático de una manera seria. Que hay una manera de hacerlo que es totalmente compatible con un fuerte crecimiento económico y creación de empleo – que la adopción de medidas, por ejemplo, para adaptar los edificios en todo Estados Unidos con las tecnologías existentes reducirá nuestro consumo de energía en un 15 o 20 por ciento. Esa es una meta alcanzable, y debemos estar empezando ahora.

Usted llegó al poder como un presidente joven sin experiencia militar. ¿Puedes contarnos un poco sobre su experiencia con la supervisión del Pentágono y cómo has crecido como comandante en jefe, ¿cómo su estilo de liderazgo ha evolucionado?
entré sin haber servido en el ejército, pero sentía un gran respeto por nuestras fuerzas armadas, y en el temor de los sacrificios que nuestros hombres y mujeres de uniforme hacen todos los días. En el primer año, el Pentágono se había acostumbrado a, básicamente, se establecen las condiciones, y no sólo táctica, sino también la estrategia. Hubo cierta sensación de que teníamos un montón de martillos, así que todo era un clavo. En parte debido a un trabajo realmente bueno de Bob Gates, que seguí como secretario de Defensa, y en parte porque a mí realmente tratando de participar y escuchar a la Junta de Jefes y tener una discusión franca y abierta y honesta, incluso cuando teníamos fuertes desacuerdos, desarrollaron un sentido de que me preocupo por nuestras fuerzas armadas -, pero que creo mucho en el control civil de nuestras fuerzas armadas, y que las decisiones militares están al servicio de las estrategias y concepciones más amplias de la diplomacia que se hacen aquí en esta Casa Blanca. Y lo que puedo decir, con mucha confianza, que en este momento la relación entre yo y el Pentágono es muy bueno. Creo que sé que se preocupan por ellos y los respeto, y creo que me respetan y escuchan lo que digo. Ellos entienden que yo soy el comandante en jefe.

El ataque de Bin Laden era sólo una expresión muy dramática de una relación muy eficaz y constructivo que ha desarrollado, y nuestra reducción en Irak es otro buen ejemplo. Irak, obviamente, todavía tiene desafíos. Entré y me prometí que pondría fin a la guerra en Irak de manera responsable, y ejecutamos el plan. No fue tan rápido como algunas personas les hubiera gustado. Probablemente fue más rápido que algunas personas en el Pentágono hubiera gustado. Pero hemos sido capaces de llegar a un enfoque que ha dado lugar a la entrega a los iraquíes un país, una democracia, que les permite ahora a determinar su propio destino, y vamos por ese mismo proceso ahora con respecto a Afganistán.

Permítame preguntarle sobre el Oriente Medio en general. Fuera de Irak, parece que hay más agitación que nunca – en Siria, Israel, Irán. ¿Cuál es su opinión sobre la región y los retos estratégicos que plantea?
Lo que hemos visto en el último año y medio es tan importante un conjunto de cambios, como hemos visto desde el Muro de Berlín cayó. Creo que el jurado sigue deliberando en términos de cómo se desarrolla. Por un lado, estoy muy orgulloso de que nos quedamos con el pueblo de Túnez, cuando aspiraba a la democracia. Estoy muy orgulloso del hecho de que nos quedamos con el pueblo de Egipto y dijo que sería inaceptable, desde nuestra perspectiva, para ver todas esas decenas de miles de personas en la plaza Tahrir víctimas de la violencia, y que era el momento de transición a la democracia. Creo que hicimos lo correcto con respecto a Libia, de una manera muy quirúrgica, evitando una masacre potencial.

Pero lo que también es cierto es que se trata de países que no cuentan con profundas tradiciones democráticas. Debido a la represión, en parte, el único principio organizador en estas sociedades es religioso, y hay divisiones sectarias que datan de cientos de espalda, en algunos casos miles, de años. A medida que estas transiciones tienen lugar, la democracia puede dar vuelta fácilmente a la demagogia, a los disturbios civiles. Por lo tanto, va a ser un camino lleno de baches, y un momento difícil. Creo que el enfoque norteamericano tiene que ser la defensa de los principios básicos de los derechos universales, la libertad y la democracia. También vamos a tener que demostrar un poco de humildad, en el sentido de que no vamos a ser capaces de imponer nuestra propia visión por completo en estos países.

¿Cómo lograr ese equilibrio?
Lo que he dejado muy claro a toda la región es que tenemos algunos intereses fundamentales que vamos a proteger, asegurándose de que no tenemos terroristas que están lanzando ataques contra las personas o intereses estadounidenses por nuestra patria, y eso es algo que vamos a continuar con. Vamos a asegurarnos de que amigos de la nuestra en una región como Israel, no son vulnerables a los ataques. Pero cuando miramos hacia atrás 20 o 30 años a partir de ahora, queremos asegurarnos de que estábamos en el lado de la libertad y la igualdad y la justicia. Nosotros no vamos a tener siempre toda la razón, y no va a haber momentos en que nos sentimos frustrados, porque de todas nuestras buenas intenciones, la gente todavía utiliza el antiamericanismo como una herramienta política fácil de conseguir en las calles de quicio.

La mayor preocupación que tengo en la región es realmente económico. Cuando se piensa en los jóvenes en la plaza Tahrir, más que nada lo que quieren es lo mismo que la gente de todo el mundo quiere. Ellos quieren oportunidades, quieren que la posibilidad de obtener una educación, conseguir un trabajo, formar una familia. Sin embargo, esta bolsa joven enorme que ha tenido lugar en el norte de África y el Medio Oriente las demandas que la región se integren en la economía mundial, para mejorar las habilidades de su población – incluyendo la mitad de su población de mujeres, que con demasiada frecuencia están excluidos de cualquier participación en la economía. Tienen que empezar a hacer las cosas y el diseño de las cosas y la venta de otras cosas que el petróleo. Si no se mueven lo suficientemente rápido en ese frente, entonces eso hará que el proyecto sea mucho más difícil.

¿Qué hay de las dos mayores preocupaciones en este momento, Siria e Irán?
La continua masacre de civiles en Siria es un ejemplo donde la comunidad internacional tiene que hablar con fuerza. No hay respuestas fáciles en cuanto a nosotros poner fin a estos asesinatos, pero tenemos que aplicar cada pedacito de la presión que podamos para efectuar una solución pacífica, o al menos más pacífica, la transición a un gobierno legítimo en el interior de Siria.

En cuanto a Irán, que llegó al poder en 2009 diciendo: “Vamos a ver si podemos poner fin a 30 años de desconfianza entre los Estados Unidos e Irán”. Esa mano tendida fue rechazada, en parte, debido a que Irán se embarcó en la represión de su propio pueblo después de las elecciones en 2009, y seguir buscando un programa nuclear que nadie en la comunidad internacional cree que es simplemente con fines pacíficos. Así que tenemos otra ronda de conversaciones que tienen lugar entre Irán y el P5 más uno, – que sólo les anunció hoy. Hay una ventana de oportunidad para resolver este problema diplomáticamente, y eso es mi preferencia ferviente. No hay ninguna razón para que Irán no debería ser capaz de unirse a la comunidad de las naciones y prosperar. Tienen gente increíblemente talentosa y sofisticada allí. Pero esta búsqueda continua de la capacidad de armas nucleares sigue siendo un reto importante, y va a consumir una gran parte de mi tiempo y energía en los próximos meses.

Usted ha estado en el cargo tres años. ¿Qué trabajo más duro del mundo al igual que en el día a día?
Al igual que cualquier otro trabajo, usted tiene días buenos y días malos. Al igual que cualquier otro trabajo, si usted está dispuesto a ser auto-críticos y usted está poniendo su todo en él, usted consigue mejor en él a través del tiempo. Creo que soy un presidente mejor ahora que cuando vine por primera vez en la oficina. Creo que mi equipo es más eficiente y se puede ver en las esquinas mejor que pudimos, cuando llegamos por primera vez en la oficina. Como varias personas han señalado a mí que han estado en gobiernos anteriores, este es un trabajo duro, punto. Es un trabajo muy duro cuando estás en medio de la peor crisis financiera en su vida, y dos guerras al mismo tiempo, y los principales retos relacionados con el terrorismo y el cambio climático.

Y todo el mundo te dice lo mal que están haciendo todos los días.
Se termina con una piel muy gruesa. Entré aquí con una piel gruesa, y ahora mi piel es aún más gruesa. Parte de lo que entiendo es que usted es una persona, pero usted es también un símbolo. Si las cosas van mal, entonces la gente está buscando para solucionarlos. Y a veces, si estás frustrado en sus esfuerzos, usted va a ser el objeto de su frustración. No lo tomes como algo personal – que acaba de reconocer que va a la oficina y el escritorio y una marina y todos los otros aspectos de ser presidente.

He oído que le gustaba el programa de televisión Nacional .
que hice, fue un gran espectáculo.

En la demostración, una huelga de avión no tripulado destruye una madraza y provoca un intento de asesinato contra el vicepresidente de los Estados Unidos. ¿Qué le gusta de él?
Lo que me gustó fue caracteres complicados simplemente reales. Obviamente, hay una gran cantidad de sobredramatización de lo que nuestros días son como aquí día a día, y cómo funciona nuestro aparato de seguridad nacional. Pero los personajes que aparecen no son simples, negro, blanco y caracteres. Se trata de un estudio psicológico terrible, y eso es lo que me gusta de él.

¿Qué otros programas de televisión o películas o la música ha estado disfrutando?
no he tenido la oportunidad de ver un montón de películas últimamente. Creo que la última película que vi fue a los descendientes , que fue muy divertido, porque se iba a casa. Vi a Clooney, el otro día, y yo bromeamos con él que se trataba de todos mis antiguos terrenos inquietantes. En realidad, capturó la parte de Hawai, que no es sólo el arco iris y puestas de sol.

¿Qué lees con regularidad para mantenerse informado o le proporcionan perspectivas más allá del círculo íntimo de sus asesores?
Risas ] Con excepción de la revista Rolling Stone ?

Eso es evidente.
No veo un montón de noticias de la televisión. No veo por cable en absoluto. Me gusta The Daily Show , así que a veces, si estoy en casa tarde en la noche, voy a coger retazos de eso. Creo que Jon Stewart es brillante. Es increíble para mí el grado en que él es capaz de cortar a través de un montón de las tonterías – para los jóvenes en particular, en las que creo que llega a tener más credibilidad que una gran cantidad de programas de noticias más convencionales.

Me paso mucho tiempo leyendo los informes, estudios, libros de información, las evaluaciones de inteligencia.

Prensa?
voy pulgar a través de todos los papeles principales en la mañana. Voy a leer el Times y el Wall Street Journal y el Washington Post , sólo para ponerse al día.

¿Lees, Paul Krugman?
leí todos los del New York Times columnistas. Krugman es, obviamente, uno de los más inteligentes a los periodistas económicos por ahí, pero yo también he leído algunos de los columnistas conservadores, sólo para tener una idea de que esos argumentos se van. Hay un puñado de blogs, Andrew Sullivan en el The Daily Beast es un ejemplo, que combinar el análisis reflexivo con un muestreo de los lotes de ensayos que están ahí fuera. The New Yorker y The Atlantic siguen haciendo una labor magnífica. De vez en cuando, me escapo en una novela o un libro de no ficción.

Pensé que ibas a decir de Playboy .
No [ risas ].

La mayoría de la gente, cuando se les pregunta a cantar en público, tener un poco nervioso al respecto – que en realidad no quieren hacerlo. Pero tienes ahí arriba, en el Teatro Apolo y clavó Al Green. ¿Qué pasaba por tu cabeza cuando te pidió que lo hiciera? ¿Sabía usted que se va a clavar?
La verdad es que esto es exactamente lo que sucedió. Era mi quinto evento del día. Se trata de las 10:30 de la noche, y nos vamos hasta el Apolo. Que yo quería oír de Al Green. Los chicos que estaban trabajando la caja de resonancia en la parte posterior, un par de verdaderos chicos buenos, dicen, “Oh, hombre, te perdiste el reverendo, pero era terrible, estaba en forma rara.” Así que se vio frustrado por eso. Como yo estaba en mi quinto evento y que había sido hablar por los codos de distancia durante varias horas en todo tipo de cosas de política, yo sólo tipo de irrumpió en una versión de “Vamos a permanecer juntos”. Y son como, “Oh, así que el presidente, usted puede cantar, hombre. Usted debe hacer que el escenario”. [Asesor principal] Valerie Jarrett, estaba con nosotros, y ella era como [susurra, haciendo un movimiento roza a través de la garganta], “No, no …” Le dije: “Sí, voy a hacer eso. ¿No crees que yo puedo hacer eso en el escenario?” Miré a [el secretario de prensa] Carney Jay, y él estaba demasiado cansado, y me dijo: “Sí, vaya para él.” Así que fui hasta allí y lo hicimos.

Puedo cantar. Yo no estaba preocupado acerca de ser capaz de alcanzar esas notas.

Hemos hablado en el pasado acerca de cómo has conocido a Bob Dylan y Paul McCartney aquí en la Casa Blanca. Ahora que has conocido a Mick Jagger. Cuéntanos un poco sobre eso.
Las actuaciones eran fenomenales esa noche. Pero lo que era realmente divertido de todo fue el ensayo general del día anterior. Parte de lo que me gusta ver, cada vez que veo estos ensayos, es la generosidad de los hombres de renombre están con todos los músicos involucrados. Una vez que llegan al escenario, que no tienen la comitiva, todos los símbolos – que son sólo un músico más, y están allí, practicando. Vi que cuando McCartney estaba aquí, he visto que cuando Stevie [Wonder] estuvo aquí, Herbie Hancock. Mick era la misma manera. Fue muy agradable verlo sólo trato de trabajar a través de estos números con la banda de la casa y un par de chicos que estaban con él eran, obviamente, mucho menos famosa y aproximadamente la mitad de su edad, o incluso menos de la mitad de su edad. Pero él los trataba con respeto y cariño por la música.

Al día siguiente, la noche de la actuación, Mick se levanta allí y dice: “Parte de lo que hace que esta noche tan especial es que recuerdo cuando yo y el resto de los Stones viajó a Chess Records”. Están en el centro de la zona sur de Chicago, y probablemente son los primeros ingleses que la mayoría de estas personas que he conocido, como Howlin ‘Wolf y el resto de la tripulación en el ajedrez y BB King, quien fue la ejecución de esta noche. Mick dijo lo mucho que apreciaba su generosidad – la enseñanza de los Stones lo sabían acerca de la música, a pesar de que estos niños eran como algo que llega de otro planeta. La sensación de querer hacer lo que es lo mismo, que todo es un círculo.

Él me dijo que la noche anterior, que bajó al ensayo y salía un poco. Sí, yo estaba allí para probablemente alrededor de 45 minutos. Fue muy divertido, sólo verlos trabajar a través de cosas. Y él tenía la energía increíble. Te digo, ese tipo, cuando se presentó la noche siguiente, fue activado como él nunca.

¿Sabías que ibas a cantar “Sweet Home Chicago” esa noche?
en realidad estaba tratando de evitar el canto. El único problema con mi actuación de Apolo es que donde quiera que vaya ahora, alguien quiere que yo cante. Mi punto es que cuanto menos las actuaciones, el más alto es el precio del billete, por lo que no quiero exagerar.

Se debe ayudar a conseguir un descanso, sin embargo, dado lo estresante y exigente es el trabajo.
Por lo general, no se oye en la prensa acerca de lo que va a la derecha, pero sí que escuchar a las personas que fueron afectadas por ella. Te digo, no pasa un día en algún lugar, de alguna manera, no se oye hablar de algo que hemos hecho que realmente toca a alguien directamente. Alguien escribe y dice: “Tengo 25 años de edad, y debido a la reforma de salud, tuve la oportunidad de permanecer en el plan de mis padres y terminó siendo un chequeo y resultó que tenía un tumor y fue capturado temprano, y yo sólo quiero que sepas que el tratamiento va bien, y realmente creo que este proyecto de ley de salud me salvó la vida. ” ¿O usted está en una línea de cuerda y alguien dice: “Sé que usted ha sido criticado por una gran cantidad de personas han visto sus casas embargadas, pero su programa de vivienda en realidad me ayudó a quedarme en mi casa, y se hizo toda la diferencia en el mundo. “

Hay una increíble generosidad y el reconocimiento de la gente que estos son tiempos difíciles. Le recuerda de lo que un privilegio increíble que es para ocupar este cargo. Estás tocando a la gente en el día a día, ya veces ni siquiera lo saben.

Mi cabello es más gris, y, obviamente, te dinged y golpeado en este trabajo. Pero mi confianza en el pueblo estadounidense es más fuerte de lo que era cuando entré en la oficina, y mi determinación de hacer el bien por ellos y asegúrese de que todas las mañanas, me levanto tratando de averiguar “¿Cómo puedo mejorar sus perspectivas?” Esa determinación se quema más brillante que lo hizo en 2008.

Read more: http://www.rollingstone.com/politics/news/ready-for-the-fight-rolling-stone-interview-with-barack-obama-20120425#ixzz1xJmsXQKd

Relacionados
• Obama al mando: La entrevista de Rolling Stone
• El caso de Obama
• En el interior Sala de Guerra de Obama
• Esperanza 2.0: Dentro de la campaña de Obama

Esta historia es desde el 10 de mayo 2012 cuestión de la revista Rolling Stone.


Acciones

Information

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.113 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: