Para 2014, Paz y ligereza de equipaje

30 12 2013

Para 2014, Paz y ligereza de equipaje.

Para 2014, Paz y ligereza de equipaje

Escuchar

Este año me gustaría desear felicidad y paz a todas la lectoras y lectores de esta página con unas palabras de Paco Muñoz, catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Granada y sobre todo viejo amigo, compinche y compañero desde nuestros estudios en el Instituto Padre Manjón de Granada, y con el verso de Antonio Machado, Retrato, al que hacen referencia. Las saco de su bitácora Náufragos y navegantes de paz y conflictos, cuyo título creo que define perfectamente nuestra naturaleza y el contexto en el que nos desenvolvemos día a día los seres humanos.

“La ligereza de equipaje siempre es un buen consejo, para las pasiones, las posesiones y los kilos. Esta ligereza ascética es -tiene que serlo- compatible con el verdadero hedonismo. Ambos tienen que ir de la mano.

Este mensaje renovado viene de un poema (Retrato, 1902) cargado de humanismo de Antonio Machado, después cantando por Serrat (y posteriormente rememorado por Nino Bravo en Un beso y una flor, Sabina en Peces de ciudad, etc.).

Tener una mochila ligera es una manera inteligente de ir por el mundo. Saber ser ascético en estos momentos (consumismo y/o crisis) es una muestra de calidad humana con pretensiones de programa social.

En cualquier caso para gestionar el naufragio del que participamos de una u otra forma (por no controlar todas las circunstancias, la complejidad, de nuestras vidas -de ahí el nombre de esta bitacora-), mejor ligero de equipaje.”

Con esas palabras de mi amigo y con el poema de Machado os deseo lo mejor y que se cumplan todos vuestros deseos en 2014.

RETRATO

Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla,
y un huerto claro donde madura el limonero;
mi juventud, veinte años en tierras de Castilla;
mi historia, algunos casos que recordar no quiero.

Ni un seductor Mañara, ni un Bradomín he sido
—ya conocéis mi torpe aliño indumentario—,
más recibí la flecha que me asignó Cupido,
y amé cuanto ellas puedan tener de hospitalario.

Hay en mis venas gotas de sangre jacobina,
pero mi verso brota de manantial sereno;
y, más que un hombre al uso que sabe su doctrina,
soy, en el buen sentido de la palabra, bueno.

Adoro la hermosura, y en la moderna estética
corté las viejas rosas del huerto de Ronsard;
mas no amo los afeites de la actual cosmética,
ni soy un ave de esas del nuevo gay-trinar.

Desdeño las romanzas de los tenores huecos
y el coro de los grillos que cantan a la luna.
A distinguir me paro las voces de los ecos,
y escucho solamente, entre las voces, una.

¿Soy clásico o romántico? No sé. Dejar quisiera
mi verso, como deja el capitán su espada:
famosa por la mano viril que la blandiera,
no por el docto oficio del forjador preciada.

Converso con el hombre que siempre va conmigo
—quien habla solo espera hablar a Dios un día—;
mi soliloquio es plática con ese buen amigo
que me enseñó el secreto de la filantropía.

Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito.
A mi trabajo acudo, con mi dinero pago
el traje que me cubre y la mansión que habito,
el pan que me alimenta y el lecho en donde yago.

Y cuando llegue el día del último vïaje,
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar.

- See more at: http://juantorreslopez.com/impertinencias/para-2014-paz-y-ligereza-de-equipaje/#sthash.hvYPNySU.dpuf





Algunos pasos de bebé en la vigilancia de los fondos de dinero Por GRETCHEN Morgenson

12 06 2013

Algunos pasos de bebé en la vigilancia de los fondos de dinero

Por GRETCHEN Morgenson

Publicado: 08 de junio 2013

Gretchen Morgenson escribe la columna Juego Limpio para la sección de Negocios Domingo.

Puedes leer el artículo original en inglés, publicado en el New York Times, siguiendo este enlace: http://www.nytimes.com/2013/06/09/business/sec-plan-for-money-market-funds-takes-some-baby-steps.html?src=recg

Cuando la Securities and Exchange Commission intentó el año pasado para proteger a los inversores en fondos mutuos del mercado,Mary L. Schapiro , la presidenta de la época, se topó con una sierra a la oposición de los grupos de presión de la industria. La semana pasada, el sucesor de la Sra. Schapiro, Mary Jo Blanco , intentó su mano en traer el cambio a este mercado de $ 2.9 billón.

Al tratar de reforzar la supervisión de los fondos de dinero, Mary Jo White, nueva presidenta de la SEC, está tomando un enfoque menos radical que su predecesor.

Dada la avalancha de grupos de presión contra los esfuerzos de la Sra. Schapiro, tal vez no es de extrañar que la propuesta de la Sra. Blanco es mucho más gradual que su predecesor.

Fondos comunes de inversión necesitan una regulación más estricta porque los inversores individuales e institucionales dependen de ellos como de cuentas bancarias alternativas. Estos inversionistas han llegado a creer que sus participaciones no disminuirán en valor, $ 1 será siempre 1 dólar disponible para la redención.Pero a diferencia de los bancos, los fondos de dinero no tienen el capital invertido, ya sea para amortizaciones y pérdidas. Por lo tanto, los fondos de dinero pueden ser vulnerables a las corridas cuando los accionistas estampida hacia las salidas.

Esto es lo que sucedió después de que Lehman Brothers quebró en 2008. El Fondo de Reserva , un enorme fondo de dinero, celebrada institucionalmente que poseía parte de la deuda de la firma de corretaje, tuvo que poner fin a los reembolsos en un plazo inversor. Reconociendo que el potencial de problemas no se limitó a ese fondo, el gobierno federal ofrece seguro de que los fondos de dinero durante la crisis.

Para evitar una futura gestión de estos fondos, la nueva propuesta de casi 700 páginas SEC ofrece dos posibles soluciones reguladoras. Se podría requerir algunos fondos a abandonar el fijado $ 1 por acción y el precio de los activos requieren el precio a flotar, a partir de las fluctuaciones en sus explotaciones.

La idea aquí es disipar el mito de que cada acción de un fondo de dinero vale exactamente $ 1 al final de cada día hábil. Esta ficción ha calmado los inversores en la complacencia acerca de la seguridad y la previsibilidad de los fondos.

Pero sólo los fondos institucionales principales – que representan casi el 40 por ciento del mercado global – tendrían que demostrar los valores liquidativos flotantes bajo la regla.Fondos de dinero que invierten principalmente en valores gubernamentales y las destinadas a inversores particulares estaría exenta. La SEC dijo que esto se debía a que las carteras de gobierno y los fondos minoristas no habían tenido problemas de reembolso.

La propuesta de la SEC “apunta precisamente los fondos que iban más en 2008″, dijo Norm Champ, director de la división de la SEC de gestión de inversiones, en una entrevista. “Estudio económico personal de la SEC mostró que los inversores institucionales redimidos de fondos del mercado monetario a un ritmo mucho mayor que los inversores durante la crisis financiera de 2008.”

Es probable, sin embargo, que el pánico se habría extendido a los fondos minoristas, si el gobierno no hubiera intervenido con su programa de seguros.

La propuesta ofrece un nuevo intento de prevenir una carrera: una comisión de reembolso. Si las llamadas inversiones líquidas semanales de ningún Subfondo cayeron por debajo del 15 por ciento del total de sus activos, el fondo podría imponer una tasa de 2 por ciento sobre todos los reembolsos. (Activos líquidos semanales son normalmente en efectivo, bonos del Tesoro de los Estados Unidos y los instrumentos que se convierten en dinero en efectivo dentro de los siete días.) Una vez que un fondo de cruzar el umbral del 15 por ciento, los supervisores podrían también frenar los reembolsos por el tiempo de un mes, lo que permite una venta ordenada de los activos, así como tiempo para los inversores en pánico se enfríen.

La industria de fondos no le gusta algo de esto, pero es seguro que estarán encantados de lo que está ausente de la propuesta de la SEC. A diferencia de la versión del año pasado, éste no requiere de fondos del mercado monetario a destinar capital para protegerse de reembolsos masivos.

Dejando a un lado el capital es la mejor manera de proteger a los accionistas de los fondos que toman riesgos excesivos, así como de los peligros de un ataque de pánico, dice David S. Scharfstein, profesor de finanzas y banca en la Harvard Business School y experto en fondos de dinero.

“La carrera no acaba de llegar a un valor liquidativo fija”, dijo en una entrevista la semana pasada. “Se trata de los activos subyacentes que son ilíquidos.” Él prefiere un requisito de capital de entre el 3 y el 4 por ciento.

La industria, que considera capitales reservas de contratos requeridos como un anatema, ya que las ganancias terminal, habrían combatido esa disposición tan ferozmente como lo hizo la última vez. La SEC podría haber encontrado que es preferible proponer una regla que era viable, no muerto a la llegada.

Otra de las críticas de la norma, el Sr. Scharfstein dijo, es que mientras que pretende proporcionar a los inversores con un verdadero valor de mercado de las participaciones de un fondo, que ofrece un margen significativo en la determinación de esas valoraciones. No requeriría fondos para asignar precios basados ​​en las transacciones de mercado de los títulos que vencen en 60 días o menos. El fondo podría valorar los que están en el costo que pagó para comprarlas, siempre y cuando los directores del fondo cree que los precios representan el valor razonable.

Pero esas valoraciones pueden no reflejar lo que un fondo podría realmente recibir en una venta. “La mayoría de los activos de los fondos del mercado monetario maduran en menos de 60 días”, dijo el Sr. Scharfstein. “Esto podría permitir que no se marcan en el mercado un muy gran parte de su cartera.”

La mayor fortaleza de la norma propuesta de la SEC es que requeriría una mayor transparencia, con lo que los fondos de dinero de la Edad Media en lo concerniente a las revelaciones. Se requeriría fondos para divulgar asuntos materiales, como cuando el umbral del 15 por ciento se cruzó de activos líquidos o relativamente grande holding entra en default. ¿Y si un fondo se mete en problemas y requiere el apoyo financiero de su padre? Se dijo a los inversionistas.

Por último, en virtud de la regla, los fondos tendrían que reportar sus participaciones dentro de los cinco días del fin de cada mes, en lugar de los dos meses que pueden esperar ahora.

“La propuesta requeriría fondos para divulgar la información de que los inversores no han tenido acceso a antes”, dijo Champ. “Va a ser un paso importante para aumentar el conocimiento y comprensión del producto inversores.”

Ahora que el gobierno se ha propuesto, la SEC campo de comentarios durante 90 días.

Podría ser rígida la regla? Probablemente no por la SEC Dennis Kelleher, presidente deBetter Markets Inc. , una organización no lucrativa que aboga efectiva regulación financiera , dijo que las propuestas de regulación por lo general no se expandieron más allá de sus esquemas iniciales.

Pero, dijo, hay una posibilidad de que el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera , el grupo normativo creado por la ley Dodd-Frank, puede endurecer la norma. En noviembre, después de que la SEC no pudo llegar a una propuesta aceptable, el Consejo de Estabilidad sugirió tres reformas de los fondos monetarios. Ellos fueron más allá de la regla de la SEC, ya sea proponiendo un valor flotante neta de activos de todos los fondos de dinero, o reservas de capital.

“El FSOC tiene el poder y la autoridad que necesita para hacer frente a los riesgos sistémicos”, dijo Kelleher. “Si la regla final es débil y deficiente y deja un importante riesgo sistémico para el sistema financiero sin resolverse, tienen la obligación de actuar conforme a la ley.”

Si van a otro tema. Está claro que la batalla por los fondos de dinero más seguros está lejos de terminar.





Los grandes bancos Obtener Vacaciones en reglas para limitar los riesgos

19 05 2013

Los grandes bancos Obtener Vacaciones en reglas para limitar los riesgos POR BEN PROTESS The commodity agency's chief, Gary Gensler, wanted stricter rules but accepted a compromise.   Bajo la presión de los cabilderos de Wall Street, los reguladores federales han puesto de acuerdo para suavizar una norma destinada a frenar el dominio de un mercado de riesgo de la industria bancaria. Los cambios a la regla, que se darán a conocer el jueves, efectivamente podrían potenciar unos pocos bancos grandes que siguen controlando el mercado de derivados, el principal culpable de la crisis financiera. El mercado de $ 700000000000000 de derivados – contratos que derivan su valor de un activo subyacente como un bono o una tasa de interés – permite a las empresas ya sea especulan en los mercados o proteger contra el riesgo. Es un negocio lucrativo que, hasta ahora, ha funcionado a la sombra de Wall Street en lugar de a la luz de los intercambios públicos. Sólo cinco bancos tienen más del 90 por ciento de todos los contratos de derivados. Sin embargo, lo que permite un mercado tan grande e importante para que funcione como un club privado fue atacado en 2008. Los contratos de derivados empujaron el gigante de los seguros American International Group al borde del colapso antes de que fuera rescatada por el gobierno. A raíz de la crisis, los reguladores inicialmente previsto para obligar a los gestores de activos como Vanguard y Pimco en contacto con al menos cinco bancos en la búsqueda de un precio para un contrato de derivados, un requisito destinado a impulsar la competencia entre los bancos. Ahora, de acuerdo a funcionarios con conocimiento del tema, la Commodity Futures Trading Commission se ha comprometido a bajar el nivel de los dos bancos. Cerca de 15 meses a partir de ahora, dijeron los funcionarios, la norma se elevará automáticamente a tres bancos. Y bajo la nueva regla de la comisión de comercio, amplios sectores de comercio de derivados deben pasar de los acuerdos negociados en privado a las plataformas de negociación regulados que se asemejan a los intercambios. Pero los críticos se preocupan de que los bancos ganaron la suficiente flexibilidad en el plan que se ciñe demasiado a la “condición previa a la crisis.” “La regla es realmente en el borde de volver a la vieja manera, opaca de hacer negocios”, dijo Stanley Marcus, director de política de los estadounidenses por la Reforma Financiera, un grupo que apoya las nuevas reglas para Wall Street. Adoptar las decisiones relativas a las normas reguladoras es un producto de la Ley Dodd-Frank de 2010, que ordenó que las agencias federales escriben cientos de nuevas reglas para Wall Street. La mayor parte de ese esfuerzo se ha completado en la comisión de comercio. Pero la mayoría de otros organismos, casi dos terceras partes de las reglas no están terminadas, incluyendo algunas medidas importantes, como la Regla Volcker , que busca evitar que los bancos operar con su propio dinero. El acuerdo sobre derivados se forjó a partir de discusiones en la comisión de cinco personas, que se dividió drásticamente. Gary Gensler , presidente demócrata de la agencia, defendió la propuesta más estricta. Pero se encontró con la oposición de los miembros republicanos de la comisión, así como Mark Wetjen, un comisionado demócrata que se ha puesto del lado de Wall Street, en otras normas. Sr. Wetjen sostuvo que cinco bancos fue una exigencia arbitraria, según los funcionarios con conocimiento del asunto. Al abogar por el plan de dos bancos, también señaló que la agencia no impediría que las empresas de buscar cotizaciones adicionales. Otros reguladores han propuesto estándares más débiles. Sr. Gensler, deseosos de controlar a los derivados de negociación, pero que carece de una tercera votación difícil, aceptó el trato. Según sus cálculos, el compromiso era mejor que ninguna regla en absoluto. En una entrevista el miércoles, el Sr. Gensler dijo que, incluso con el compromiso, la regla sigue impulsará el comercio derivados privada en las plataformas de negociación regulados, al igual que el comercio de acciones. Asimismo, sostuvo que la agencia tiene previsto adoptar otras dos normas el jueves que someter a grandes franjas de operaciones a un control reglamentario. “Ya no será esto un mercado cerrado, oscuro”, dijo Gensler. “Creo que lo que estamos planeando hacer mañana cumple con el mandato del Congreso y el compromiso del presidente”. Sin embargo, el acuerdo llega en un momento difícil para la agencia. Se espera que el Sr. Gensler, que fue aceptada por los defensores del consumidor, pero despreciado por algunos en Wall Street, al salir de la agencia a finales de este año, ahora que su mandato ha terminado técnicamente. En las conversaciones preliminares sobre cómo llenar el lugar, se espera que la Casa Blanca para considerar el señor Wetjen, un ex asesor del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid . La administración, según personas con conocimiento del tema, también está buscando a un extraño como posible sucesor: Amanda Rentería, un exGoldman Sachs empleado y asesor del Senado. La perspectiva de alguien que no sea el señor Gensler completar las normas establecidas algo de impulso para el compromiso, dijeron funcionarios. Los funcionarios también señalaron que el señor Gensler había fijado un plazo del 30 de junio para completar el plan. La Casa Blanca se negó a comentar. Sr. Gensler, quien no ha dicho si buscará un segundo mandato en la agencia, se negó a hablar sobre sus planes para el Miércoles. Mientras el regulador defendió la regla derivados, los defensores del consumidor dicen que la agencia entregó demasiado terreno. Para algunos, el compromiso continuo ilustra la influencia de la industria financiera en Washington. “Los bancos tienen todas estas formas de revertir las reglas detrás de la escena”, dijo Stanley. Enlace al artículo del New York Times: http://dealbook.nytimes.com/2013/05/15/compromise-seen-on-derivatives-rule/?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20130516





Elena Poniatowska, el testimonio como espada

19 05 2013

Elena Poniatowska, el testimonio como espada

Foto: María Meléndrez Parada. Fuente: jornada.unam.mx Foto: María Meléndrez Parada. Fuente: jornada.unam.mx

Jenaro Villamil

Anda por el mundo como despistada. Algunos creerían que no se da cuenta de nada. Sin embargo, Elena Poniatowska registra todo: sonrisas, olores, colores, gestos y, sobre todo, las palabras que definen a sus entrevistados, a quienes transforma en héroes y heroínas, en sujetos y no objetos de la historia.

A sus 81 años, recién cumplidos este 19 de mayo, Poniatowska es más joven, íntegra y comprometida que en 1954, cuando inició su carrera periodística en Excélsior,acompañando a Luis Buñuel, el cineasta español, a realizar entrevistas a presos del entonces “milagro mexicano”.

De entonces a la fecha, Poniatowksa, la Poni para sus amigos, Elena para sus hijos, constituye una de las miradas privilegiadas de la vida social, política y cultural más importante de las últimas seis décadas.

Ningún libro como La Noche de Tlatelolco, referencia obligada sobre la masacre estudiantil del 68, ha tenido tantas reimpresiones en las últimas décadas. Releerlo es volver a encontrar las claves de un periodismo polifónico, que articula la historia a partir de las escenas y los protagonistas de ese movimiento que ha marcado al país contemporáneo.

Poniatowska y La Noche de Tlatelolco han sido incómodos para no pocos. En primer lugar, para el viejo régimen priista que se parece tanto al actual. Incluso, algunos integrantes de ese movimiento se convirtieron en denostadores constantes de la obra sin lograr su cometido: restarle la credibilidad y la fuerza que han adquirido con el tiempo.

Otro libro polifónico, Nada, Nadie, las Voces de Temblor, se transformó en registro puntual de la emergencia cívica capitalina a raíz de los sismos de 1985. Junto con su amigo y cómplice, Carlos Monsiváis, Poniatowska le dio un significado diferente a la tragedia al convertirla en el instante definitivo de una sociedad que se organiza y desafía al autoritarismo.

Su obra es tan amplia y compleja como su curiosidad: Hasta No Verte Jesús Mío, de 1969, la convirtió hace 44 años en una referencia para este estilo periodístico que privilegia el testimonio; entrevistas múltiples reunidas en Todo México (1990); biografías de mujeres extraordinarias como Gaby Brimmer(1979), Tinísima (1992), o la más reciente y aclamada Leonora (2011), Premio Biblioteca Breve, que relata la historia de la gran pintora y escultora surrealista Leonora Carrington.

La militancia política de Poniatowska no ha sido un secreto. Ella misma se convirtió en epicentro de la “guerra sucia” del 2006, cuando utilizaron un mensaje de ella para iniciar la campaña de spots del “peligro para México”, contra Andrés Manuel López Obrador. La experiencia del conflicto poselectoral más álgido de los últimos años dio origen a su libro Amanecer en el Zócalo,donde relata los 50 días del plantón y de las protestas por el fraude electoral que encumbró a Felipe Calderón.

No deja de ser polémica Poniatowska. Apenas en los últimos meses, Grupo Televisa simplemente la desinvitó a opinar en su segmento de El Noticiario con Joaquín López Dóriga, después de un duro comentario sobre las televisoras que construyen presidentes y forman artistas para volverlas primeras damas.

Recientemente, el programa Cala de CNN en Español la eligió como una de sus seis entrevistadas para conocer al México contemporáneo. Ella revivió su larga entrevista con Hugo Chávez, el mandatario venezolano recién fallecido, convertido en un “demonio” por los enemigos de la izquierda latinoamericana contemporánea.

Poniatowska no hace teoría, es periodista. Tampoco pretende lanzar consignas sino consignar lo contemporáneo. Ha escrito novela y ficción, pero su mayor huella está en los libros-crónica-testimonio que conectan a las antiguas generaciones con las nuevas.

Este 19 de mayo, fecha de su natalicio, es una oportunidad única para leer alguno de sus libros, revisar su trabajo y festejarnos por el privilegio de tenerla vital y activa.





Bernanke, Soplador de burbujas? Por Paul Krugman

13 05 2013

Bernanke, Soplador de burbujas?

Por Paul Krugman

Publicado: 09 de mayo 2013

Las burbujas pueden ser malo para su salud financiera – y malo para la salud de la economía, también. La burbuja de las punto-com de la década de 1990 dejó muchos edificios vacíos y muchos más sueños fallidos. Cuando la burbuja inmobiliaria de la siguiente ráfaga década, el resultado fue la mayor crisis económica desde la década de 1930 – una crisis de la que aún tenemos que emerger.

 

Así que cuando la gente habla de burbujas, debe escuchar cuidadosamente y evaluar sus reclamos – no con desprecio despedirlos, que era la forma en que muchos expertos autoproclamados reaccionaron a las advertencias sobre la vivienda.

Y hay un montón de hablar de burbuja que hay ahora.Gran parte de ella se trata de una supuesta burbuja de bonos que supuestamente mantiene los precios de los bonos las tasas de interés demasiado altas y – que se mueven en la dirección opuesta a los precios de los bonos – excesivamente bajo. Pero el aumento de Dow ha aumentado los temores de una burbuja bursátil, también.

Así que tenemos un vínculo importante y / o la burbuja de las acciones? En bonos, yo diría que definitivamente no. En las poblaciones, probablemente no, aunque no estoy tan seguro.

¿Qué es una burbuja, de todos modos? Sorprendentemente, no hay una definición estándar. Pero me defino como una situación en la que los precios de los activos parecen estar basadas en las opiniones inverosímiles o inconsistentes sobre el futuro. Los precios de las puntocom en 1999 sólo tenía sentido si usted cree que muchas empresas estarían todos resultan ser un Microsoft, los precios de la vivienda en 2006 sólo tenían sentido si crees que los precios inmobiliarios podrían seguir aumentando mucho más rápido que los ingresos de los compradores en los próximos años .

¿Hay algo similar sucede en el mercado de bonos de hoy?Bueno, el tipo de interés de los bonos a largo plazo depende principalmente de la evolución previsible de las tasas de interés a corto plazo, que son controlados por la Reserva Federal. Usted no quiere comprar un bono a 10 años a menos de 2 por ciento, la tarifa actual , si usted cree que la Fed será elevar las tasas de corto plazo a un 4 por ciento y 5 por ciento en un futuro no muy lejano.

Pero ¿por qué, exactamente, debe creer tal cosa? La Fed recorta las tasas normalmente cuando el desempleo es alto y la inflación es baja – la cual es la situación actual. Es cierto que no puede recortar los tipos más porque ya están cerca de cero y no pueden bajar más.(De lo contrario los inversionistas simplemente sentarse en efectivo.) Pero es difícil ver por qué la Fed debería subir las tasas hasta que el desempleo cae mucho y / o aumentos repentinos de la inflación, y no hay ningún indicio en los datos de que nada de eso va a suceder en los próximos años venir.

¿Por qué, entonces, toda la charla de una burbuja de bonos? En parte refleja la correcta observación de que las tasas de interés son muy bajos en términos históricos. Lo que hay que tener en cuenta, sin embargo, es que la economía también está en muy mal estado, especialmente en términos históricos – una vez en tres generaciones terrible. Las reglas normales sobre lo que constituye un nivel razonable de tasas de interés no se aplican.

Hay también, hay que decirlo, un elemento de ilusión aquí. Por alguna razón, muchas personas en la industria financiera han desarrollado un profundo odio por Ben Bernanke , el presidente de la Fed, y todo lo que hace, sino que quieren que sus políticas de dinero fácil terminaron, y ellos también quieren ver esas políticas fallan de alguna manera espectacular . Pues resulta que, sin embargo, no les gusta de barba profesores Princeton no es una buena base para la estrategia de inversión.

Y no debemos olvidar nunca el ejemplo de Japón, donde la apuesta contra los bonos del gobierno – justificadas por más o menos los mismos argumentos esgrimidos para justificar la actualidad las reclamaciones de una burbuja de bonos EE.UU. – terminaron en el dolor tan a menudo que todo el comercio de vino a ser conocido como el ” fabricante de la viuda. “En este momento, la deuda de Japón es más de dos veces su PIB, su déficit presupuestario sigue siendo grande, y el tipo de interés del bono a 10 años es del 0,6 por ciento. No, eso no es un error de imprenta.

Bueno, ¿qué pasa con las acciones? Los principales índices bursátiles son ahora más altosde lo que eran a finales de la década de 1990, lo que puede sonar mal agüero. Suena mucho menos inquietante, sin embargo, cuando se entera de que los beneficios empresariales - que son, después de todo, ¿qué acciones son acciones de – son más de dos años y medio veces mayor de lo que eran cuando el estallido de la burbuja de 1990.Además, con el rendimiento de los bonos por lo bajo, es de esperar que los inversores se mueven hacia las acciones, impulsando sus precios al alza.

Con todo, en el caso de las burbujas significativas en acciones o, sobre todo, los bonos es débil. Y lo que importa conclusión para la política y la inversión.

Por un subtexto importante de toda la retórica reciente burbuja es la exigencia de que Bernanke y sus colegas dejan de tratar de luchar contra el desempleo masivo, que deben cesar y desistir de sus esfuerzos para impulsar la economía o las consecuencias nefastas seguirán. De hecho, sin embargo, no hay ningún caso de la creencia de que nos enfrentamos a cualquier gran problema de las burbujas, y mucho menos que preocuparse por las burbujas hipotéticos deben tener prioridad sobre la tarea de conseguir los estadounidenses vuelvan a trabajar. Bernanke debe dejar de lado los barones balbuceos de bubbleism, y continuar con la realización de su trabajo.





“/Me di de cara con la Muerte/”.

18 04 2013

“/Me di de cara con la Muerte/”.

Decía que me amaba. Lo manifestaba con orgullo y valentía cuando me llamaba puta y porque -según él- el vestido que endosaba era extremadamente ‘corto’, de un color/es llamativo/s me decía; las innumerables ocasiones en las no quería que saliese sola. Me lo dijo… cuando reflexionaba con él, sobre el hecho de permanecer en la Universidad: “Non te serviría de nada, no irás a trabajar”; me lo repetía cuando contaba cada moneda que gastaba y sobraba de la compra.

Cuando me explicaba el porque de los golpes que me propinaba y que siempre eran debidos al enorme amor que por mí sentía, profesaba, conseguía tenerme toda la noche despierta para escuchar/le. Lo manifestaba cada vez, en cada ocasión que le decía ”se acabó me voy” para inmediatamente después encontrarme en Urgencias declarando que me caí; los pormenores de mi tropiezo debido al descuido, prisas, olvido, negligencia, despiste, desidia (…)

Aunque, llegó ese día en el que me fui realmente, llevándome todos y cada uno de mis ya vestidos oscuros, los hijos tristes, mi ignorancia e indigencia. Y por primera vez, mi libertad.

Pero, ésta no debí jamás llevármela. Fue así como llegó el día, después de un abstracto tiempo plagado en infinidad de amenazas, un sinnúmero de llamadas, un acervo de instantes de terror, atrocidades… en que él la recobró, y yo, me di de cara con la Muerte.

Fdo: Una más.

Loli





Un sistema fiscal en contra del 99 por ciento Por JOSEPH E. STIGLITZ

15 04 2013

14 de abril 2013, 9:36 PM

Un sistema fiscal en contra del 99 por ciento

Por JOSEPH E. STIGLITZ

Si deseas leer el artículo original en inglés publicado en el New York Times, sigue este enlace: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/04/14/a-tax-system-stacked-against-the-99-percent/?emc=eta1

Leona Helmsley, el ejecutivo de la cadena hotelera que fue condenado por evasión de impuestos federales en 1989, era famoso por, entre otras cosas, al parecer después de haber dicho que “sólo la gente insignificante paga impuestos”.

Como una declaración de principios, la cita bien podría haber ganado la señora Helmsley, quien falleció en 2007, el título de Reina de la Maldad. Pero como una predicción acerca de la imparcialidad de la política fiscal estadounidense, la observación de la señora Helmsley en realidad podría haber sido profético.

Hoy en día, la fecha límite para la presentación de impuestos individuales de ingresos retornos, es un día en que los estadounidenses harían bien en hacer una pausa y reflexionar sobre nuestro sistema fiscal y de la sociedad que crea. A nadie le gusta pagar impuestos, y sin embargo, todos menos los libertarios extremos están de acuerdo, como Oliver Wendell Holmes dijo que los impuestos son el precio que pagamos por una sociedad civilizada.Pero en las últimas décadas, la carga de pagar ese precio se ha distribuido de manera cada vez más injustas.

Aproximadamente 6 de cada 10 de nosotros creemos que el sistema fiscal es injusto - y tienen razón: en pocas palabras, los muy ricos no pagan su parte justa. Más Ricos 400 contribuyentes individuales, con un ingreso promedio de más de $ 200 millones, pagan menos del 20 por ciento de sus ingresos en impuestos – muy por debajo de los millonarios meros, que pagan el 25 por ciento de sus ingresos en impuestos, y casi lo mismo que los ganan apenas $ 200.000 a $ 500.000. Y en 2009, 116 de los 400 asalariados – casi un tercio – pagado menos del 15 por ciento de sus ingresos en impuestos.

Los conservadores gustaría señalar que los pagos de los más ricos de los estadounidenses fiscales constituyen una gran parte de los ingresos totales. Esto es cierto, así que debería estar en cualquier sistema fiscal que es progresivo – es decir, un sistema que los impuestos a los ricos a tasas superiores a las de escasos recursos.También es cierto que a medida que los ingresos de los más ricos de los estadounidenses se han disparado en los últimos años, sus pagos tributarios totales han crecido. Esto sería así incluso si tuviéramos un solo piso impuesto sobre la renta tasa de todos los ámbitos.

¿Qué sorpresa e indignación nosotros es que como el 1 por ciento ha crecido extremadamente rico, las tasas efectivas de impuestos que pagan se han reducido notablemente. Nuestro sistema fiscal es progresivo y mucho menos de lo que fue durante gran parte del siglo 20. La tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta alcanzó el 94 por ciento durante la Segunda Guerra Mundial y se mantuvo en un 70 por ciento a través de las décadas de 1960 y 1970, es ahora un 39,6 por ciento. Equidad fiscal ha empeorado mucho en los 30 años desde que los gobiernos de Reagan “revolución” de 1980.

CitizensforTaxJustice, una organización que aboga por un sistema tributario más progresivo, ha estimado que, cuando los impuestos federales, estatales y locales se tienen en cuenta, el 1 por ciento pagó sólo un poco más del 20 por ciento de todos los impuestos estadounidenses en 2010 – aproximadamente la misma que la proporción del ingreso que se llevó a casa, un resultado que no es progresiva en absoluto.

Con estas bajas tasas efectivas de impuestos – y, sobre todo, la baja tasa impositiva del 20 por ciento de los ingresos de las ganancias de capital – no es una gran sorpresa que la proporción del ingreso que el 1 por ciento se ha duplicado desde 1979, y que la proporción destinada al 0,1 por ciento superior casi se ha triplicado, según los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez . Recordemos que el 1 por ciento más rico de los estadounidenses tienen alrededor del 40 por ciento de la riqueza nacional, y la imagen se vuelve aún más preocupante.

Si estos números aún no le impresionan por ser injusto, tomarlas en cuenta en comparación con otros países ricos.

Los Estados Unidos se destaca entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, club en el mundo de las naciones ricas, por su baja tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta. Estas bajas tasas no son esenciales para el crecimiento – considere Alemania, por ejemplo, que ha sabido mantener su estatus como un centro de manufactura avanzada, a pesar de que su superior tasa de impuesto sobre la renta excede de Estados Unidos por un margen considerable. Y, en general, nuestra tasa impositiva máxima se activa en ingresos mucho más altos.Dinamarca, por ejemplo, tiene una tasa impositiva máxima de más del 60 por ciento, pero que se aplica a cualquier persona que ganan más de $ 54.900. La tasa más alta en los Estados Unidos, el 39,6 por ciento, no se dispara hasta el ingreso individual llega a $ 400.000 (o $ 450.000 para una pareja). Sólo tres países de la OCDE - Corea del Sur, Canadá y España – tienen umbrales más altos.

La mayor parte del mundo occidental ha experimentado un aumento de la desigualdad en las últimas décadas, aunque no tanto como los Estados Unidos lo ha hecho. Pero entre los economistas existe un entendimiento general de que un país con una desigualdad excesiva no puede funcionar bien, muchos países han utilizado sus códigos tributarios para ayudar a “corregir” el mercado de la distribución de la riqueza y el ingreso. Los Estados Unidos no tiene – o por lo menos no mucho. De hecho, las bajas tasas en la parte superior sirven para exacerbar y perpetuar la desigualdad – tanto es así que entre los países industriales avanzados, Estados Unidos ahora tiene la mayor desigualdad en los ingresos y la menor igualdad de oportunidades.Se trata de una inversión bruta de los tradicionales ideales meritocráticos de Estados Unidos – ideales que nuestros líderes, a través del espectro, siguen profesan.

A través de los años, algunos de los ricos han tenido un enorme éxito en conseguir un tratamiento especial, desplazando una parte cada vez mayor de la carga de la financiación de los gastos del país – la defensa, la educación, los programas sociales – en los demás.Irónicamente, esto es especialmente cierto en algunas de nuestras corporaciones multinacionales, que exigen al gobierno federal para negociar tratados comerciales favorables que les permitan facilitar la entrada en los mercados exteriores y la defensa de sus intereses comerciales en todo el mundo, pero luego utilizar estas bases en el extranjero para evitar pago de impuestos.

General Electric se ha convertido en el símbolo de las corporaciones multinacionales que tienen su sede en los Estados Unidos, pero casi no pagar impuestos – corporativo eficaz su tasa de impuestospromedio de menos del 2 por ciento desde 2002 hasta 2012 – como MittRomney, el candidato republicano a la presidencia el año pasado , se convirtió en el símbolo de los ricos que no pagan su parte justa cuando él admitió que había pagado sólo el 14 por ciento de sus ingresos en impuestos en 2011, así como él notoriamente se quejó de que el 47 por ciento de los estadounidenses eran aprovechados. Ni GE ni el Sr. Romney tiene, que yo sepa, violado ninguna ley de impuestos, pero los impuestos que han pagado escasos violar el sentido más americanos básico de equidad.

Al analizar estas estadísticas, hay que tener cuidado: por lo general reflejan los impuestos como porcentaje de los ingresos declarados. Y las leyes fiscales no exigir la comunicación de todo tipo de ingresos.Para los ricos, se esconden dichos activos se ha convertido en un deporte de élite. Muchos de ellos ejercen las Islas Caimán y otros paraísos fiscales offshore para evitar los impuestos (y no, usted puede asumir con seguridad, debido al clima soleado). Ellos no tienen que reportar el ingreso hasta que se trae de nuevo (“repatriados”) a los Estados Unidos. Así, también, ganancias de capital tienen que ser reportados como ingresos sólo cuando éstas se realicen.

Y si los activos se transfieren a los hijos o nietos a la muerte, ni los impuestos se haya pagado, en una laguna jurídica peculiar llamada “step-up en función de los costos en la muerte.” Sí, los privilegios fiscales de que es rico en América se extienden a el más allá.

Como estadounidenses vistazo a algunas de las disposiciones especiales en el código tributario – por casas de veraneo, pistas de carreras, cervecerías cerveza, refinerías de petróleo, los fondos de cobertura y los estudios de cine, entre muchos otros activos o industrias favorecidas – no es de extrañar que se sienten desilusionados con una sistema tributario que es tan lleno de recompensas especiales. La mayoría de estas lagunas del código de impuestos y los regalos no se materializó de la nada, por supuesto – por lo general, se promulgó en su ejercicio, o al menos en respuesta a, las contribuciones de campaña de donantes influyentes. Se estima que este tipo de impuesto especial a algunas disposiciones cantidad $ 123 mil millones al año, y que el precio de las lagunas fiscales en el extranjero no se queda atrás. La eliminación de estas disposiciones por sí solo recorrer un largo camino hacia el logro de los objetivos de reducción del déficit exigidos por los conservadores fiscales que se preocupan por el tamaño de la deuda pública.

Sin embargo, otra fuente de injusticia es el tratamiento fiscal en el llamado carriedinterest. Algunos financistas de Wall Street están en condiciones de pagar impuestos a tipos más bajos del impuesto sobre plusvalías sobre los ingresos que provienen de la gestión de los activos de los fondos de capital riesgo o de fondos de inversión libre.Pero ¿por qué la gestión de los activos financieros se tratan de forma diferente a la gestión de personas, o hacer descubrimientos? Por supuesto, aquellos en finanzas dicen que son esenciales. Pero también lo son los médicos, abogados, maestros y todos los demás que contribuye a hacer de nuestro trabajo una sociedad compleja.Ellos dicen que son necesarios para la creación de empleo. Pero, de hecho, muchas de las firmas de capital privado que se han destacado en la explotación de la laguna interés llevado en realidad son destructores de empleo, sino que se destacan en la reestructuración de empresas para “salvar” a los costes laborales, a menudo moviendo trabajo en el extranjero.

Los economistas suelen evitar la palabra “justo” – la justicia, como la belleza, está en el ojo del que mira. Sin embargo, la falta de equidad del sistema tributario estadounidense ha llegado a ser tan grande que es deshonesto aplicar cualquier otra etiqueta a la misma.

Tradicionalmente, los economistas se han concentrado menos en cuestiones de igualdad que en las cuestiones más mundanas de crecimiento y eficiencia. Pero una vez más, nuestro sistema fiscal llega con bajas calificaciones. Nuestro crecimiento fue mayor en la época de las altas tasas impositivas marginales superiores de lo que ha sido desde 1980. Economistas – incluso en las instituciones tradicionales y conservadoras internacionales como el Fondo Monetario Internacional – han llegado a darse cuenta de que la desigualdad excesiva es perjudicial para el crecimiento y la estabilidad. El sistema fiscal puede desempeñar un papel importante en la moderación del grado de desigualdad. La nuestra, sin embargo, hace muy poco al respecto.

Una de las razones de nuestro desempeño económico pobre es la gran distorsión en la economía causados ​​por el sistema de impuestos. La única cosa que los economistas están de acuerdo es que los incentivos importan – si la reducción de impuestos a la especulación, por ejemplo, obtendrá más especulación. Hemos elaborado nuestros jóvenes más talentosos en chanchullos financieros, en lugar de en la creación de empresas reales, haciendo descubrimientos reales, ofreciendo servicios de bienes a otras personas. Más esfuerzos van en “búsqueda de rentas” – conseguir una mayor tajada del pastel económico del país – que en aumentar el tamaño del pastel.

La investigación en los últimos años se ha vinculado a las tasas de impuestos, crecimiento lento y desigualdad creciente. Recuerde, las bajas tasas impositivas en la parte superior se suponía que estimular el ahorro y el trabajo duro, y por lo tanto el crecimiento económico.No lo hicieron. En efecto, la tasa de ahorro de los hogares se redujo a un nivel récord de casi cero después de dos presidente George W. Bush rondas de recortes, en 2001 y 2003, en los impuestos sobre dividendos y ganancias de capital. ¿Qué tipos impositivos bajos en la parte superior hizo fue aumentar el rendimiento de la búsqueda de rentas. Floreció, lo que significa que el crecimiento se desaceleró y creció la desigualdad. Este es un patrón que se ha observado en todos los países. En contra de las advertencias de los que quieren conservar sus privilegios, los países que han aumentado su nivel de impuestos superior no han crecido más lentamente. Otra pieza de evidencia es aquí en casa: si los esfuerzos en la parte superior estaban resultando en nuestro motor económico en su conjunto está mejor, esperamos que todos se beneficien. Si ellos se dedicaban a la búsqueda de rentas, ya que sus ingresos aumentaron, es de esperar que la de otros a disminuir. Y eso es exactamente lo que ha estado sucediendo. Los ingresos en el medio, y hasta el fondo, se hanestancado o decreciente .

Aparte de la evidencia, hay un caso fuerte intuición para hacerse a la idea de que las tasas impositivas han fomentado la búsqueda de rentas a expensas de la creación de riqueza. Hay una satisfacción intrínseca en la creación de una nueva empresa, en la ampliación de los horizontes de nuestro conocimiento, y en ayudar a los demás.Por el contrario, es desagradable para pasar unos días de un ajuste fino de las prácticas deshonestas y engañosas que sifón el dinero de los pobres, como era común en el sector financiero antes de la crisis financiera de 2007-8. Yo creo que la gran mayoría de los estadounidenses, en igualdad de condiciones, seleccione la primera sobre la segunda. Sin embargo, nuestro sistema fiscal se inclina sobre el terreno. Aumenta los rendimientos netos de participar en algunas de estas actividades intrínsecamente desagradables, y nos ha ayudado a convertirnos en una sociedad rentista.

No tiene que ser así. Podríamos tener un sistema tributario más simple sin todas las distorsiones – una sociedad donde los que recortar cupones para vivir pagar los mismos impuestos que una persona con los mismos ingresos que trabaja en una fábrica, en la que alguien que se gana la renta de las empresas de ahorro paga el mismo impuesto que un médico que hace el ingreso por salvar vidas, en la que alguien que se gana la renta de las innovaciones financieras paga los mismos impuestos que una persona que hace la investigación para crear verdaderas innovaciones que transforman la economía y la sociedad. Podríamos tener un sistema tributario que fomente las buenas cosas como el trabajo duro y el ahorro y desalienta a las cosas malas, como la búsqueda de rentas, el juego, la especulación financiera y la contaminación. Un sistema de impuesto podría recaudar mucho más dinero que el actual – que no tendría que pasar por todas las peleas que hemos estado pasando por el secuestro, los acantilados y las amenazas fiscales para poner fin a la Seguridad Social y Medicare como lo conocemos. Queremos estar en la posición fiscal sólida, por lo menos durante el próximo cuarto de siglo.

Las consecuencias de nuestro sistema tributario roto no son sólo económicos. Nuestro sistema tributario se basa en gran medida en el cumplimiento voluntario. Pero si los ciudadanos creen que el sistema fiscal es injusto, este cumplimiento voluntario no será próxima. En términos más generales, el gobierno desempeña un papel importante no sólo en la protección social, pero en la realización de inversiones en infraestructura, tecnología, educación y salud. Sin estas inversiones, nuestra economía será más débil y más lento nuestro crecimiento económico.

La sociedad no puede funcionar bien sin un mínimo sentido de la solidaridad nacional y la cohesión, y ese sentido de propósito compartido también se basa en un sistema tributario justo. Si los estadounidenses creen que el gobierno es injusto – que el nuestro es un gobierno del 1 por ciento, por el 1 por ciento, y el 1 por ciento – que la fe en nuestra democracia perecerá sin duda.





¿Cómo Irlanda ha liquidado su banco de carga durante la noche? / Comment l’Irlande a liquidé son fardeau bancaire en une nuit

5 03 2013

Comment l’Irlande a liquidé son fardeau bancaire en une nuit.

¿Cómo Irlanda ha liquidado su banco de carga durante la noche?

stephane-hessel1-sarahmoon Dublín ha experimentado una noche loca a resolver su problema banco. Un movimiento que llevó al país a obligar al BCE a aceptar sus condiciones.

jpg  Había una fragancia noche crisis de la deuda en Dublín. El gobierno irlandés ha puesto en marcha un procedimiento acelerado para la liquidación de la Resolución Irish Bank Corporation (IBRC), que incluye a los bancos restantes Nationwide y el Banco Anglo Irish , que fue nacionalizada en 2009 y 2010.

Una noche para actuar

Cerca de 17 horas, miércoles, Reuters y Bloomberg empezar a hablar de una posible liquidación del banco. Michael Noonan, el ministro irlandés de Finanzas tiene miedo. Si esta noticia se propagó, los depositantes en iRBC se vaciará sus cuentas y los titulares de los bonos emitidos por el iRBC tratará de liquidar sus posiciones. El valor del banco podría colapsar y liquidación del proyecto sin problemas como lo planeó desde septiembre, puede fallar.

Por la tarde, Michael Noonan está poniendo en marcha el proceso. Debe lograrse para completar el proceso antes de la apertura de sucursales, y los mercados. Al caer la tarde, los dirigentes de la iRBC son reconocidos y el control del banco está a cargo de KPMG. Alrededor de las 20:30, una carta de 52 páginas se presenta al Consejo de Ministros. Se prevé la transferencia de todos los activos de iRBC al público NAMA banco y la emisión de bonos por éste a pagar a los acreedores. El proyecto se presenta en situaciones de emergencia Seanad, el Senado irlandés, quien, entonces, alrededor de las 3 am en el Dail, la Asamblea Nacional, que también acepta. Ninguna enmienda fue tolerado. Alrededor de las 6 de la mañana, la presidenta de Irlanda, Michael Higgins, se apresuró a regresar a Roma, se promulga la ley. El iRBC dejado de existir.

La disputa con el BCE

El asunto no se detiene allí. Esta tarde, el gobierno anunció que llegó a un acuerdo con el BCE en la solución del “reconocimiento de deuda” (pagarés) a partir de € 30 mil millones suscritos por el Estado irlandés a iRBC en 2010 para que el Esto último puede refinanciar con el BCE. Este reconocimiento de la deuda obligado a devolver cada mes de marzo en Dublín 3 mil millones en iRBC para que luego puedan devolver los fondos recaudados en el BCE.Obviamente, una vez liquidada iRBC, la cuestión se plantea en este procedimiento. De hecho, el BCE ha Dublin claramente atrapada en la unión de llegar a un acuerdo cuando ella se resistió durante meses para concluir.

El acuerdo con el BCE pone fin al pago anual de 3 millones de euros. El reconocimiento de la deuda del Gobierno irlandés a la iRBC se sustituye por el pago directo al BCE de bonos del gobierno irlandés de 40 años de maduración y con un interés del 3%. Esto le ahorrará dinero, según el Taoiseach Kenny (primer ministro irlandés) Enda, mil millones de euros por ejercicio presupuestario. “Va a ser impuestos y los recortes tanto menos”, dijo el Primer Ministro.

Fin de un archivo de envenenamiento

Con este movimiento precipitado Irlanda termina con un archivo que envenenó a su regreso a los mercados. Ahora, el ex “tigre celta” puede afrontar el futuro con más confianza. Sobre todo porque el informe publicado el jueves troika tuvo palabras de elogio para el país. Restos dos preguntas. En primer lugar, la economía irlandesa sigue siendo frágil. Se basa únicamente en las exportaciones, la demanda interna se mantuvo débil. Martes, construcción de nuevas viviendas golpear el nivel más bajo desde 1970. No estoy seguro, por lo tanto, que Irlanda podría ser un modelo para el resto de Europa. En segundo lugar, el acuerdo alcanzado con el problema BCE: El BCE no debe comprar deuda emitida directamente por los Estados de la zona euro. Ciertamente, aquí se trata de una conversión de deuda bancaria. Pero esto tiene el sabor de una fianza con furia directa. Es cierto que los líderes europeos y el BCE había dicho hace unas semanas que “Irlanda es un caso especial. “Como Grecia. Cada vez más, por lo tanto, Europa se convierte en una adición de “casos especiales” que permitan a los líderes de la UE para evitar su propia lección engagements.le principal de este “día de locos” sigue siendo, sin embargo, que por primera vez desde la inicio de la crisis, un país tiene que vender sus acreedores y el BCE en un movimiento rápido y original. Esta es quizás la más exitosa de Irlanda.

Fuente: La Tribuna

 





Los Desaparecidos de México. El persistente costo de una crisis ignorada (Informe de HRW)

28 02 2013

Los Desaparecidos de México. El persistente costo de una crisis ignorada (Informe de HRW)

vía Los Desaparecidos de México. El persistente costo de una crisis ignorada (Informe de HRW).





El miedo manda – Eduardo Galeano

23 02 2013

El miedo manda – Eduardo Galeano

El periodista y escritor uruguayo, nos invita a reflexionar acerca de cómo el miedo a tomado un lugar importante en nuestras vidas

21/07/2012 – Autor: Eduardo Galeano – Fuente: Youtube
El miedo manda – Eduardo Galeano | Duración: 00:14:57 | Idioma: Español
Copia y pega el código de inserción en tu página web o blog.
Eduardo Galeano

Eduardo Galeano

El periodista y escritor uruguayo, nos invita a reflexionar acerca de cómo el miedo a tomado un lugar importante en nuestras vidas; de cómo influye en nuestro albedrio, en nuestras decisiones importantes y cotidianas; y cómo se fabrica y propaga esos miedos, muchas veces injustificados o exagerados, a través de los medios de comunicación en pro de una agenda de gobierno o interés económico.





Dispuestos antieólicos a dialogar con Gabino

12 02 2013

Dispuestos antieólicos a dialogar con Gabino.

Dispuestos antieólicos a dialogar con Gabino

Conforman policía comunitaria, armada con machetes, palos y resorteras

Rusvel RASGADO / Corresponsal

Dispuestos antieólicos  a dialogar con Gabino

ALVARO OBREGON, Oax.- La llamada Asamblea Comunitaria en Álvaro Obregón, que se opone al proyecto eólico en la Barra Santa Teresa, está dispuesta a dialogar con el gobernador Gabino Cué para llegar a un posible acuerdo respecto al conflicto con la empresa Mareña Renovables.

Alejandro López, uno de los voceros de la Asamblea y habitante de la comunidad, aseguró que aunque se oponen a la instalación del proyecto, están en espera de poder dialogar con el gobernador Gabino Cué para plantearle sus demandas y encauzar el conflicto.

Los habitantes de Álvaro Obregón manifestaron que durante más de 80 años han estado en el olvido de las autoridades municipales y estatales, y es por eso que determinaron también el retiro de los partidos políticos de la comunidad.

Sin embargo, Alejandro López dijo que las comunidades en resistencia están dispuestas a dialogar con Gabino Cué, o en su caso, con el secretario general de gobierno, Jesús Martínez Álvarez.

“Es un acuerdo de las comunidades indígenas, estamos en esa exigencia de alto nivel con el gobernador o con el secretario general de Gobierno, la solicitud está hecha, estamos en espera que nos avisen, que nos convoquen, pero estamos solicitando que sea aquí en Álvaro Obregón”, expresó Alejandro López.

Nunca será para confrontar con la Policía Estatal y tampoco con ningún tipo de fuerza pública; detener por un lado la provocación y dar un mensaje”.

Mientras tanto, dijo que ya se está conformando la Policía Comunitaria para que se encargue de la seguridad en el pueblo.

Armados de forma rudimentaria, con palos, machetes y resorteras, 25 hombres se hacen llamar Policía Comunitaria en Álvaro Obregón, así como en Ejido Zapata y Ejido Charis.

En esta comunidad indígena zapoteca, perteneciente al municipio de Juchitán, un grupo de habitantes mantiene la protesta contra la instalación de un parque eólico, de la empresa Mareña Renovables, con una inversión de 13 mil millones de pesos.

Debido a la incursión de la policía de Oaxaca a la zona conocida como Barra Santa Teresa, donde se pretende construir el parque eólico, el grupo opositor decidió mantener bloqueado el paso a la empresa e implementar su propia seguridad.

“Esta Policía Comunitaria va a tener como función el resguardo y la protección de Álvaro Obregón ya que la Policía Estatal, las incursiones que ha hecho en Álvaro Obregón ha sido de provocación, ha sido de agresión, de detenciones”, dijo Alejandro Lopez.

Los habitantes aseguraron que la Policía Comunitaria está apenas en proceso de conformación aunque por el momento, 25 personas ya se hacen cargo de la seguridad en la población.

“Van a estar guardando la integridad física de la población con los instrumentos que ustedes conocen y que son herramientas de los campesinos, como palos, machetes, resorteras y demás implementos rurales que tenemos aquí”, explicó Alejandro López.

“El objetivo es dar un mensaje a todo México que estamos cansados como comunidad indígena de la Policía Estatal, de la Agencia Estatal de Investigaciones, de todo tipo de fuerza pública que el día de hoy nadamás agreden”, agregó el entrevistado.

La Barra Santa Teresa donde se pretende construir el parque eólico representa un sitio sagrado para las comunidades mareñas del Istmo, que se dedican exclusivamente a la pesca. Es por eso que se oponen al proyecto.

En el Istmo ya funcionan 16 parques eólicos y en todo México, es la región de mayor fuente de energía eólica debido a los constantes vientos que azotan la zona.





La tiranía de la economía política by Dani Rodrik – Project Syndicate

11 02 2013

La tiranía de la economía política by Dani Rodrik – Project Syndicate.

This illustration is by Paul Lachine and comes from <a href="http://www.newsart.com">NewsArt.com</a>, and is the property of the NewsArt organization and of its artist. Reproducing this image is a violation of copyright law.

Portrait of Dani Rodrik

 

Dani Rodrik is Professor of International Political Economy at Harvard University’s Kennedy School of Government and a leading scholar of globalization and economic development. His most recent boo…

Full profile

CAMBRIDGE – Hubo un tiempo en que los economistas manteníamos distancia de la política. Considerábamos que nuestro trabajo era describir el funcionamiento de las economías de mercado, sus fallos y el modo de fomentar la eficiencia mediante un buen diseño de políticas públicas. Analizábamos las tensiones que suele haber entre objetivos contrapuestos (por ejemplo, la equidad y la eficiencia) y prescribíamos políticas para alcanzar los resultados económicos deseados, entre ellos la redistribución. Correspondía a los políticos aceptar (o no) nuestras sugerencias, y a los burócratas implementarlas.

Pero entonces algunos nos volvimos más ambiciosos. Frustrados al ver que muchos de nuestros consejos quedaban desoídos (¡hay tantas soluciones de libre de mercado que todavía aguardan quién las adopte!), volcamos nuestro instrumental analítico a estudiar el comportamiento de esos mismos políticos y burócratas. Comenzamos a examinar la conducta política con el mismo marco conceptual que usamos para analizar las decisiones de consumidores y productores en una economía de mercado. Los políticos se convirtieron en proveedores de favores públicos guiados por el afán de maximización de ingresos; los ciudadanos, en grupos de presión e intereses especiales ávidos de rentas; y los sistemas políticos se convirtieron en mercados donde se negocian votos e influencia política a cambio de beneficios económicos.

Así nació el campo de la elección racional en economía política, y con él, un estilo teórico que pronto sería imitado por muchos politólogos. El beneficio aparente de esta teoría era que permitía explicar por qué las decisiones de los políticos muchas veces no se condicen con la racionalidad económica. En la práctica, cualquier paradoja económica podía ahora explicarse con dos palabras: “intereses creados”.

¿Por qué en tantas industrias no existe competencia real? Porque las empresas ya establecidas, que se quedan con las rentas de la industria, tienen a los políticos metidos en el bolsillo. ¿Por qué los gobiernos levantan barreras contra el comercio internacional? Porque los beneficiarios de las medidas proteccionistas están concentrados y son políticamente influyentes, mientras que los consumidores están separados y desorganizados. ¿Por qué las élites políticas impiden que se adopten reformas que estimularían el crecimiento económico y el desarrollo? Porque el crecimiento y el desarrollo les restarían poder político. ¿Por qué hay crisis financieras? Porque los bancos controlan el proceso de formulación de políticas para poder correr riesgos excesivos a costa de la población general.

Cambiar el mundo exige comprenderlo, y esta modalidad de análisis parecía llevarnos a un nivel de comprensión de los sucesos económicos y políticos más elevado.

Pero subsistía una profunda paradoja. Cuanto más decíamos estar explicando lo que ocurría, menos espacio quedaba para mejorarlo. Si el comportamiento de los políticos está determinado por los intereses creados a los que están sujetos, no importa cuántas reformas políticas pidan los economistas, nadie los escuchará. A medida que nuestra ciencia social se hacía más completa, nuestro análisis de las políticas públicas se volvía más irrelevante.

Es aquí donde se viene abajo la analogía entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Tomemos como ejemplo la relación entre ciencia e ingeniería. Conforme los científicos obtienen un conocimiento más elaborado de las leyes físicas de la naturaleza, los ingenieros pueden construir mejores puentes y edificios. Los avances en las ciencias naturales mejoran nuestra capacidad de transformar el entorno físico, no la disminuyen.

Pero la relación entre la economía política y el análisis de políticas públicas es enteramente distinta. Al convertir el comportamiento de los políticos en una variable endógena, la economía política incapacita a los analistas. Es como si los físicos formularan teorías que, además de explicar los fenómenos naturales, también dijeran qué puentes y edificios construirán los ingenieros. Si fuera así, ¿para qué servirían las facultades de ingeniería?

¿Le parece a usted que en esto hay algo errado? Pues acertó. En realidad, los marcos conceptuales que se usan en economía política en la actualidad están repletos de supuestos no declarados acerca de los sistemas de ideas subyacentes al funcionamiento de los sistemas políticos. Basta explicitar esos supuestos para que los intereses creados dejen de ser tan decisivos y recuperen su lugar el diseño de políticas públicas, el liderazgo político y la acción humana.

Las ideas dan forma a los intereses, en un proceso que opera a través de tres vías. En primer lugar, las ideas determinan la autopercepción de las élites políticas y los objetivos que persiguen (dinero, honor, estatus, continuidad en el poder o, simplemente, un lugar en la historia). Estas cuestiones identitarias son determinantes de sus acciones.

En segundo lugar, las ideas determinan las creencias de los actores políticos respecto del funcionamiento del mundo. Si los grupos de poder empresariales creen que el estímulo fiscal solamente produce inflación, entonces presionarán a favor de ciertas políticas, pero si creen que genera aumento de la demanda agregada, presionarán por otras. El gobierno necesitado de recaudar fijará un impuesto menor si cree que es fácil evadirlo y uno mayor si piensa que es difícil.

Finalmente, lo más importante desde el punto de vista del análisis de políticas públicas es que las ideas determinan el conjunto de estrategias que los actores políticos creen tener a su disposición. Por ejemplo, para conservar el poder, las élites pueden suprimir cualquier actividad económica, pero también pueden alentar el desarrollo económico y diversificar su propia base económica, forjar alianzas, fomentar políticas públicas de industrialización o adoptar una variedad de estrategias, sin otros límites que los que marque su propio poder de imaginación. Basta ampliar la variedad de estrategias viables (que es lo que se logra con un buen diseño de políticas públicas y un buen liderazgo) para cambiar radicalmente el comportamiento de los actores y el resultado de sus interacciones.

De hecho, esto explica algunos de los vuelcos más sorprendentes que se han visto en materia de desempeño económico en las últimas décadas, como el espectacular despegue de Corea del Sur y China (en los sesenta y a fines de los setenta, respectivamente). En ambos casos, los principales beneficiados fueron los “intereses creados” (elestablishment empresarial coreano y el Partido Comunista de China). Las reformas fueron posibles no por una reconfiguración del poder político, sino porque aparecieron estrategias nuevas. A menudo, el cambio económico no sucede cuando se derrota a los intereses creados, sino cuando esos mismos intereses empiezan a emplear otras estrategias para alcanzar sus metas.

Sin lugar a dudas, la economía política sigue siendo importante. Sería difícil comprender las políticas que existen en un momento dado si no se tiene una idea clara de quién gana y quién pierde al mantenerse el statu quo. Pero al recalcar demasiado el papel de los intereses creados corremos el riesgo de distraernos de las contribuciones fundamentales que pueden hacer el análisis de políticas públicas y el activismo político. Las posibilidades de cambio económico no están limitadas solamente por las realidades del poder político, sino también por la pobreza de nuestras ideas.

Traducción: Esteban Flamini


Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/how-economists-killed-policy-analysis-by-dani-rodrik/spanish#4D4Vf7gBboaShZCt.99 

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/how-economists-killed-policy-analysis-by-dani-rodrik/spanish#4D4Vf7gBboaShZCt.99 





Encrucijada

7 02 2013

Video: http://www.youtube.com/watch?v=5n1p9P5ee3c&feature=player_detailpage 

- SINOPSIS ENCRUCIJADA: * encrucijada: los dolores de parto de una nueva visión del mundo * es un documental que explora las profundidades de la condición humana actual y el surgimiento de una visión del mundo que está recreando nuestro mundo desde dentro hacia fuera. Entrelazando ideas y hallazgos de la biología, la psicología, la ciencia de las redes, los sistemas de ciencia, negocios, cultura y medios de comunicación, la película revela el funcionamiento interno de la experiencia humana en el siglo 21, instando a los espectadores a salir de la caja y cuestionar sus propias suposiciones acerca de lo que realmente somos y por qué hacemos lo que hacemos. * Crossroads * contexto evolutivo lugares a los disturbios escalada social de hoy, los desastres naturales, y los fracasos económicos. Se ilumina los pasos de una cosmovisión integral, penetrando en su camino a través del poder de las redes sociales a la vanguardia de nuestra conciencia personal y colectiva. Una revisión de la realidad refrescante para todos los espectadores y un llamado de atención para aquellos que llevan las semillas de la emergente visión del mundo. Los científicos y pensadores destacados en * Crossroads * incluyen: Amit Goswami, Neale Donald Walsch, Sahtouris Elisabet, Bruce Lipton, José Pedro, Caroline A. Miller, Nicholas Christakis, Fowler James, Michael Laitman, Laszlo Ervin, Dean Radin, Sherman Dave, Annie Leonard, Jairon G. Cuesta, Juan y San Agustín.ENCRUCIJADA DE CINEASTA ‘: Joseph Ohayon, un director de cine, escritor y conferencista con sede en Israel y Nueva York, es mejor conocido por su incesante búsqueda de poner las piezas juntas y ver la gran imagen. Joseph dirige, escribe y documentales anfitriones y programas de entrevistas en la televisión israelí y de EE.UU., así como conferencias sobre la necesidad de adaptarse a un mundo cada vez más interdependiente. Crossroads Sitio oficial:http://www.crossroadsfilm.com TEMAS encrucijada, TEMAS Y Memes : (por orden de aparición) ¿Quién es usted? Kony 2012Albert Einstein Cita Problemas Interdependencia Riesgos Globales del Foro Económico Mundial Informe 2012 Riots Grecia 2011Protestas en Chile 2011 Protestas España 2011 Protestas Israel 2011 Protestas India 2011 Occupy Wall St. G20 Egolution Survivalcompetencia egoísta Separación Cosmología Separación Sociología Lobo Negro vs White Wolf El experimento de AschBruce Lipton Células Madre Experimento Vs Determinismo Genético. Influencia Ambiental Social Contagion Framingham Heart Study Felicidad Philip Zimbardo Stanford Prison Experiment Matter vs. Significado de Teoría de la Evolución de Darwin Isaac NewtonNewton Física materialismo Amor Belleza Harmony EnergíaCuántica Física Johannes Vermeer Cristo y los discípulos de Emaús Van Meegeren Falsificación McDonalds John Cage 4’33 “iTunes valor del oro Valores Influencia Social Historia de las CosasConsumo de publicidad los medios de comunicación el Sr. Rogers Espacio TV / Visor es sagrada Cita Dinero Trabajo Mira Pasa Treadmill Obama vs Romney Change Bill Clinton Barack ObamaEs la economía estúpida Worldview Conciencia Cuál es el significado de la vida? identidad de grupo frente a los individuosStratafication Unidad Caterpillar, mariposa crisis como transicióncélulas imaginales Consciente Evolución Respeto Mutuo Daratención médica Crisis Política Crisis Crisis Educación egoísmoExplotación emociones negativas Avaricia Celos Ira Emociones Positivas Superorganismo Humanos Conectividad SolidaridadFamiliar Social Networks Unión Joy Ciencia ¿Por qué estamos aquí? Naturaleza Homeostasis Equilibrio Critical Mass Humanidadconciencia Despertar http://creativecommons.org / licenses / b …

- SINOPSIS ENCRUCIJADA: * encrucijada: los dolores de parto de una nueva visión del mundo * es un documental que explora las profundidades de la condición humana actual y el surgimiento de una visión del mundo que está recreando nuestro mundo desde dentro hacia fuera. Entrelazando ideas y hallazgos de la biología, la psicología, la ciencia de las redes, los sistemas de ciencia, negocios, cultura y medios de comunicación, la película revela el funcionamiento interno de la experiencia humana en el siglo 21, instando a los espectadores a salir de la caja y cuestionar sus propias suposiciones acerca de lo que realmente somos y por qué hacemos lo que hacemos. * Crossroads * contexto evolutivo lugares a los disturbios escalada social de hoy, los desastres naturales, y los fracasos económicos. Se ilumina los pasos de una cosmovisión integral, penetrando en su camino a través del poder de las redes sociales a la vanguardia de nuestra conciencia personal y colectiva. Una revisión de la realidad refrescante para todos los espectadores y un llamado de atención para aquellos que llevan las semillas de la emergente visión del mundo. Los científicos y pensadores destacados en * Crossroads * incluyen: Amit Goswami, Neale Donald Walsch, Sahtouris Elisabet, Bruce Lipton, José Pedro, Caroline A. Miller, Nicholas Christakis, Fowler James, Michael Laitman, Laszlo Ervin, Dean Radin, Sherman Dave, Annie Leonard, Jairon G. Cuesta, Juan y San Agustín.ENCRUCIJADA DE CINEASTA ‘: Joseph Ohayon, un director de cine, escritor y conferencista con sede en Israel y Nueva York, es mejor conocido por su incesante búsqueda de poner las piezas juntas y ver la gran imagen. Joseph dirige, escribe y documentales anfitriones y programas de entrevistas en la televisión israelí y de EE.UU., así como conferencias sobre la necesidad de adaptarse a un mundo cada vez más interdependiente. Crossroads Sitio oficial:http://www.crossroadsfilm.com TEMAS encrucijada, TEMAS Y Memes : (por orden de aparición) ¿Quién es usted? Kony 2012Albert Einstein Cita Problemas Interdependencia Riesgos Globales del Foro Económico Mundial Informe 2012 Riots Grecia 2011Protestas en Chile 2011 Protestas España 2011 Protestas Israel 2011 Protestas India 2011 Occupy Wall St. G20 Egolution Survivalcompetencia egoísta Separación Cosmología Separación Sociología Lobo Negro vs White Wolf El experimento de AschBruce Lipton Células Madre Experimento Vs Determinismo Genético. Influencia Ambiental Social Contagion Framingham Heart Study Felicidad Philip Zimbardo Stanford Prison Experiment Matter vs. Significado de Teoría de la Evolución de Darwin Isaac NewtonNewton Física materialismo Amor Belleza Harmony EnergíaCuántica Física Johannes Vermeer Cristo y los discípulos de Emaús Van Meegeren Falsificación McDonalds John Cage 4’33 “iTunes valor del oro Valores Influencia Social Historia de las CosasConsumo de publicidad los medios de comunicación el Sr. Rogers Espacio TV / Visor es sagrada Cita Dinero Trabajo Mira Pasa Treadmill Obama vs Romney Change Bill Clinton Barack ObamaEs la economía estúpida Worldview Conciencia Cuál es el significado de la vida? identidad de grupo frente a los individuosStratafication Unidad Caterpillar, mariposa crisis como transicióncélulas imaginales Consciente Evolución Respeto Mutuo Daratención médica Crisis Política Crisis Crisis Educación egoísmoExplotación emociones negativas Avaricia Celos Ira Emociones Positivas Superorganismo Humanos Conectividad SolidaridadFamiliar Social Networks Unión Joy Ciencia ¿Por qué estamos aquí? Naturaleza Homeostasis Equilibrio Critical Mass Humanidadconciencia Despertar http://creativecommons.org / licenses / b …





Traje Crisis Financiera Sugiere mala conducta de Morgan Stanley

26 01 2013

 

Morgan Stanley's headquarters in New York. The financial firm is being sued by a Taiwanese bank over mortgage-backed securities it sold.

 

BANCA DE INVERSIÓN | EL COMERCIO 23 DE ENERO 2013, 12:00 PM

Traje Crisis Financiera Sugiere mala conducta de Morgan Stanley

POR JESSE EISINGER , PROPUBLICA

La sede de Morgan Stanley en Manhattan.

El 16 de marzo de 2007, Morgan Stanley empleados que trabajan en uno de los activos tóxicos que ayudaron a hacer estallar la economía mundial discutieron qué sea. Entre las sugerencias de los miembros del equipo: “crisis subprime”, “Hitman”, “holocausto nuclear” y ” Mike Tyson “Punchout s”, además de una referencia simple y directo a una bolsa de excremento .

Ja, ja. Los banqueros de inversión hilarantes.

Luego se le dio su nombre verdadero y lo vendió a un banco chino.

Nosotros nunca vamos a tener una comprensión completa de lo que los banqueros involucrados en malas conductas en los años previos a la crisis financiera. El Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores no han logrado contener los malhechores grandes cuentas.

Nos quedamos con lo que desecha que podemos obtener de esas demandas privadas que tuvieron la suerte de superar los grandes obstáculos para el descubrimiento de documentos. Un casollevado en un Estado de Nueva York Corte Suprema de Manhattan contra Morgan Stanley por un banco taiwanés, que compró un pedazo de el mismo trato que el banco chino hizo, ha aclarado que el bar.

Los resultados son explosivos. Cientos de páginas de documentos internos de Morgan Stanley, dado a conocer públicamente la semana pasada, arrojan mucha luz sobre lo que los banqueros sabían en el apogeo de la burbuja inmobiliaria y lo que hicieron con ese conocimiento secreto.

La demanda se refiere a 500 millones de dólares obligaciones de deuda garantizadasllama Stack 2006-1, creado en el primer semestre de 2006. Las colecciones de valores respaldados por hipotecas, CDO estaban en el corazón de la crisis financiera.

Sin embargo, los documentos sugieren un patrón de comportamiento más grande que este acuerdo una: la gente de todo el banco entiende que el mercado de la vivienda estadounidense estaba en problemas. Se aprovecharon de ese conocimiento para crear y luego apostar en contra de los valores y luego también para descargar las inversiones de basura en los compradores desprevenidos.

Morgan Stanley no ve la narrativa como los demandantes hacen. La empresa está luchando contra la demanda, alegando que los compradores eran clientes sofisticados y podría haber sabido lo que estaba pasando en el mercado de hipotecas de alto riesgo. Los documentos CDO revelados, aunque oblicuamente, que Morgan Stanley podría apostar en contra de los valores, una estrategia conocida como cortocircuito.La firma no recoger los bienes que entran en el acuerdo (aunque era capaz de vetar cualquier activo). Y cualquier cortocircuito de la operación era parte de un conjunto más amplio de operaciones, tanto a largo y corto plazo. De hecho, Morgan Stanley tenía un pedazo grande de la pila, además de su apuesta corto.

En cuanto al concurso de nombres profanos, Morgan Stanley dijo en un comunicado: “Si bien el correo electrónico en cuestión contiene lenguaje inapropiado y refleja un pobre intento de humor, el empleado de Morgan Stanley que lo escribió era responsable de documentar las transacciones. No era su trabajo o en su conjunto de habilidades para evaluar el estado del mercado o de la calidad crediticia de la transacción que se discute. “

Philip Blumberg, el abogado de Morgan Stanley, que compuso la mayoría de los nombres, se reúnen en los bajos de un autobús, cortesía de su empleador.

Otro empleado de Morgan Stanley envió un e-mail que mañana mismo, lo que sugiere que el acuerdo se denominará ” Hitman “. Esto podría haber sido un intento de gestionar hasta, porque” Hitman “era el apodo de su jefe, Jonathan Horowitz, quien ayudó a la cabeza por parte del grupo que supervisaba respaldados por hipotecas CDO. Sr. Horowitz respondió: “me gusta”.

Tanto el Sr. Blumberg y el Sr. Horowitz, ahora en JPMorgan , declinó hacer comentarios a través de los representantes en sus bancos.

En febrero de 2006, Morgan Stanley comenzó a armar el CDO Pila De acuerdo con una presentación interna, Stack ” representa negocio atractivo para Morgan Stanley“.

¿Por qué? Además de los honorarios, otra viñeta en la lista: “Capacidad de cortocircuito de hasta $ 325mm de créditos al CDO” En otras palabras, Morgan Stanley podría – y lo hizo – vender activos para la CDO Stack, con la intención de beneficiarse si los valores respaldados por esos activos se redujo. El banco puso en una apuesta de $ 170 millones contra Stack, así como se está vendiendo.

Al final, de los $ 500 millones de los activos que respaldan la operación, $ 415 millones terminó sin valor.

“Mientras que los inversores y los contribuyentes de todo el mundo continúan ahogarse con productos tóxicos de alto riesgo de Wall Street, hasta la fecha ha sido ni un solo ejecutivo de Wall Street los principales responsables de la mala conducta en relación con esos productos”, dijo Jason C. Davis, abogado de Robbins Geller que representa a la demandante en la demanda. “Por lo general son intocables, pero nos complace que el tribunal en este caso es ordenar Morgan Stanley para entregar evidencia condenatoria, por lo que el jurado se llega a ver lo que Morgan Stanley realmente sabía acerca de la naturaleza conflictiva de su supuestamente” superiores a lo producto-AAA “de calidad”.

¿Por qué podría Morgan Stanley han apostado en contra del acuerdo? ¿Sabía sus operadores desarrollar una brillante tesis mediante la evaluación de los fundamentos del mercado de la vivienda a través de un cuidadoso análisis de los datos públicos?Los documentos sugieren algo más preocupante: los banqueros se enteró de que el mercado inmobiliario estaba enfermo de sus colegas en el pasillo.

Los banqueros estaban recibiendo información de sus compañeros de trabajo la realización y recepción de las evaluaciones privadas de la calidad de las hipotecas que el banco compra una copia de valores. Estos informes no estaban disponibles para el público. Sería información crucial para el comercio de valores respaldados por este tipo de hipotecas.

En un correo electrónico de 21 de octubre 2005 , un empleado de Morgan Stanley advirtió un banquero que las hipotecas Morgan Stanley se compran a los originadores de préstamos se turbaron. “El problema real es que las solicitudes de préstamos no tienen sentido”, escribió. Como ejemplo, citó “un prestatario que gana $ 12K al mes como una operación pesebre (sic) de una empresa desconocida – después de una investigación de mi parte revelo que es una casa de la lectura del tarot. Compuesto estos temas con el hecho de que estamos viendo lo que yo llamaría una gran cantidad de este tipo de perfil “.

En otro correo electrónico de 17 de marzo 2006 , otro empleado de Morgan Stanley escribió sobre un “deterioro de la calidad de la evaluación que es muy notorio”.

Dos de los empleados que recibieron los correos electrónicos se unió a un fondo de cobertura interno, dirigido por Howard Hubler, que se formó sólo el mes siguiente, en abril de 2006. Tal como se relata en Michael Lewis “The Short Grande”, el Sr.Hubler infame apostar contra el mercado de hipotecas de alto riesgo en nombre de Morgan Stanley, un hecho que el director financiero de Morgan Stanley admitió a finales de 2007. El grupo del Sr. Hubler se suponía que estar separado del resto de Morgan Stanley, pero los dos banqueros continuó recibiendo información similar sobre el mercado subyacente, según una persona con conocimiento de la materia.

En ningún momento ellos reciben material, información no pública, un portavoz de Morgan Stanley dice.

Me cuesta ver cómo las evaluaciones privadas que el mercado de hipotecas de alto riesgo fue implosión fueron significativas.

Otra de las principales defensas de Morgan Stanley es que no podría haber pensado que la inversión se la vendió a los taiwaneses fue terrible, ya que también perdió dinero en valores respaldados por hipotecas de alto riesgo. Como el portavoz de Morgan Stanley dijo, “Este acuerdo debe ser visto en el contexto de una importante rebaja de Morgan Stanley en 2007, cuando la empresa registró enormes pérdidas en sus presentaciones públicas de valores relacionados con otras posiciones de CDO subprime”.

Esta es una frase común que ofrece grandes bancos como Citigroup , Merrill Lynch yBear Stearns les absuelve de cualquier responsabilidad.

Pero, ¿perder dinero borrar el pecado?

Sí, señor Hubler hizo sus apuestas en lo que resultó ser una forma muy desastroso.Como parte de un complejo conjunto de operaciones, apostó en contra de los cortes intermedios de la hipoteca subprime CDO. Compró las partes superiores supuestamente seguros. Los ingresos procedentes de las mejores tajadas ayudó a compensar el costo de apostar en contra de los cortes intermedios. Pero cuando el mercado se desplomó, los mejores cortes – llamados “super senior” porque eran supuestamente más seguro que Triple A – no mantienen su valor, la pérdida de miles de millones para el Sr. Hubler y Morgan Stanley. Sr. Hubler no respondió a solicitudes de comentarios.

Así que Morgan Stanley perdió una gran cantidad de dinero.

Pero vamos a revisar lo que los documentos sugieren es el panorama general.

En el otoño de 2005, los empleados del banco no públicas compartidas evaluaciones de cómo el mercado de hipotecas de alto riesgo era un castillo de naipes del tarot.

En febrero de 2006, el banco comenzó a crear Stack, en parte, de modo que pudiera apostar en contra de ella.

En abril de 2006, el Banco creó su propio fondo de cobertura interna, encabezada por el Sr. Hubler, que en corto en el mercado subprime. Entre los comerciantes de esta tienda interna eran personas que ayudaron a crear Stack y otros acuerdos similares, y por lo menos dos empleados que tuvieron acceso a los informes de diligencia debida privadas.

El grupo del Sr. Hubler no tenía posición en la pila de inversión, de acuerdo con la persona informada sobre el asunto, pero seguro que se ve como si el banco vio lo que iba a venir y trató de posicionarse para un colapso del mercado de hipotecas de alto riesgo.

Por último, a principios de 2007, el banco parecía darse cuenta de que el mercado de hipotecas de alto riesgo estaba yendo peor de lo que esperaba. Incluso las piezas supuestamente seguros de CDO que poseía, incluyendo su pieza de la pila, se enfrentan a pérdidas. Así que Morgan Stanley banqueros ajustado recorriendo el mundo para vender como una inversión segura y cuáles son sus propios empleados estaban burlándose interiormente.

Morgan Stanley declinó hacer comentarios sobre si tenía dinero en sus inversiones Pila sobre todo. Pero parece haber salido bien para el banco. En Stack, logró fob estallar una bomba nuclear para el banco taiwanés.

Desafortunadamente para Morgan Stanley, tenía tantas otras piezas de CDO, ojivas nucleares tantas que no podía encontrar suficientes retoños casi todo el mundo para comprar a todos.

Y así, cuando el colapso real llegó, Morgan Stanley se quedó con miles de millones de dólares en pérdidas.

Eso no parece exculpatorias.


Jesse Eisinger es un periodista de ProPublica , una sala de redacción independiente, sin fines de lucro que produce periodismo de investigación en el interés público. Correo electrónico: jesse@propublica.org . Twitter: @ Eisingerj

Etiquetas

Morgan Stanley ,Mortgage-Backed Securities , crisis de las hipotecas subprimeTrajes y Litigios

Artículos relacionados

·         EE.UU. demanda a Wells Fargo, al que acusó de mentir sobre Hipotecas
·         EE.UU. Toma de línea dura en Suits Más de malas hipotecas




Hay que salvar a la pequeña y mediana empresa

26 01 2013

Hay que salvar a la pequeña y mediana empresa

23 de enero de 2013

Por: Juan Torres López

Publicado en Público.es el 21 de enero de 2013

Por muchas vueltas que se le de, el indicador más certero de la profundidad y del daño que está causando una crisis económica es la desaparición de empresas. No cabe duda de que el aumento del desempleo es terrible pero incluso éste puede ser temporal y si está protegido no conlleva grandes caídas subsiguientes en la demanda. Pero cuando desaparece una empresa no solo se pierde empleo en ese momento sino que además salta por los aires una fuente futura de creación de puestos de trabajo, se pierden quizá para siempre recursos físicos, financieros y humanos y se desperdicia en la mayoría de las ocasiones el esfuerzo de muchos años y de muchas vidas.

Sean de propiedad privada, social o pública (porque no hay mayor error que confundirlas con el capitalismo) las empresas son organizaciones vitales para la satisfacción de las necesidades humanas y sin las cuales es imposible resolver los asuntos más básicos de nuestra vida cotidiana.

Por eso, la desaparición en España de más de 200.000 empresas desde 2008 no puede calificarse sino como de auténtica tragedia económica a la que habría que poner freno cuanto antes si no queremos hundirnos en la depresión económica y en el empobrecimiento continuado durante muchos años.

Sin embargo, y a pesar de que todo el mundo se llena la boca de defensas a la empresa o a los puestos de trabajo, lo cierto es que no hay institución social más incomprendida ni que reciba más agresiones por todos lados. Quienes está defendiendo y aplicando las políticas de austeridad y de recorte de rentas confunden los intereses del conjunto de las empresas con los de las más grandes, y quienes desde sindicatos u organizaciones de izquierdas ponen el énfasis en la defensa del empleo no se suelen dar cuenta de que eso es hoy día imposible sin la contribución de los miles de pequeños y medianos empresarios que lo crean en su gran mayoría.

Los gobiernos y la patronal están en manos de las grandes empresas y de los bancos que están imponiendo políticas que les vienen bien a ellos pero que literalmente fulminan a las pequeñas y medianas.

A diferencia de lo que ocurre en otros lugares, como en Estados Unidos, las grandes empresas europeas o están muy desentendidas del mercado interior o bien tienen un gran poder de mercado (como es el caso de las que suministran servicios básicos). Son empresas globales que obtienen la mayor parte de sus beneficios fuera de Europa o que los tienen garantizados aquí porque disponen de clientes cautivos, que no se pueden desentender fácilmente de ellas y tienen que aguantar sin rechistar los precios que imponen. En ambos casos, sus beneficios no dependen del poder adquisitivo de los europeos y por eso prefieren políticas que aquí simplemente garanticen los costes laborales e impuestos más bajos posibles.

Esa es la razón por la que están imponiendo las políticas de austeridad que se vienen aplicando. Unas políticas (que los economistas llamamos deflacionarias) que en realidad se viene aplicando en Europa desde hace muchos años y que son la causa de que aquí haya habido menos crecimiento y más desempleo que en otros lugares, pero que en los momentos de crisis actuales es cuando se muestran mucho más dañinas y contraproducentes.

Las pequeñas y medianas empresas (que en el conjunto de Europa, como en España, son las que han venido creando más o menos el 80% de nuevo empleo) no tienen a su alcance el colchón del mercado global, ni tampoco clientes tan cautivos como las que suministran telefonía, luz, energía u otros servicios básicos. En su inmensa mayoría viven, por el contrario, del mercado interno y cuando éste se viene abajo ellas van detrás enseguida. Muy pocas pueden internacionalizarse porque su negocio es el que es, atender a la demanda interna.

No quiero decir que no interese fomentar la internacionalización de las pymes españolas. Simplemente me refiero a que eso no se debe confundir, como se viene haciendo, con dos errores fatales. El primero, creer que solo serán competitivas en el exterior las pequeñas y medianas empresas que operen con trabajadores peor pagados. El segundo, pensar que a todas las empresas les conviene orientarse al mercado exterior o que todas van a poder hacerlo para salir de la crisis.

Normalmente, los pequeños y medianos empresarios viven de lo que gastan sus vecinos o empresas colindantes y si éstos tienen cada vez menos renta es cuando venden menos y cuando se ven condenadas a cerrar. Por eso, las políticas que imponen las grandes empresas y los bancos y que se están traduciendo en un descenso continuado de los ingresos de la mayoría de la población les resultan fatales.

Si queremos salir de verdad de la crisis sin destruir la economía y sin empobrecer para muchos años a la sociedad española, tenemos que salvar a las pymes (y me atrevería a decir que, muy en particular, a las que son propiedad o están dirigidas por mujeres porque tienen mayores problemas aún), y no a los bancos, a Telefónica, a Repsol y al resto de las grandes corporaciones que dominan el discurso, las instituciones políticas y las organizaciones patronales.

No hay nada más perjudicial para los pequeños y medianos empresarios (además, naturalmente, de para los propios trabajadores) y para el conjunto de la economía española que propuestas como las que acaba de hacer la patronal de Ikea, El Corte Inglés, Cortefiel, C&A, Alcampo, Leroy Merlin y otras grandes empresas de rebajar aún más los salarios. Responden a un razonamiento económico ciego y troglodita que aumentará sus beneficios a corto plazo pero que a la postre solo llevará consigo la desaparición de otros miles más de empresas y la pérdida de muchos más empleos.

Las pequeñas y medianas empresas que han cerrado en España lo han hecho por carecer de dos cosas fundamentales: crédito y clientes. No disponen de financiación porque los bancos que podrían dárselo están quebrados y utilizan la liquidez y ayudas sin límite que le dan el Banco Central Europeo y el gobierno para salvar sus muebles y sus beneficios. Y pierden la clientela porque los trabajadores, y la mayoría de la sociedad que gasta casi todos sus ingresos en consumo, disponen cada vez de menos rentas por los recortes que hace el gobierno.

Por eso, para salvar a las empresas que pueden crear empleo (y no destruirlo como viene haciendo las grandes que imponen las políticas de austeridad) lo que hay que hacer es lo contrario de lo que se viene haciendo. Si la banca privada no puede proporcionar crédito porque está quebrada o usando sus recursos para desendeudarse, el Estado tendría que garantizarlo como un auténtico servicio público esencial. ¿Se imaginan lo que hubieran podido hacer los miles de empresarios que han cerrado con la liquidez y ayudas que se le ha dado a los bancos para que la desperdicien?

Y para que recuperen sus ventas y el empleo, lo que debe hacerse es elevar la renta de la población que en lugar de ahorrar y dedicar la mayor parte de sus ingresos a la especulación financiera los dedica al consumo. Eso se puede conseguir, por ejemplo, con moratorias en el pago de hipotecas, con ayudas directas a las familias de menor renta y, en general, llegando a un pacto de rentas que impida la concentración tan grande de ingresos que se está dando en los niveles de mayor riqueza. Entender que la desigualdad creciente es el principal enemigo de los pequeños y medianos empresarios y de sus negocios no es algo de derechas o de izquierdas sino de sentido común a la vista de lo que está pasando.

Quizá no baste solo con eso. Es imprescindible también que la sociedad entera entienda  que los pequeños y medianos empresarios no son los malos de la película, lo que posiblemente requiera que estos también comprendan que sus intereses no tienen nada que ver con los de los grandes oligopolistas que dicen representarlos. La creación de riqueza orientada a satisfacer nuestras auténticas necesidades y que no destroce a la naturaleza que necesitamos para vivir es algo bastante más complejo que lo que refleja la dialéctica maniquea de buenos y malos al uso. Solo si superamos esta limitación y diseñamos un proyecto social, económico y político que ponga en primer plano los intereses reales de la inmensa mayoría de la sociedad y no solo los de quienes están en la cima podremos alumbrar un camino menos frustrante y más enriquecedor para todos.





La Jornada en Internet: Nuevo comunicado del ‘subcomandante Marcos’: ‘Ellos y Nosotros’, III. Los Capataces

23 01 2013

La Jornada en Internet: Nuevo comunicado del ‘subcomandante Marcos’: ‘Ellos y Nosotros’, III. Los Capataces.





Presos con causa 1936-1978. Abrir las puertas de la historia

19 01 2013

El cierre y derribo de la Prisión Provincial de Santander nos ofrece la oportunidad de recuperar la memoria de hombres y mujeres que por defender sus ideas, fueron encarcelados durante el Franquismo, que utilizó el sistema carcelario como instrumento de exclusión social, y la repercusión que todo ello tuvo para sus familias. Puedes ver la galeria de fotos aquí.

Presos con causa 1936-1978. Abrir las puertas de la historia: Video

http://vimeo.com/40594704 

Sus muros fueron depositarios de la memoria de varias generaciones de hombres y mujeres que vieron frustradas sus aspiraciones democráticas, unos tras la victoria de Franco en la Guerra Civil, y otros en los sucesivos intentos de organizar un movimiento de oposición a la dictadura.

La “Cárcel”, expresión con la que los cántabros se refieren todavía hoy a la Prisión Provincial, encerró una parte de sus vidas, sus esfuerzos, y sus sueños de un mundo de derechos y libertades, contribu­yendo con ello a que llegara a España la democracia.

Tras cuarenta años de silencio y treinta de constitución democrática, es necesario reconocer públi­camente el esfuerzo y el compromiso de los que pasaron por allí y en ese empeño nos dejaron una parte de su vida. Ese tiempo de reclusión fue la semilla de esta democracia.





Día de Martin Luther King Jr. es el momento de servir a los demás

19 01 2013

Día de Martin Luther King Jr. es el momento de servir a los demás

Por Jane Morse | Redactora | 10 enero 2012

Martin Luther King Jr. saluda a la multitud (AP Images)Martin Luther King Jr. saluda a la multitud reunida delante del Monumento a Lincoln donde pronunció su discurso “Tengo un sueño”, durante la Marcha a Washington el 28 de agosto de 1963.

Washington — Al pastor Martin Luther King Jr. se lo recuerda en Estados Unidos el tercer lunes de enero de cada año, y quizás se le conozca mejor como el principal portavoz estadounidense del activismo no violento por su papel de liderazgo en el movimiento de los derechos civiles de Estados Unidos.

Martin Luther King nació el 15 de enero de 1929 y fue un pastor bautista que dedicó su vida a asegurar la igualdad de derechos para los afroamericanos y demás minorías que padecían la discriminación y marginación en la sociedad estadounidense. Entre 1957 y 1968 King viajó incesantemente por todo Estados Unidos, y en casi 2.500 intervenciones públicas habló abiertamente contra la injusticia. Fue objeto de arrestos, asaltos físicos y abusos de toda clase, y su hogar fue atacado con bombas. Pero nunca abandonó su sueño de que “los hijos de antiguos esclavos y los hijos de antiguos propietarios de esclavos podrían sentarse juntos a la mesa de la fraternidad”.

La labor de King captó la atención del mundo entero, proporcionando lo que él llamó una “coalición de conciencia”, que contribuyó a cambiar la sociedad estadounidense y a crear nuevas leyes que protegen los derechos civiles en Estados Unidos.

En 1964, King se convirtió en la persona más joven en recibir el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos dirigidos a eliminar la segregación y la discriminación raciales. Utilizó el dinero de su premio para promover los objetivos del movimiento de derechos civiles.

Además de defender los derechos civiles de las minorías, King abogó por los derechos de los trabajadores. En un discurso pronunciado en 1965, King dijo: “El movimiento obrero [en Estados Unidos] fue la fuerza principal que transformó la miseria y la desesperación en esperanza y progreso. De sus valientes luchas, las reformas económicas y sociales dieron origen al seguro de desempleo, pensiones por vejez, ayuda del gobierno para los indigentes y sobre todo a nuevos niveles de salario que significaban no la pura supervivencia sino una vida tolerable”.

King consideraba que todo trabajo era digno y que la justicia económica era un elemento esencial de la reforma de los derechos civiles. En un discurso pronunciado en 1968, King preguntó: “¿De qué le sirve a un hombre poder almorzar en un comedor integrado si no gana suficiente dinero como para comprarse una hamburguesa y un café”?

 

El presidente Barack Obama pinta la pared de un comedor escolar. (AP Images)El presidente Obama celebra el Día de Martin Luther King Jr. en 2011 ayudando a pintar el comedor de la escuela Stuart Hobson Middle School en Washington.

King murió defendiendo sus convicciones. El 4 de abril de 1968, mientras se encontraba en el balcón de su habitación en un motel de Memphis (Tennessee), King fue asesinado por James Earl Ray, un supremacista blanco con largos antecedentes penales. King estaba en Memphis para encabezar una marcha de protesta en simpatía con la huelga de los trabajadores sanitarios de esa ciudad. 

La campaña para honrar a King empezó poco después su muerte. Los sindicatos de trabajadores proporcionaron el capital económico y social para hacer que la celebración del cumpleaños de King se convirtiera en un movimiento nacional. En el año 1983, el presidente Ronald Reagan firmó la ley que hizo del cumpleaños de King un día feriado federal, pero no fue hasta el 2000 en que el feriado se observó oficialmente por primera vez en los 50 estados.

En 1994, el Congreso de Estados Unidos designó el feriado del día de King como Día Nacional de Servicio y exhortó a los estadounidenses de todas las clases y condiciones sociales a ofrecer su tiempo y esfuerzo voluntario ese día para contribuir a hacer realidad la visión de King de una “comunidad querida”.

King dijo una vez: “La pregunta más constante y urgente de la vida es: ‘¿Qué haces tú por los demás’”? Todos los años, el pueblo estadounidense trata de contestar esa pregunta al ofrecer su tiempo voluntario para ayudar con actividades como la recaudación de fondos para entidades benéficas y la recolección y distribución de alimentos a los necesitados.

“Tenemos la oportunidad de hacer de Estados Unidos un país mejor”, dijo King la víspera de su muerte. “Quizás yo no alcance a estar allí con ustedes. Pero quiero que sepan esta noche que nosotros, como pueblo, llegaremos a la Tierra Prometida”.

Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/article/2012/01/20120110131813×0.0231396.html#ixzz2IRwGlngL





Paywalls Académicos significa publicar y perecer – Opinión – Al Jazeera en Inglés

13 01 2013

Paywalls Académicos significa publicar y perecer – Opinión – Al Jazeera en Inglés.

Sarah Kendzior

Sarah Kendzior 

Sarah Kendzior es un antropólogo que recientemente recibió su doctorado de la Universidad de Washington en St. Louis.

  Las discusiones sobre la publicación de acceso abierto han centrado en si la investigación debe ser gratuita al público [EPA]

El 19 de julio de 2011, Aaron Swartz, un programador de computadoras y activista, fue arrestado por descargar 4.800.000 artículos académicos. Los artículos constituían casi todo el catálogo de JSTOR, una base de datos de la investigación académica. Las universidades que deseen utilizar JSTOR pagan tanto como $ 50.000 en cuotas de suscripción anuales .

Las personas que deseen utilizar JSTOR deberá pagar un promedio de $ 19 por artículo. Los académicos que escriben los artículos no se les paga por su trabajo, ni los académicos que revisar eso. Los únicos que se benefician son los 211 empleados de JSTOR.

Swartz pensaba que esto era incorrecto. El paywall, según él, constituye el “robo privado de la cultura pública” .Me dolió no sólo el gran público, sino también los académicos que deben ” pagar para leer el trabajo de sus colegas“.

Para intentar hacer beca accesible a las personas que no pueden pagarlo, Swartz se enfrenta a una multa de $ 1 millón y hasta 35 años de prisión. La gravedad de los cargos sorprendido activistas que luchan por la publicación de acceso abierto. Pero sorprendió demasiado académicos, por diferentes razones.

“¿Puedes imaginar si JSTOR fue público?” uno de mis amigos en el mundo académico se preguntó. “Eso significa que alguien en realidad podría leer mi artículo”.

Publicación académica se estructura en exclusividad. Originalmente, esta exclusividad tenía que ver con la competencia en las revistas. Las tasas de aceptación en las principales revistas son bajos, en algunas disciplinas del 5 por ciento, y la publicación en prestigiosas salas que antes era una indicación de su valor como un erudito. 

 

Hoy en día, casi se asegura de que su escritura se vaya sin leer. “Cuanto más difícil es conseguir un artículo en un diario, mayor será el valor percibido de haberlo hecho”, señala Katheen Fitzpatrick , director de Comunicación Científica de la Asociación de Lenguas Modernas. “Pero este sentido de prestigio con demasiada facilidad tonos más en el sentido de que cuanto más exclusivamente una publicación  distribuida , mayor será su valor. “

Las discusiones sobre la publicación de acceso abierto han centrado en si la investigación debe ser gratuita para el público. Pero esta cuestión establece una dicotomía falsa entre “lo público” y “erudito”. Mucha gente cae en una zona gris, cuyos límites están determinados por la afiliación institucional y la riqueza personal. Esta categoría incluye a académicos independientes, periodistas, funcionarios públicos, escritores, científicos y otras personas que son expertos en sus campos aún no están dispuestos o no pueden pagar por el trabajo académico.

Esta negación de los recursos es una pérdida para los que valoran la investigación académica. Pero también es una pérdida para los propios académicos, cuya capacidad de permanecer restos empleados en su voluntad de limitar la circulación del conocimiento. En el ámbito académico, la capacidad de prohibir beca se considera más significativa que la capacidad para producirla.

“Publicar y perecer”

¿Cuándo los eruditos a formar parte del “público”? Una respuesta puede ser cuando no pueden darse el lujo de acceder a su propio trabajo. Si quisiera descargar mis artículos, me tendría que pagar $ 183. Ese es el costo total de los seis artículos académicos que publiqué entre 2006 y 2012, el más caro de lo que ocurre con 32 libras, o $ 51, y el más barato de lo que se vende por $ 12, aunque con sólo 24 horas de acceso. 

“Cuanto más difícil es conseguir un artículo en un diario, mayor 
el valor percibido de haber 
hecho. ” 

- Katheen Fitzpatrick

 

Ya que no reciben dinero de la venta de mi trabajo, no tengo ni idea de si alguien lo compró. Sospecho que no, ya que el motivo por el alto precio no tiene nada que ver con hacer dinero. JSTOR, por ejemplo, hace sólo0,35 por ciento de sus ganancias por la venta de artículos individuales.El alto precio se ha diseñado para mantener la barrera entre el mundo académico y el mundo exterior. Paywalls codificar y elitismo mercantilizar tácito.

En el ámbito académico, la edición es una empresa estratégica. Es menos acerca de la producción de conocimiento que cuando ese conocimiento se llevará a cabo (o retener) y el efecto que tiene en la carrera del autor. Conceden los nuevos profesores de la tenencia en función de su producción de publicaciones, pero no en el impacto de sus investigaciones en el mundo – tal vez porque, debido a paywalls, suele ser mínima. 

“Publicar o perecer” ha sido durante mucho tiempo una máxima académico. En la economía digital “, publicar y perecer” puede ser un resumen más adecuado. ¿Qué académicos ganar en seguridad profesional, pierden su relevancia pública, un triste destino para aquellos que quieren que su investigación apreciado y comprendido.

Muchos estudiosos odio esta situación. En la última década, ha habido un empuje para terminar paywalls y avanzar hacia un modelo más inclusivo. Pero los defensores del acceso abierto enfrentan una batalla cuesta arriba incluso como la segregación de beca lleva a la pérdida de apoyo financiero.

En Estados Unidos, las agencias de financiamiento como la Fundación Nacional de la Ciencia han sido atacados por los políticos que creen que financiar proyectos irrelevantes para la vida pública. Pero al negar el acceso público a su trabajo, los académicos no se permite a los contribuyentes a ver dónde se gasta su dinero. Al negarse a contratar a un público más amplio acerca de su investigación, los académicos asegurar que pocos defenderlos cuando los fondos para la investigación que se cortan.

La tiranía de las editoriales académicas

Uno de los momentos más tristes que tuve en la universidad fue cuando un profesor me aconsejó sobre el momento de publicar. “Hay que espaciar sus artículos en cuando le beneficiará profesionalmente”, dijo, cuando le dije que quería que mi investigación tan pronto como sea posible. “No consumir todas sus ideas antes de que esté en la pista de tenencia”. Esto me confunde. ¿Se suponía que tienen un número finito de ideas? ¿Era mi obligación profesional para retenerlos?

Lo que no entiendo es que las publicaciones académicas no se trata de compartir ideas. Se trata de la eliminación de uno mismo del escrutinio público mientras pelean por la seguridad profesional. Se trata de hacer el trabajo “cuenta” con el secuestro, mientras que pocos la de la mayoría.

Poco después de la detención de Aaron Swartz, un técnico llamado Gregory Maxwell dejó más de 18.000 documentos en el sitio web de JSTOR torrent The Pirate Bay. “Muy a menudo, revistas, galerías y museos se están convirtiendo no divulgadores de conocimiento – como sus declaraciones de misión elevados sugieren – pero los censores del conocimiento, ya que la censura es la única cosa que lo hacen mejor que el internet no”, él escribió .

Él describió cómo había querido volver a publicar los escritos científicos originales del astrónomo William Herschel, donde la gente que lee la entrada de Wikipedia para Urano podría encontrarlos. En el sistema de publicación actual, se está ante un acto criminal.

Maxwell y Swartz fueron después de una simple cosa: para que el público participe con conocimiento. Esto se supone que es lo que los académicos son después también. Muchos de ellos son, pero no son capaces de perseguir ese objetivo debido a la tiranía de las editoriales académicas y las normas profesionales que fomentan servilismo y la exclusión.

La industria editorial académica parece a punto de derrumbarse antes de que cambie. Sin embargo, algunos estudiosos están escribiendo sobre la crisis actual. El mes pasado, un artículo titulado ” Intelectuales públicos, medios online y esferas públicas: Los reajustes actuales “, fue publicado en la Revista Internacional de Política, Cultura y Sociedad. 

Yo te diría lo que dice, pero yo no lo sé. Está detrás de una paywall.

Sarah Kendzior es un antropólogo que recientemente recibió su doctorado de la Universidad de Washington en St. Louis.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

Fuente:
Al Jazeera




El legado de Aaron Swartz: sus 5 mayores contribuciones

13 01 2013

Ayer nos encontramos con una triste noticia que teñía de negro Internet y la hacía estar de luto: Aaron Swartz, uno de los personajes clave que contribuyó a construir la red que disfrutamos cada día, se suicidaba el viernes a la edad de 26 años.

Aaron Swartz PIPA ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart

La vida de Aaron Swartz estuvo marcada, desde muy joven, por su pasión por Internet y por construir un lugar en el que fluyeran los contenidos libremente; un hecho que lo sentó delante de un tribunal acusado de crímenes informáticos por haber descargado 4 millones de artículos científicos de JSTOR (a través de la red del MIT) sujetos a copyright con la intención de liberarlos y que le costó una sentencia de un millón de dólares de multa y 35 años de cárcel (una sentencia enormemente exagerada que equiparaba un gesto a favor del conocimiento libre a ser considerado un acto de terrorismo por la elevada pena); un proceso judicial al que la familia achaca, precisamente, las causas del suicidio de Aaron.

Con la pérdida de Aaron Swartz, los usuarios de Internet hemos perdido algo más que un activista o un defensor de la cultura libre, Internet ha perdido un genio que, gracias a su toque, consiguió influir en millones de personas haciéndoles más sencillo el acceso a la información o hacerles más productivos en la generación de contenidos; algo que pocas personas son capaces de conseguir con la edad de 26 años.

Aaron Swartz era un genio, una persona inquieta que quería construir una red mejor; algo que podemos ver bien recordando 5 de sus obras (y hoy ya legados) más significativas:

RSS 1.0

Servicios como Google Reader o aplicaciones como Flipboard o Google Currents no hubieran nacido si, a la edad de 14 años, Aaron Swartz no hubiese colaborado en la implementación del estándar RSS 1.0 (Really Simple Syndication), un formato XML que nos permite compartir fácilmente contenidos a lo largo y ancho de la red.

Gracias al RSS podemos suscribirnos a fuentes de contenidos y acceder a éstas sin necesidad de visitar sus páginas web, agregando toda esta información en lectores de feeds tanto de escritorio como aplicaciones para dispositivos móviles o servicios web como Google Reader. El RSS es un formato de archivo que sigue la estructura del XML que recoge los contenidos que se publican en una página web dentro de un formato estandarizado (con el título, fecha de publicación o la descripción) con el que los lectores de RSS pueden ofrecernos las novedades de un sitio web que visitemos regularmente encargándose estos de la presentación de los contenidos en un formato de agradable lectura para el usuario.

ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart

Por su contribución a la definición de este estándar, hace ya 12 años, Swartz formaría parte del W3C, RDF Core Working Group y, sin duda alguna, impulsó la distribución de los contenidos en la red y dotó a los usuarios y a las páginas web, como los blogs, que ofrecen contenidos, de una potente herramienta con la que compartir información.

Reddit

Reddit es uno de los sitios web más populares que podemos encontrar en la red, un sitio de referencia que nació en el año 2005 enfocado en la agregación de noticias donde los usuarios van dejando enlaces que encuentran por la red y otros usuarios comentan, discuten o valoran el contenido para promocionar las que tienen más impacto.

Si bien Reddit es un proyecto fundado por Steve Huffman y Alex Ohanian, Aaron Swartz podría considerarse también como uno de los fundadores del proyecto puesto que gran parte de su know-how técnico está presente en este servicio y mucho de lo que ocurre en las “entrañas” del servicio procede de la mente de este genio quese unió al equipo en enero del año 2006 que, entre otras cosas, desarrolló el framework para Python que se utilizó durante bastante tiempo (y que, a día de hoy, está liberado como software libre).

Markdown

Muchos de los que dedicamos parte de nuestro tiempo a publicar contenidos en Internet tenemos mucho que agradecer a Aaron Swartz puesto que nos hizo ser algo más productivos. Dotar de estilos a un texto es algo mucho más sencillo y rápido gracias a Markdown, un lenguaje de marcado ligero que creó junto a John Gruber y con el que podemos dar formato a nuestros textos sin necesidad de recurrir a editores WYSIWYG o tener que usar las etiquetas de HTML.

Markdown es un lenguaje que nos permite escribir en texto plano y sustituir los formatos y estilos por combinaciones de símbolos (almohadillas, asteriscos, etc) que podemos escribir conforme vamos redactando y que, además, no dificultan la lectura del contenido. Una vez que tenemos redactado el contenido, Markdown se encarga de transformarlo en un documento HTML perfectamente interpretable por un navegador (esta nota se ha escrito íntegramente con Markdown).

Originalmente, Markdown se desarrolló en Perl pero, a día de hoy, está disponible en forma de plugin para muchos gestores de contenidos y, por ejemplo, es muy cómodo de utilizar desde WordPress, por citar un ejemplo.

Lawrence_Lessig_and_Aaron_Swartz

Defensor de la Cultura Libre

Su acto de liberación de 4 millones de artículos científicos, quizás, sea uno de los ejemplos más significativos delas convicciones de Aaron Swartz en defensa la cultura libre pero este hecho es solamente un ejemplo de la lucha de Swartz a favor de la libre distribución de los contenidos y la lucha contra la censura en la red.

Como bien comentaba ayer Eduardo, Aaron colaboró con Larry Lessig en el primer borrador de la LicenciaCreative Commons bajo la cual se publican miles de obras en Internet cada día, tanto contenidos como fotografías y vídeo. Además, en el año 2010, Aaron Swartz fundaría Demand Progress, una organización en pro del activismo en la red especializada en la lucha contra actividades y decisiones que pusieran en peligro la libertad en Internet.

Demand Progress fue uno de los pilares clave que aglutinaron la movilización contra el infame proyecto de ley SOPA estadounidense, ha protestado contra el uso de Rayos-X en los controles de seguridad de los aeropuertos de Estados Unidos o le ha plantado cara a Facebook al suspender (sin previo aviso) los perfiles y cuentas de activistas y disidentes de China o Siria.

Open Library

Open Library es un proyecto que tiene como objetivo crear una gran biblioteca en la red de manera colaborativa y con acceso libre donde cada libro esté reflejado con una página que le sirva de ficha y convertir así a esta web en una enorme base de datos bibliográfica.

Open Library

El proyecto estaba impulsado por Internet Archive y la Biblioteca del Estado de California y contaba con Aaron Swartz como director técnico donde, junto al equipo del proyecto, desarrollaron una wiki semántica capaz de combinar metadatos de bibliotecas y editoriales de todo el mundo junto a los datos aportados por los usuarios, libreros o bibliotecas tradicionales de cualquier rincón del mundo.

Imágenes: Eugene Eric KimWikipedia.it y Wikipedia

 

Galería­ de imágenes

Pulsa sobre una imagen para verla más grande.
Aaron Swartz PIPA ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart







Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.090 seguidores