Paywalls Académicos significa publicar y perecer – Opinión – Al Jazeera en Inglés

13 01 2013

Paywalls Académicos significa publicar y perecer – Opinión – Al Jazeera en Inglés.

Sarah Kendzior

Sarah Kendzior 

Sarah Kendzior es un antropólogo que recientemente recibió su doctorado de la Universidad de Washington en St. Louis.

  Las discusiones sobre la publicación de acceso abierto han centrado en si la investigación debe ser gratuita al público [EPA]

El 19 de julio de 2011, Aaron Swartz, un programador de computadoras y activista, fue arrestado por descargar 4.800.000 artículos académicos. Los artículos constituían casi todo el catálogo de JSTOR, una base de datos de la investigación académica. Las universidades que deseen utilizar JSTOR pagan tanto como $ 50.000 en cuotas de suscripción anuales .

Las personas que deseen utilizar JSTOR deberá pagar un promedio de $ 19 por artículo. Los académicos que escriben los artículos no se les paga por su trabajo, ni los académicos que revisar eso. Los únicos que se benefician son los 211 empleados de JSTOR.

Swartz pensaba que esto era incorrecto. El paywall, según él, constituye el “robo privado de la cultura pública” .Me dolió no sólo el gran público, sino también los académicos que deben ” pagar para leer el trabajo de sus colegas“.

Para intentar hacer beca accesible a las personas que no pueden pagarlo, Swartz se enfrenta a una multa de $ 1 millón y hasta 35 años de prisión. La gravedad de los cargos sorprendido activistas que luchan por la publicación de acceso abierto. Pero sorprendió demasiado académicos, por diferentes razones.

“¿Puedes imaginar si JSTOR fue público?” uno de mis amigos en el mundo académico se preguntó. “Eso significa que alguien en realidad podría leer mi artículo”.

Publicación académica se estructura en exclusividad. Originalmente, esta exclusividad tenía que ver con la competencia en las revistas. Las tasas de aceptación en las principales revistas son bajos, en algunas disciplinas del 5 por ciento, y la publicación en prestigiosas salas que antes era una indicación de su valor como un erudito. 

 

Hoy en día, casi se asegura de que su escritura se vaya sin leer. “Cuanto más difícil es conseguir un artículo en un diario, mayor será el valor percibido de haberlo hecho”, señala Katheen Fitzpatrick , director de Comunicación Científica de la Asociación de Lenguas Modernas. “Pero este sentido de prestigio con demasiada facilidad tonos más en el sentido de que cuanto más exclusivamente una publicación  distribuida , mayor será su valor. “

Las discusiones sobre la publicación de acceso abierto han centrado en si la investigación debe ser gratuita para el público. Pero esta cuestión establece una dicotomía falsa entre “lo público” y “erudito”. Mucha gente cae en una zona gris, cuyos límites están determinados por la afiliación institucional y la riqueza personal. Esta categoría incluye a académicos independientes, periodistas, funcionarios públicos, escritores, científicos y otras personas que son expertos en sus campos aún no están dispuestos o no pueden pagar por el trabajo académico.

Esta negación de los recursos es una pérdida para los que valoran la investigación académica. Pero también es una pérdida para los propios académicos, cuya capacidad de permanecer restos empleados en su voluntad de limitar la circulación del conocimiento. En el ámbito académico, la capacidad de prohibir beca se considera más significativa que la capacidad para producirla.

“Publicar y perecer”

¿Cuándo los eruditos a formar parte del “público”? Una respuesta puede ser cuando no pueden darse el lujo de acceder a su propio trabajo. Si quisiera descargar mis artículos, me tendría que pagar $ 183. Ese es el costo total de los seis artículos académicos que publiqué entre 2006 y 2012, el más caro de lo que ocurre con 32 libras, o $ 51, y el más barato de lo que se vende por $ 12, aunque con sólo 24 horas de acceso. 

“Cuanto más difícil es conseguir un artículo en un diario, mayor 
el valor percibido de haber 
hecho. ” 

- Katheen Fitzpatrick

 

Ya que no reciben dinero de la venta de mi trabajo, no tengo ni idea de si alguien lo compró. Sospecho que no, ya que el motivo por el alto precio no tiene nada que ver con hacer dinero. JSTOR, por ejemplo, hace sólo0,35 por ciento de sus ganancias por la venta de artículos individuales.El alto precio se ha diseñado para mantener la barrera entre el mundo académico y el mundo exterior. Paywalls codificar y elitismo mercantilizar tácito.

En el ámbito académico, la edición es una empresa estratégica. Es menos acerca de la producción de conocimiento que cuando ese conocimiento se llevará a cabo (o retener) y el efecto que tiene en la carrera del autor. Conceden los nuevos profesores de la tenencia en función de su producción de publicaciones, pero no en el impacto de sus investigaciones en el mundo – tal vez porque, debido a paywalls, suele ser mínima. 

“Publicar o perecer” ha sido durante mucho tiempo una máxima académico. En la economía digital “, publicar y perecer” puede ser un resumen más adecuado. ¿Qué académicos ganar en seguridad profesional, pierden su relevancia pública, un triste destino para aquellos que quieren que su investigación apreciado y comprendido.

Muchos estudiosos odio esta situación. En la última década, ha habido un empuje para terminar paywalls y avanzar hacia un modelo más inclusivo. Pero los defensores del acceso abierto enfrentan una batalla cuesta arriba incluso como la segregación de beca lleva a la pérdida de apoyo financiero.

En Estados Unidos, las agencias de financiamiento como la Fundación Nacional de la Ciencia han sido atacados por los políticos que creen que financiar proyectos irrelevantes para la vida pública. Pero al negar el acceso público a su trabajo, los académicos no se permite a los contribuyentes a ver dónde se gasta su dinero. Al negarse a contratar a un público más amplio acerca de su investigación, los académicos asegurar que pocos defenderlos cuando los fondos para la investigación que se cortan.

La tiranía de las editoriales académicas

Uno de los momentos más tristes que tuve en la universidad fue cuando un profesor me aconsejó sobre el momento de publicar. “Hay que espaciar sus artículos en cuando le beneficiará profesionalmente”, dijo, cuando le dije que quería que mi investigación tan pronto como sea posible. “No consumir todas sus ideas antes de que esté en la pista de tenencia”. Esto me confunde. ¿Se suponía que tienen un número finito de ideas? ¿Era mi obligación profesional para retenerlos?

Lo que no entiendo es que las publicaciones académicas no se trata de compartir ideas. Se trata de la eliminación de uno mismo del escrutinio público mientras pelean por la seguridad profesional. Se trata de hacer el trabajo “cuenta” con el secuestro, mientras que pocos la de la mayoría.

Poco después de la detención de Aaron Swartz, un técnico llamado Gregory Maxwell dejó más de 18.000 documentos en el sitio web de JSTOR torrent The Pirate Bay. “Muy a menudo, revistas, galerías y museos se están convirtiendo no divulgadores de conocimiento – como sus declaraciones de misión elevados sugieren – pero los censores del conocimiento, ya que la censura es la única cosa que lo hacen mejor que el internet no”, él escribió .

Él describió cómo había querido volver a publicar los escritos científicos originales del astrónomo William Herschel, donde la gente que lee la entrada de Wikipedia para Urano podría encontrarlos. En el sistema de publicación actual, se está ante un acto criminal.

Maxwell y Swartz fueron después de una simple cosa: para que el público participe con conocimiento. Esto se supone que es lo que los académicos son después también. Muchos de ellos son, pero no son capaces de perseguir ese objetivo debido a la tiranía de las editoriales académicas y las normas profesionales que fomentan servilismo y la exclusión.

La industria editorial académica parece a punto de derrumbarse antes de que cambie. Sin embargo, algunos estudiosos están escribiendo sobre la crisis actual. El mes pasado, un artículo titulado ” Intelectuales públicos, medios online y esferas públicas: Los reajustes actuales “, fue publicado en la Revista Internacional de Política, Cultura y Sociedad. 

Yo te diría lo que dice, pero yo no lo sé. Está detrás de una paywall.

Sarah Kendzior es un antropólogo que recientemente recibió su doctorado de la Universidad de Washington en St. Louis.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

Fuente:
Al Jazeera




El legado de Aaron Swartz: sus 5 mayores contribuciones

13 01 2013

Ayer nos encontramos con una triste noticia que teñía de negro Internet y la hacía estar de luto: Aaron Swartz, uno de los personajes clave que contribuyó a construir la red que disfrutamos cada día, se suicidaba el viernes a la edad de 26 años.

Aaron Swartz PIPA ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart

La vida de Aaron Swartz estuvo marcada, desde muy joven, por su pasión por Internet y por construir un lugar en el que fluyeran los contenidos libremente; un hecho que lo sentó delante de un tribunal acusado de crímenes informáticos por haber descargado 4 millones de artículos científicos de JSTOR (a través de la red del MIT) sujetos a copyright con la intención de liberarlos y que le costó una sentencia de un millón de dólares de multa y 35 años de cárcel (una sentencia enormemente exagerada que equiparaba un gesto a favor del conocimiento libre a ser considerado un acto de terrorismo por la elevada pena); un proceso judicial al que la familia achaca, precisamente, las causas del suicidio de Aaron.

Con la pérdida de Aaron Swartz, los usuarios de Internet hemos perdido algo más que un activista o un defensor de la cultura libre, Internet ha perdido un genio que, gracias a su toque, consiguió influir en millones de personas haciéndoles más sencillo el acceso a la información o hacerles más productivos en la generación de contenidos; algo que pocas personas son capaces de conseguir con la edad de 26 años.

Aaron Swartz era un genio, una persona inquieta que quería construir una red mejor; algo que podemos ver bien recordando 5 de sus obras (y hoy ya legados) más significativas:

RSS 1.0

Servicios como Google Reader o aplicaciones como Flipboard o Google Currents no hubieran nacido si, a la edad de 14 años, Aaron Swartz no hubiese colaborado en la implementación del estándar RSS 1.0 (Really Simple Syndication), un formato XML que nos permite compartir fácilmente contenidos a lo largo y ancho de la red.

Gracias al RSS podemos suscribirnos a fuentes de contenidos y acceder a éstas sin necesidad de visitar sus páginas web, agregando toda esta información en lectores de feeds tanto de escritorio como aplicaciones para dispositivos móviles o servicios web como Google Reader. El RSS es un formato de archivo que sigue la estructura del XML que recoge los contenidos que se publican en una página web dentro de un formato estandarizado (con el título, fecha de publicación o la descripción) con el que los lectores de RSS pueden ofrecernos las novedades de un sitio web que visitemos regularmente encargándose estos de la presentación de los contenidos en un formato de agradable lectura para el usuario.

ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart

Por su contribución a la definición de este estándar, hace ya 12 años, Swartz formaría parte del W3C, RDF Core Working Group y, sin duda alguna, impulsó la distribución de los contenidos en la red y dotó a los usuarios y a las páginas web, como los blogs, que ofrecen contenidos, de una potente herramienta con la que compartir información.

Reddit

Reddit es uno de los sitios web más populares que podemos encontrar en la red, un sitio de referencia que nació en el año 2005 enfocado en la agregación de noticias donde los usuarios van dejando enlaces que encuentran por la red y otros usuarios comentan, discuten o valoran el contenido para promocionar las que tienen más impacto.

Si bien Reddit es un proyecto fundado por Steve Huffman y Alex Ohanian, Aaron Swartz podría considerarse también como uno de los fundadores del proyecto puesto que gran parte de su know-how técnico está presente en este servicio y mucho de lo que ocurre en las “entrañas” del servicio procede de la mente de este genio quese unió al equipo en enero del año 2006 que, entre otras cosas, desarrolló el framework para Python que se utilizó durante bastante tiempo (y que, a día de hoy, está liberado como software libre).

Markdown

Muchos de los que dedicamos parte de nuestro tiempo a publicar contenidos en Internet tenemos mucho que agradecer a Aaron Swartz puesto que nos hizo ser algo más productivos. Dotar de estilos a un texto es algo mucho más sencillo y rápido gracias a Markdown, un lenguaje de marcado ligero que creó junto a John Gruber y con el que podemos dar formato a nuestros textos sin necesidad de recurrir a editores WYSIWYG o tener que usar las etiquetas de HTML.

Markdown es un lenguaje que nos permite escribir en texto plano y sustituir los formatos y estilos por combinaciones de símbolos (almohadillas, asteriscos, etc) que podemos escribir conforme vamos redactando y que, además, no dificultan la lectura del contenido. Una vez que tenemos redactado el contenido, Markdown se encarga de transformarlo en un documento HTML perfectamente interpretable por un navegador (esta nota se ha escrito íntegramente con Markdown).

Originalmente, Markdown se desarrolló en Perl pero, a día de hoy, está disponible en forma de plugin para muchos gestores de contenidos y, por ejemplo, es muy cómodo de utilizar desde WordPress, por citar un ejemplo.

Lawrence_Lessig_and_Aaron_Swartz

Defensor de la Cultura Libre

Su acto de liberación de 4 millones de artículos científicos, quizás, sea uno de los ejemplos más significativos delas convicciones de Aaron Swartz en defensa la cultura libre pero este hecho es solamente un ejemplo de la lucha de Swartz a favor de la libre distribución de los contenidos y la lucha contra la censura en la red.

Como bien comentaba ayer Eduardo, Aaron colaboró con Larry Lessig en el primer borrador de la LicenciaCreative Commons bajo la cual se publican miles de obras en Internet cada día, tanto contenidos como fotografías y vídeo. Además, en el año 2010, Aaron Swartz fundaría Demand Progress, una organización en pro del activismo en la red especializada en la lucha contra actividades y decisiones que pusieran en peligro la libertad en Internet.

Demand Progress fue uno de los pilares clave que aglutinaron la movilización contra el infame proyecto de ley SOPA estadounidense, ha protestado contra el uso de Rayos-X en los controles de seguridad de los aeropuertos de Estados Unidos o le ha plantado cara a Facebook al suspender (sin previo aviso) los perfiles y cuentas de activistas y disidentes de China o Siria.

Open Library

Open Library es un proyecto que tiene como objetivo crear una gran biblioteca en la red de manera colaborativa y con acceso libre donde cada libro esté reflejado con una página que le sirva de ficha y convertir así a esta web en una enorme base de datos bibliográfica.

Open Library

El proyecto estaba impulsado por Internet Archive y la Biblioteca del Estado de California y contaba con Aaron Swartz como director técnico donde, junto al equipo del proyecto, desarrollaron una wiki semántica capaz de combinar metadatos de bibliotecas y editoriales de todo el mundo junto a los datos aportados por los usuarios, libreros o bibliotecas tradicionales de cualquier rincón del mundo.

Imágenes: Eugene Eric KimWikipedia.it y Wikipedia

 

Galería­ de imágenes

Pulsa sobre una imagen para verla más grande.
Aaron Swartz PIPA ted_nelson-aaron_swartz-doug_engelbart




Día de acción por la liberación de Mariana Muñiz y sus compañeros #TodxsSomosPresxs

20 12 2012

Roblesmaloof’s Blog

Rights here, Rights now. Human Rights for all.

07DIC / 2012

Día de acción por la liberación de Mariana Muñiz y sus compañeros #TodxsSomosPresxs

“Prison -far from breaking our spirits- made us more determined to continue with this battle until victory was won.” Mandela 

 

El sábado 7 de diciembre Mariana Muñiz Nieto y decenas de estudiantes más cumplirán una semana en detención arbitraria. Estas son las actividades programadas para su liberación y la de todas las personas detenidas injustamente:

11:00 horas – Guadalupe Castillo y Fernanda Preciado Castillo, madre e hija detenidas el sábado pasado y liberadas el domingo. entregarán en el palacio del Ayuntamiento (Zócalo, puerta principal) una carta por la liberación de Mariana y de todas las personas detenidas injustamente.

12:00 horas – José Uriel Sandoval Díaz, Guadalupe Castillo, Fernanda Preciado Castillo, darán conferencia de medios en Cencos (Medellín 33 colonia Roma) para demandar justicia y reparación del daño a las víctimas de detención arbitraria.

17:00 horas – Familiares de las personas detenidas, colectivos de estudiantes y organizaciones cívicas convocan a un evento artístico en el Ángel de la Independencia.

Están invitadxs a participar.

¡Presas políticas libertad!

somospresos





2 años sin Marisela Escobedo

19 12 2012

Roblesmaloof’s Blog

Rights here, Rights now. Human Rights for all.

16DIC / 2012

2 años sin Marisela Escobedo

MariselaMArchando

Dos años cumplimos sin Marisela Escobedo quién trágicamente ejemplificó la devastación familiar que sufren cientos de miles de familias por la violencia en México. Marisela trabajaba en ciudad Juárez para darles a sus hijos un futuro, cuando fue arrojada al activismo tras el asesinato de su hija Rubí Frayre.

De madres y padres en busca de justicia se ha llenado este país, dice mi amiga Carolina Platt. Con una convicción de hierro Marisela, puso en jaque a la procuración y administración de justicia en Chihuahua. No sólo  encontró al asesino confeso de su hija, Rafael Barraza Bocanegra, además puso en evidencia la corrupción a jueces y gobierno cuando inexplicablemente lo liberaron.

Llevó su lucha a todo México y buscando justicia para Rubí, encontró la muerte frente a Palacio de Gobierno de Chihuahua a la vista de todo el país. Fue una madre amorosa y una mexicana ejemplar.

Tras su asesinato y el de su cuñado, Manuel Monge y el de un testigo del juicio contra Barraza, su hijo y pequeña nieta huyeron del país. La corrupción gubernamental y sus aliados en el crimen organizado, se ensañan con quienes demandan justicia. Como en el caso de la familiaReyes Salazar o el de Nepomuceno Moreno, la familia que formó Marisela Escobedo simplemente fue devastada.

Todo este tiempo las autoridades federales y estatales se han dedicado a mentir. Felipe Calderón “lamentó” el asesinato de Marisela, cuando en Los Pinos nunca la recibió, a pesar que pasamos horas afuera de Los Pinos.

El gobierno de César Duarte, además de criminalizar y culpar a Marisela por su propia muerte, ha dado múltiples versiones contradicciones. Días después del asesinato, el Fiscal Carlos Manuel Salas declaró públicamente que el asesino era Sergio Rafael. El 15 de diciembre de 2011, Carlos González, que es el vocero de la Fiscalía, declaró que un sujeto que se llama Héctor Manuel Flores Morán, alías ‘El Payaso’, era el autor material del feminicidio. El 9 de octubre de 2012 José Enrique Jiménez Zavala, El Wicked, presunto asesino de la activista Marisela Escobedo, según lo afirmó el mismo González Estrada.

Finalmente el 24 de noviembre César Duarte anunció que el caso de Marisela Escobedo y Rubí Frayre “estaban cerrados”, tras el supuesto asesinato de Barraza en un enfrentamiento con militares en Zacatecas. Ojalá todo fuera como decir “caso cerrado”, pero no es así.

A dos años de la muerte de Marisela nadie ha sido juzgado por su asesinato y la Fiscalía General no ha realizado una investigación seria sobre los responsables. Con declaraciones públicas César Duarte no podrá minar el reclamo de justicia. Como dice Lucha Castro, en un estado democrático ya estarían siendo procesados los asesinos y quienes desde el gobierno han propiciado la negligencia criminal.

Hoy saldré a marchar por los presos políticos de la represión ocurrida el 1 de diciembre de 2012. Lo haré recordando a Marisela y defendiendo el derecho a manifestarnos públicamente. Para que el exigir justicia no sea visto como un crimen, sino como un derecho.

Las veces que vi a Marisela me impuso su determinación. Con un valor que nunca tendré, dijo “No me voy mover de aquí hasta que detengan al asesino de mi hija”. Cumplió. Hoy una placa frente a Palacio de Gobierno recuerda el lugar donde dio su último respiro.

Marisela, nos harás falta en los años que vienen. Cada vez que sienta temor el recuerdo de tu lucha me inspirará y recordará,que hay quienes logran transitar por los más oscuros momentos, con fortaleza y dignidad.





El Pueblo de Islandia NO pagó a los banqueros sus malos manejos

12 10 2012

El que vive de esperanzas corre el riesgo de morirse de hambre. Benjamín Franklin

 

Es la historia del momento actual de Islandia.

 

En Islandia se dio una gran noticia que ningún medio en Europa ni en el mundo lo quiso mencionar.


LA HISTORIA
 
Islandia, a pesar del frío, era uno de los mejores países del mundo para vivir. Un estado de bienestar, educación y salud aseguradas. Los pobladores de aquel país vivían bien hasta que en 1984 Milton Friedman (Economista de la escuela de Chicago) entusiasmo al gobierno Islandés con sus recetas neoliberales alentando privatizar todo.


Esa visita es legendaria porque Friedman pasaba por uno de sus momentos inspirados en los que exhibía todo su talento propagandístico y sobre todo, porque llegó justo a tiempo y dio el empujón intelectual que hacía falta para los cambios “liberalizadores” de la isla.


Hay un antes y un después de Friedman en Islandia, pues los años que seguirían “fueron un torrente que pocos comprendieron”, uno de los experimentos más extremos de privatización. Bajos impuestos, desregulaciones y en su cenit (al cruce del año 2000) la entrega completa de la banca a los magos de burbujas, quienes iniciaron su carrera conectándose con los flujos endemoniados y sin control de la City, en Londres, Wall Street y la Europa Continental.


Por eso, Islandia se llenaba a manos llenas con el dinero de Lehman and Brothers y la isla pagaba tipos de interés del 15% y de ese modo, succionaba también los ahorros de austriacos, alemanes y holandeses. La banca (el KB-Bank) incluso, puso en órbita una excusa publicitaria: “los islandeses controlan mejor el riesgo por su pasado vikingo”, y así embarcaron de lleno a Islandia, al póquer financiero global, fingiendo bonanza y riqueza para que lleguen préstamos a manos llenas.


Esta festín desregulado se desbocó a límites pocas veces visto: los activos crediticios de los bancos llegaron a multiplicar por 9 el PIB islandés (si lo que produce el país es 100, lo que presta es 900), porque llegaba mucho dinero fresco de otras partes.


Así, los islandeses tuvieron créditos disponibles para casi todo (casas, autos, viajes, producción, tecnología, consumo, etcétera), una política monetaria antiinflacionaria de poco circulante, acompañada de una política fiscal que se basó en bajar impuestos durante 7 años consecutivos: la utopía liberal de Milton Friedman, ni más ni menos, sostenida en un crédito artificial.
Fueron 10 años de crecimiento basados en ilusión financiera más que en realidad productiva, pero cuando los ingleses nacionalizaron de emergencia sus bancos (2009), la llave se cerró abruptamente. Sin ese dinero venido de fuera (Alemania, Francia, Dubai o las Islas Caimán), toda Islandia se quedó con deudas. Formándose una burbuja inmobiliaria hasta que esta finalmente estalló.


En el 2008 el país se declaró en banca rota. Miles de viviendas fueron embargadas y decenas de miles de familias se arruinaron. Cómo sería la cosa que el colapso de los bancos de Islandia está considerado la mayor catástrofe económica sufrida nunca por un país.


Los banqueros hundieron al país y exigían que el Estado los salve al igual que lo han hecho los gobiernos de Grecia, España y Estados Unidos.

Lo mismo quiso hacer el gobierno de Islandia. El gobierno ordenó que el pueblo pagara la deuda que esos bancos tenían con Inglaterra y Holanda. Había que pagar 3.500 millones de euros. A cada ciudadano de Islandia le tocaba pagar 60 mil euros.

El truco neoliberal consiste en privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Los banqueros invierten, arriesgan y si sale bien, la ganancia es para ellos. Si sale mal se lavan las manos y que pague el Estado.


LA NOTICIA
 
El pueblo de Islandia no aceptó que una deuda privada se hiciera pública. Salieron a las calles, sonaron cacerolas, protestaron y echaron abajo al gobierno de derecha. Y exigieron nuevas elecciones.

El nuevo gobierno elegido hizo un referéndum. Le preguntó al pueblo si querían pagar la deuda de los bancos privados.
9 de cada 10 islandeses dijeron que NO. ¿Por qué tenían que cargar con una deuda que no era de ellos? Los países de Europa dijeron horrores. Y exigían el pago de las deudas. Bajo amenazas de que si no pagaban se hundían.


Islandia se atrevió a decir NO. El gobierno del presidente Ólafur Ragnar puso los intereses públicos por encima de los intereses privados. Metió en la cárcel a los banqueros responsables del desastre, aunque algunos lograron huir y están con orden de captura por la Interpol.


Hoy, Islandia está tranquila y próspera. Va a triplicar su crecimiento en este 2012.
¿Cuál es su secreto? Islandia se negó a salvar a los bancos con el dinero de los contribuyentes. El gobierno defendió a su pueblo y no a un puñado de banqueros corruptos.

Esta es una revolución de la que no se habla porque no quieren que el buen ejemplo se contagie.

 

– Por eso hay que reenviarlo a todo mundo.

 





11 ‘gay’ Animales (Diapositivas)

26 05 2012

11 ‘gay’ Animales (Diapositivas)

11 'gay' Animales (Diapositivas)

* El comportamiento homosexual en animales siempre ha sido observada por los biólogos y los laicos, pero no fue hasta la década de 1990 que la ciencia empezó a tomarlo en serio. Desde seminal Bruce Bagemihl libro de 1999 “Exuberancia Biológica: homosexualidad animal y diversidad natural,” el comportamiento se ha observado en 1.500 especies y se entiende bien en 500.

Hasta hace poco, el comportamiento y sus conclusiones fue despedido por el sesgo del observador, o se supone que ser el preludio de “real” el comportamiento heterosexual. De acuerdo con Bagemihl: “el reino animal [se] con una mayor diversidad sexual – incluyendo el sexo homosexual, bisexual y no reproductivos – que la comunidad científica y la sociedad en general han sido previamente dispuestos a aceptar.”

Paul Vasey, profesor de comportamiento animal en la Universidad de Lethbridge, Alberta, Canadá, dice :

“Están participando en el comportamiento, ya que es gratificante sexual o que es sexualmente placentero. Simplemente me gusta. No tiene ningún tipo de ganancia de adaptación “.

Dijo Petter Bockman, asesor académico para el contra de la naturaleza? exhiben a cabo en el Museo de Historia Natural de Oslo en 2007:

Muchos investigadores han descrito la homosexualidad como algo completamente diferente de las relaciones sexuales. Deben darse cuenta de que los animales pueden tener relaciones sexuales con quien quieran, cuando quieran y sin consideración a los principios éticos de un investigador.

Esa exposición viajó a cinco ciudades europeas. Uno de sus objetivos es “ayudar a desmitificar la homosexualidad entre la gente … esperamos a rechazar el argumento de sobra conocido que el comportamiento homosexual es un crimen contra la naturaleza”.

El sexo, el cortejo, afecto, unión de la pareja y la crianza de los animales del mismo sexo han sido observados. Orientación homosexual exclusivo parece ser poco común, si bien se encuentra en las ovejas domesticadas, con uno de cada diez de los carneros (machos) se niega a aparearse con las hembras (mujeres). Una revisión de 2009 de las investigaciones existentes muestran que el comportamiento del mismo sexo es un fenómeno casi universal en el reino animal, común en todas las especies.

La idea de “gay” los animales ha sido ampliamente recogido en los informes de los medios de comunicación. El caso más famoso es el de Roy y Silo , una pareja masculina de pingüinos de barbijo en el zoológico de Central Park en Nueva York que en 2004 eclosionaron con éxito y fomentó una chica hembra llamada Tango a partir de un huevo fértil se les había dado para incubar.

Silo más tarde empezó a salir con un pingüino hembra, Scrappy, y ambas están vivas todavía 25 años de edad en el zoológico. Un estudio de 2010 por el Centro de Francia para la Ecología Funcional y Evolutiva encontró que parejas homosexuales de los pingüinos está muy extendida, pero no lo hacen por lo general duran más de unos pocos años.

Su historia se convirtió en la base del libro de los niños ilustrados “And Tango Makes Three” (ver portada), que ha pasado a ser uno de los más cuestionado libros en las bibliotecas norteamericanas.

Muchas otras historias de ‘gays’ pingüinos han aparecido desde entonces en los medios de comunicación y se convierten en la fuente de un acalorado debate, con la derecha religiosa citando movimiento de Silo a Scrappy como Anexo A de su lado de la “naturaleza / estilo de vida” argumento. La “naturaleza del delito o potencial” implicaciones son decididamente político. La homosexualidad en los animales fue citado en la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos en Lawrence contra Texas, el cual anuló las leyes de sodomía de 14 estados.

Haga clic para más historias a través de la homosexualidad en los animales, como el bisonte, los bonobos-y libélulas >>>

* “Exponer el comportamiento homosexual” es el término científico correcto.

Read more: http://www.care2.com/causes/11-gay-animals-slideshow.html#ixzz1w2F3DHHa





Obama dice que el matrimonio homosexual debe ser legal

9 05 2012

Obama dice que el matrimonio homosexual debe ser legal

Publicado: 09 de mayo 2012

Enlace al artículo original del New York Times en inglés: http://www.nytimes.com/2012/05/10/us/politics/obama-says-same-sex-marriage-should-be-legal.html?pagewanted=1&_r=1&smid=fb-kr

WASHINGTON - El presidente Obama el miércoles puso fin a casi dos años de “evolución” en la cuestión de los matrimonios del mismo sexopor el público lo hace suyo, en una entrevista por televisión, tomar una posición definitiva sobre uno de los temas sociales más controvertidos y políticamente cargado de la época.

“En un determinado momento, acabo de concluir que para mí personalmente es importante para mí seguir adelante y afirmar que creo que parejas del mismo sexo deberían poder casarse”, dijo Obama a ABC News en una entrevista que se produjo después de que el presidente enfrenta una creciente presión para aclarar su posición.

En una elección que es casi seguro para activar la economía se recupera lentamente y su tasa de desempleo persistentemente alto, soporte de Obama, sin embargo se inyecta un problema social volátil en el debate de campaña y lo pone en contradicción aún más nítidas con su rival republicano, Mitt Romney, que se opone a matrimonios del mismo sexo y favorece una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos lo prohíbe.

Horas antes del anuncio del presidente, el Sr. Romney, ex gobernador de Massachusetts, reiteró su oposición al matrimonio del mismo sexo en una entrevista con KDVR-TV, una filial de Fox News en Colorado.

“Cuando estas cuestiones se suscitaron en mi estado de Massachusetts, he indicado mi punto de vista, que es que no favorecen el matrimonio entre personas del mismo sexo, y no soy partidario de las uniones civiles si son idénticas al matrimonio que no sea por su nombre” El Sr. Romeny dijo. “Mi opinión es que los beneficios de asociación doméstica, los derechos de visita del hospital y similares son apropiadas, pero que los otros no lo son.”

El apoyo público a matrimonios del mismo sexo está creciendo a un ritmo que sorprende incluso a los encuestadores profesionales, como las viejas generaciones de votantes que tienden a ser fuerte oposición son suplantados por los más jóvenes que son tan claramente a favor.Parejas del mismo sexo se presentan en algunos de los espectáculos más populares de la televisión, sin controversia.

Sin embargo, una y otra vez, cuando el asunto se somete a los votantes en los estados, que han optado por prohibir las uniones entre personas del mismo sexo o para burlar las medidas para legalizar uniones del mismo sexo. Sólo martes, Carolina del Norte votó abrumadoramente para añadir una prohibición a la constitución de su estado, y los líderes republicanos en la Cámara de Colorado bloquearon una votación sobre la legislación para permitir las uniones civiles, de Carolina del Norte y Colorado son considerados estados clave en la política presidencial.

A nivel nacional, de acuerdo con el encuestador Andrew Kohut, de la organización no partidista Pew Research Center, una pluralidad de votantes indecisos a favor del matrimonio homosexual, el 47 por ciento a 39 por ciento, y fuera de la del Sur el margen se amplía a una mayoría de 53 por ciento a favor y 35 por ciento oposición, en el sur, una pluralidad de 48 por ciento se opone a los matrimonios homosexuales. Los votantes indecisos en general no tienen opiniones fuertes sobre el tema, el Sr. Kohut dijo que, aunque en el Sur un 30 por ciento del swing los votantes dicen que se oponen fuertemente.

Los partidarios del matrimonio del mismo sexo se apresuraron a elogiar la decisión del presidente de hablar.

“Hoy las palabras del presidente Obama será celebrada por las generaciones venideras”, dijo Chad Griffin, el nuevo presidente de la Human Rights Campaign, un grupo de apoyo gay. “Para los millones de jóvenes estadounidenses gays y lesbianas a través de esta nación, las palabras del presidente Obama ofrecen la esperanza real de que ellos serán la primera generación que creció con la libertad de ejercer plenamente el sueño americano. El matrimonio – la promesa de amor, el compañerismo, y la familia – es fundamental para la consecución de ese sueño “.

La senadora Kirsten E. Gillibrand, demócrata de Nueva York, calificó la declaración del presidente “un momento decisivo en la historia de América” que le ayude en los esfuerzos para revocar la Ley de Defensa del Matrimonio prohíbe el reconocimiento federal de matrimonios del mismo sexo.

El alcalde Michael R. Bloomberg de Nueva York dijo: “Ningún presidente estadounidense ha apoyado una gran expansión de los derechos civiles que no ha sido finalmente aprobada por el pueblo estadounidense, y no tengo ninguna duda de que esta no será la excepción”.

Algunos partidarios vio el anuncio del presidente en términos más políticos.

“Para miles de seguidores que han donado, escrutados y teléfono apostado a ayudar a elegir a Barack Obama en 2008, este es un poderoso recordatorio de por qué nos sentimos tan apasionadamente acerca de este presidente, en primer lugar “, dijo Michael Keegan, presidente de Personas por el American Way, un grupo de interés liberal.

“Estoy a punto de llorar”, dijo Steve Clemons, director del Programa de Estrategia Estadounidense de la New America Foundation, un grupo de investigación no partidista. El Sr. Clemons, quien es gay y se casó en California en 2008, dijo que el anuncio podría inflamar los progresistas en un momento hubo cierta ambivalencia de la izquierda democrática en cuanto a cómo la fuerza para apoyar la reelección de Obama de la oferta.

Sr. Clemons que la ambivalencia frente a la de los evangélicos en la derecha republicana hacia el señor Romney. Pero ahora, en un solo paso, el Sr. Obama, al menos, ha borrado cualquier ambivalencia su base puede sentir hacia su candidatura, dijo el Sr. Clemons.

Quienes se oponen a matrimonios del mismo sexo, dijo, sin embargo, que la posición del presidente le haría daño en noviembre.

“Teniendo en cuenta que 10 de los 16 estados en disputa tienen enmiendas al matrimonio que podrían ser revocadas por la posición del presidente la nueva política sobre el matrimonio, el anuncio de hoy casi asegura que el matrimonio volverá a ser un tema importante en la elección presidencial”, Tony Perkins, presidente de la conservador Family Research Council, dijo en un comunicado.

Gary Bauer, presidente de American Values, una organización conservadora que se opone a los matrimonios homosexuales, criticó a Obama por desviar su atención de la economía.

“Todos los estadounidenses que no pueden encontrar trabajo, cuya casa está bajo el agua o que no pueden permitirse el lujo de llenar su tanque de combustible debe estar preguntándose por qué el presidente está gastando ni un segundo de su tiempo pensando en cómo transformar radicalmente la institución de el matrimonio “, dijo Bauer en un comunicado. “Es una maniobra política destinada a dinamizar la izquierda de base y distraer a los estadounidenses de que sus políticas económicas desastrosas.”

Richard Grenell, el experto en política exterior que es gay y quien renunció a la campaña de Romney la semana pasada después de que la derecha religiosa se opuso a su apoyo público a matrimonios del mismo sexo, en una entrevista en duda el tiempo del presidente, diciendo que “sugiere que él es una vez más más preocupados con sus propios cálculos políticos que con la igualdad de derechos reales. “

“El presidente podría haber evolucionado cuando los demócratas controlaban la Cámara y el Senado, o incluso ayer ante el cambiante estado de Carolina del Norte votó”, dijo el Sr. Grenell.

Comentarios de Obama se produjo en una entrevista con Robin Roberts de ABC News que fue organizado por la Casa Blanca, a sabiendas de que la señora Roberts es un corresponsal popular, conocida sobre todo entre el público femenino como un sobreviviente de cáncer y entre los afroamericanos, un grupo en el que hay una amplia oposición a matrimonios del mismo sexo.

La entrevista iba a ser de amplio alcance, pero sin darse cuenta se convirtió en la salida para la tan esperada de Obama sobre la evolución de matrimonios del mismo sexo en una semana que comenzó con las declaraciones de su vicepresidente, Joseph R. Biden Jr., todos los pero abrazando matrimonio del mismo sexo en una respuesta amplia a una pregunta en la NBC “Meet the Press” el domingo.

Bien publicitados de Biden comentarios aumentado la presión sobre Obama para asumir una posición, con su secretario de prensa, Jay Carney, golpeado con preguntas de los periodistas de la Casa Blanca. Editoriales de periódicos, columnistas y bloggers asaltó la ambivalencia del presidente, exigiendo claridad antes de la elección. El martes, el señor Carney señaló que Obama pronto abordar la cuestión.

Pero el tiempo se vio obligado al presidente de otra manera.

El jueves, Obama asistirá a un evento para recaudar fondos en Los Ángeles en la casa del actor George Clooney, que se espera recaudar unos US $ 12 millones, en gran parte de la gente de Hollywood que actúan en la causa gay-derechos. El lunes, Obama tiene previsto hablar en una campaña de recaudación de fondos y la recepción del Consejo de Lesbianas, Gay Liderazgo, Personas Bisexuales y Transgénero en Nueva York, donde el invitado especial es el cantante Ricky Martin, que es gay. El 6 de junio el Sr. Obama tiene previsto regresar a Los Ángeles para hablar en una gala en beneficio de la comunidad gay, bisexuales y transexuales, con entradas de hasta $ 25,000. Y este verano, los demócratas comenzarán a reunirse para elaborar la plataforma del partido para la convención nacional que nominará a Obama en septiembre, y algunos activistas de derechos homosexuales están presionando para incluir un lenguaje aprobar el matrimonio homosexual. El presidente y sus asesores en la Casa Blanca y en la sede de campaña en Chicago sabía que el señor Obama en repetidas ocasiones que tienen para parar las preguntas y críticas sobre el tema. Esa perspectiva, los demócratas dijeron varios, sugirió que el mayor riesgo político para Obama no estaba en salir de uniones del mismo sexo, pero en el que aparece como políticamente el cálculo, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de los partidarios creen que él, personalmente, ha favorecido a uniones del mismo sexo.

“Él ha estado en esta evolución desde noviembre de 2010, y ha estado recibiendo un poco raro”, dijo Fred Sainz, portavoz de la Campaña de Derechos Humanos. “La palabra evolución significa cambio que tiene un final en algún momento.”








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.113 seguidores