Es un artículo bastante extenso, pero vale la pena leerlo si te interesa el cambio global hacia la trasparencia y la verdadera democracia
“Conspiración abierta ojos ¿Acaso su vez tomar”
Guy Rundle en Wikileaks, Assange y vanguardismo en la Era de la Información
“¿Está usted interesado en participar con un proyecto valiente para reformar todos los sistemas políticos en la tierra -? Y por que la reforma de mover el mundo a un estado más humano ‘
En algún momento en diciembre de 2006, un ex estudiante de la Universidad de Melbourne matemáticas, todavía dando vueltas por la sala común, publicó la pregunta de “sociedad en red de los estudiantes. Su alarmante mensaje, en lugar explicó que los organizadores propuesto poner en marcha su campaña de dos meses, pero estaban abrumados por una cascada de los medios de comunicación con más de 51 000 (!) Visitas a la página de Google y de historias en el Washington Post y así sucesivamente.
“Ahora tenemos sólo veintidós personas que tratan de marcar el comienzo de el inicio de un movimiento en todo el mundo-continuó el mensaje. “Necesitamos ayuda en todas las áreas, admining, codificación, sistemas admining, la investigación jurídica, el análisis”.
La organización fue Wikileaks; mensaje del autor fue Julián Assange – y, característicamente, la lista de tareas que implica la escritura, impermeabilización, dotación de personal del teléfono, de pie en busca bastante , incluso hacer el té “(la cursiva es mía).
Cuatro años más tarde, nadie – lo que las críticas que pueda hacer de Assange – podría acusarlo de jactancia sin hacer nada. Pocas intervenciones políticas han logrado efectos tan espectaculares en tan poco tiempo. El sitio web Wikileaks ya se siente como que ha estado alrededor por los siglos, a pesar de que en realidad es inferior a cinco años de edad. Sus intervenciones tempranas – Trafigura en Costa de Marfil, correos electrónicos el “climategate ‘, los documentos Icesave exponer el escándalo bancario de Islandia – tienen, en algunos casos, han oscurecido por la historia: muchas personas simplemente no me acuerdo de que los documentos se distribuyeron por primera vez por WikiLeaks .
A pesar de Wikileaks ‘ Collateral asesinato video fue un tradicional ‘fuga único, la subsiguiente guerra de Afganistán y los registros, a un mayor grado aún, la guerra de Irak registros cambiado el proceso considerablemente. Este tenía una fuga en una escala totalmente diferente: decenas y luego cientos de miles, de documentos que acredite a cada aspecto concebible de las guerras, que se extiende no sólo más allá del a día la atención de día de los lectores de periódicos, pero más allá de cualquier interpretación del marco inmediato que sea.
No era simplemente que la brutalidad de los registros documentados, inutilidad, matando a civiles sin sentido, el oportunismo cínico y el racismo casual, aunque sí que en gran profusión, pero también que los elementos escandalosos apareció dentro de una liberación de material mundano: formas de camiones requisa, incidente vacío informes y así sucesivamente. La cantidad tanto como la calidad del material publicado funcionó como un acto político. Uno no tiene que leer a través de los registros en profundidad – y, de hecho, muy pocos lo hicieron – a entender que eran de un orden muy diferente a la fuga tradicionales en cuanto a replantear radicalmente la relación entre la información, el periodismo y el poder. Aún más significativamente, el resultado no fue producto de la casualidad. Surgió a partir de una estrategia, que a su vez surgió de una teoría – y eso hace que vale la pena prestar atención.
Wikileaks es muchas cosas en este momento, pero es más importante una praxis (recuerde la praxis?). Su teoría específica, en contraposición a la teoría general de activismo en internet, está contenida dentro de una serie de documentos dispersos Assange escribió en la primera mitad de 2000. Para entonces, él ya se había declarado culpable de más de veinte cargos de piratería informática (a mediados de la década de 1990) y trabajó como consultor de seguridad (y como parte del movimiento creciente ‘código abierto’), mientras que la lucha contra batallas por la custodia de larga duración sobre su hijo.
Su desplazamiento de la atención al marco más amplio de política mundial coincidió con la aparición de, a raíz del 11 de septiembre, un orden mundial neoconservador que llevó a cabo incluso la globalización vestigio del neoliberalismo, mientras que elevar ‘spin’ y el engaño de élite como principios positivos. Pseudo-democratización en el extranjero, un estado de seguridad nacional en el país: tales fueron los temas dominantes de los ceros.
En ese contexto, Assange comenzó a formular ideas acerca de un reto la consolidación del poder, las ideas relacionadas específicamente con el flujo de la información facilitada por la propagación implacable y exponencial de la Internet. El movimiento anti-globalización ha aumentado, en parte, sobre la base de la estructura descentralizada pero coordinada política posible gracias a la red. Pero los activistas habían encontrado que estas dificultades generadas ideológicos y estructurales que realizó progresos imposible. Además, la naturaleza descentralizada, fragmentaria del movimiento anti-globalización sólo hizo hincapié en el alcance aparente monolítico y cuasi totalitario de los poderes del Atlántico y sus aliados subalternos.
modelo Assange era diferente. En esencia, la teoría de los gobiernos – en particular, los gobiernos represivos – no en términos de su monopolio sobre los medios de violencia, sino sobre la base de su control de la información y su capacidad de intercambio de conocimientos entre los componentes. Como Assange argumentó en su ensayo ‘Conspiración de la gobernanza:
Los regímenes autoritarios crean fuerzas que se oponen a ellos empujando contra la voluntad de un pueblo a la verdad, el amor y la autorrealización. Planes que asisten a un régimen autoritario, una vez descubierto, inducir una mayor resistencia. Por lo tanto, tales sistemas están ocultos por el éxito de los poderes autoritarios hasta que la resistencia es inútil o compensados por la eficacia del poder desnudo. Este secreto de colaboración, de trabajo en detrimento de una población, es suficiente para definir su comportamiento como cómplice.
La característica más importante del gobierno es, entonces, su existencia como una conspiración, con un desfase de los niveles de información entre el interior (los conspiradores) y el exterior (el pueblo). El gobierno / conspiración depende de la conexión continua entre los elementos:
La información fluye de conspirador al conspirador. No todos los conspirador confía o conoce a todos los otros conspiradores, aunque todos están conectados. Algunos están al margen de la conspiración, los demás son fundamentales y comunicarse con los conspiradores y muchos otros todavía puede saber sólo dos conspiradores, pero ser un puente entre importantes sectores o grupos de la conspiración.
Las partes de la conspiración no deben ser conectadas directamente, o incluso consciente de la existencia del otro, a cumplir juntos. De la información – y por lo tanto una acción coordinada – fluye más rápido dentro de la conspiración que fuera de ella, y esto permite que la conspiración para lograr resultados de muchos grados de magnitud por encima de su fuerza numérica.
Dado que una conspiración es un tipo de dispositivo cognitivo que actúa sobre la información obtenida de su entorno, distorsionar o restringir estas entradas: las actuaciones sobre la base de ellos es probable que sean fuera de lugar. Los programadores llaman a esto efecto de basura, sale basura.
Por lo general, el efecto funciona a la inversa, es conspiración que es el agente de la restricción de engaño y de la información. En los EE.UU., el aforismo del programador es a veces llamado “el efecto Fox News.
Los elementos fuera de la conspiración – en el caso de Occidente, los desune, mediatizada pública – puede ser inmensa, pero su desconexión fundamental hace más débil en relación con la conspiración. En efecto, la energía fluye a la exclusivamente relacionada.
El concepto sugiere algunas estrategias son más útiles que otros en impugnar el poder cómplice. De importancia fundamental es la transferencia de información desde el interior de la conspiración para el exterior – en otras palabras, la ‘fuga’.
El uso de ‘fuga’ en este sentido nos recuerda la imagen metafórica de información original ilícitamente en libertad. Se produce una pérdida no sólo supone una brecha en una barrera hasta ahora cerrados en los que había anteriormente de transferencia cero entre el interior y exterior, pero también, por definición, los cambios en la relación de la composición en un movimiento hacia el equilibrio. Un globo lleno de helio sellados en una habitación tiene una relación 0:1 de afuera hacia adentro. Una fuga que se desplaza proporción muy ligeramente. Si la fuga continúa, el globo con el tiempo se vacía, con el helio distribuir uniformemente por toda la habitación. En efecto, el balón deja de existir. De manera similar, una conspiración que tiene una fuga de información es, por definición, en el camino a la extinción.
El intercambio entre una conspiración y su exterior no es recíproca. El afuera no dentro de fugas, ya que siempre estuvo presente y visible a la conspiración. Con el fin de mantener su poder, la conspiración tiene que mantener su existencia asimétrica. Se debe conectar la fuga y en consecuencia, limitar el desplazamiento hacia el equilibrio.
Podemos engañar al ciego una conspiración al distorsionar o restringir la información de que dispone.
Podemos reducir la potencia total de conspiración a través de ataques no estructurados en los enlaces o por medio de la regulación y la separación.
Una conspiración suficientemente implicadas en esta forma ya no es capaz de comprender su entorno y plan de acción fuerte.
Sin embargo, la prevención de la pérdida requiere un desvío de recursos de la relación de la conspiración de su exterior – el control, es decir, – y para el mantenimiento de su carácter conspirativo propia. La conspiración por lo tanto es doblemente debilitada. La relación con el exterior se ha cambiado a la ventaja de este último por la propia fuga, enchufar la fuga gasta más recursos. Por el contrario, la fortalece exterior, como su relación con los cambios conspiración.
De ahí que en un mundo donde los sistemas de escape es fácil, secreto o injusto son afectados no lineal con respecto a abrir, sólo los sistemas. Dado que los sistemas injustos, por su naturaleza inducir opositores, y en muchos lugares apenas tienen la ventaja, la masa fuga deja exquisitamente vulnerable a quienes tratan de reemplazarlos por formas más abiertas de la gobernanza.
En tapar la fuga, la conspiración ahora se encuentra con un tercer problema – su carácter muy interconectado, con su información de manera interna en la residencia, es el medio por el cual la fuga está ocurriendo. Limitar la posibilidad de fugas en curso requiere una forma de selección, por el que la información deja de ser plenamente compartida. En efecto, ya que una conspiración es la información, esto significa escindirse. Una vez que esto ocurre, se ha dejado de ser una conspiración con algunas barreras internas – que, de hecho, se convierten en dos más pequeñas, las conspiraciones más débil.
Podemos marginar a la capacidad de una conspiración para actuar disminuyendo la potencia total de conspiración hasta que ya no es capaz de entender, y por lo tanto, responder con eficacia a, su medio ambiente.
Podemos dividir la conspiración, reducir o eliminar la comunicación importante entre un peso de unos pocos enlaces de alta o muchos enlaces de bajo peso.
Fundamental para este proceso es la liberación de un gran volumen de información, categóricamente más grande que un escape de lo normal (un argumento de Assange en Counterpunch ensayo titulado “El Camino a Hanoi).
Esta es, pues, siempre que la estrategia clave de Wikileaks: la entrega de documentos en el volumen de tal manera que el poder de destino no puede gestionar el proceso.
“Conspiración de la gobernanza” había estado en la red por algún tiempo antes de WikiLeaks hizo su avances, pero el artículo fue distribuido ampliamente sólo después de la liberación de Afganistán y la guerra de Irak registros. La mezcla de (muy simples) matemáticas técnica, parábola y el aforismo hecho la pieza en un blanco fácil (“pseudo-intelectual”, “chiflado”, etc) para los opositores Wikileaks ‘. Una vez más, predecible – pero también hay que señalar que la obra generó poco interés en la izquierda como una filosofía de acción.
Quizás esto también, no es sorprendente. escritos Assange no distribuidas como él se estaba convirtiendo en un icono global de medios – de hecho, un objeto generado (el pelo gris extraño y tan luna haciéndole parecer más píxeles que la persona) -, sino también como las acusaciones de asalto sexual y mala conducta fueron nivelados en él en Suecia, donde había estado esperando a la base de su organización. mezcla bastante errática Assange de la política mundial, cambiando los pronunciamientos sobre los diferentes regímenes y bromea acerca de lo que es un ‘caballero’ o no se hizo político para los partidarios de WikiLeaks para dirigir un poco de clara de su líder mercurial.
Hubo también las matemáticas, que hizo el artículo mirar un poco crankish. Es cierto que pensadores como Jacques Lacan a favor y Alain Badiou empleado términos matemáticos, pero luego nadie los entendía o sentía que necesitaban, mientras que las matemáticas Assange parecía que podría ser el centro de su argumento.
Sin embargo, el ensayo Assange merece consideración, no sólo como la encapsulación de una estrategia, sino como una ontología política – o un primer esbozo de una. ¿Ofrece un modelo que no sólo produce el éxito estratégico, pero también en cierto sentido, una imagen real del mundo – o, al menos, una imagen menos cierto que otros?
punto de vista Assange tiene, por supuesto, una larga prehistoria – y no sólo en el enfoque de los pensadores políticos y comentaristas de la conspiración y sus deformaciones, como Maquiavelo y Shakespeare. Dado que la “información” surgió como una categoría aparte (la teoría de Claude Shannon de la información y la cibernética en la década de 1940), varios intentos se han hecho, tanto por críticos analistas sociales y los que tratan de crear modelos de control social, de teorizar los procesos políticos y sociales en informativos términos. Cuando la difusión de los ordenadores y las redes ha creado su propia subcultura, una “información” comprensión de la vida social evolucionado – a partir de los primeros experimentos contraculturales como “el bien” en San Francisco, a los de código abierto y el movimiento ‘información libre’ a finales de los 1970 y 1980. Inevitablemente, la ideología predeterminada de la clase de red nueva no jerárquica, sin fronteras y sin derechos de propiedad – la noción de que el flujo de información, extraída de “portador” cualquier daño físico, no debe estar sujeto a las restricciones aplicadas a las formas más antiguas.
Como han señalado numerosos comentaristas, un momento clave fue Bill Gates circular a los de California Homebrew Computer Club quejándose de que la gente estaba software para compartir de forma gratuita de 1975, lo que hace imposible la construcción de un negocio (el horror!). Gates había más de un punto que mucha gente está dispuesta a admitir, ya que el desarrollo de software toma el tiempo de trabajo. Sin embargo, la extensión del derecho de autor a los programas informáticos con eficacia se basó en una elisión entre la propiedad física literal, que no se puede reproducir sin costo, y la propiedad intelectual metafórica, que es infinitamente copiables, a un costo que rápidamente se aproxima a cero. Los desarrolladores de software empezó a encontrar nuevos obstáculos, como parte de su vida laboral, el descubrimiento de una necesidad legal de respetar los límites y barreras en la creación de software, en lugar del flujo previamente esenciales y de cambio que había tenido lugar en los círculos de colaboración de la escena nueva computadora personal , primero como interconectados clubes y más tarde a través de Internet en expansión.
Como los gigantes de software – Microsoft, Oracle, Adobe – desarrollado en la década de 1980, también lo hizo el movimiento de oposición “software libre” (con el tiempo comenzó a tocar por Richard Stallman), el manifiesto del que puso la idea implícita de la libertad de información en términos generales . Como la extensión de Internet, el aumento de la piratería (un término con anterioridad se refiere a la programación en bruto) creó una versión “bandido” de la política de información, en los que las leyes en torno a la seguridad informática y el acceso se traduce como una reacción a su propia existencia.
Esta evolución paralela posmodernismo y el postestructuralismo, dos ondas teórico que se llamó toda la vida en las fauces de la información – o, en su lengua, la significación. De hecho, en retrospectiva, la separación entre estos discursos teóricos y la difusión de los ordenadores y las redes parece curioso – tanto más cuanto que, por el medio a finales de 1980, la escritura más teórico se está produciendo en los equipos y en redes. La invención de la Web, como una capa de inmediatez se extiende en la parte superior de la red, y el desarrollo de Linux trajo todo el movimiento en la corriente principal.
Para entonces, un “informativo” manera de ver el mundo, y dentro de ella se había convertido en parte de la economía y el sistema educativo. En los países occidentales exportan producción física al mundo en desarrollo, manteniendo los derechos de propiedad y propiedad intelectual, la producción simbólica de comercialización, y la información llegó a dominar la vida de un número creciente de personas – y, más importante aún, las clases económicas y culturales. De hecho, a lo largo de la década de 1980 y la década de 1990 – hasta el surgimiento del movimiento anti-globalización en primer plano la producción globalizada materiales – las cuestiones de imagen y la información preocupados por la izquierda y la cultura dominante. Las primeras manifestaciones principales del movimiento anti-globalización, como el 18-J en Londres en 1999, se convocó a gran parte de la Red, organizada en parte por las redes europeas de solidaridad zapatista forjada por los primeros usuarios de Internet. Nueva, las formas en red y aplanado de organizar superó muchos de los problemas que habían aparecido previamente intratables. Era fácil creer que la naturaleza extremadamente cerrada del poder del Estado y las empresas podría ser impugnada con el movimiento anti-globalización muy abierta. La consigna repetida era que las personas constituyen la nueva superpotencia.
En retrospectiva, el movimiento contra la globalización puede ser vista como lo opuesto a la negación de la globalización neoliberal. El callejón sin salida concluyente que resultó fue un preludio a la era neoconservadora – y WikiLeaks, en su ‘Assangist “forma, fue una estrategia desarrollada para responder a las nuevas condiciones. Como Assange se señaló, ‘Wikileaks’ el nombre es algo así como un nombre equivocado: la intención original era que el lugar de trabajo en un modelo wiki, con la edición e interpretación de los documentos filtrados a cabo por una masa de auto-organización de las personas. Ya sea que se hicieron esfuerzos reales nunca la creación de ese movimiento es claro: a partir de 2007, el centro mundial de WikiLeaks consistía en un grupo de australianos, europeos y hacktivistas de EE.UU. que fueron más bien de élite, tanto en sus habilidades y sus actitudes.
En cualquier caso, cualquiera que sea reverencias se había pagado con el modelo wiki, el enfoque de los insurgentes ha sido siempre la base necesaria del proyecto: una contra-conspiración basada en una serie de ordenadores portátiles cifrado distribuida a los identificados con el proyecto.
Wikileaks lo marca una ruptura decisiva con el código abierto y la tradición en red que ha dominado la política activista de las últimas dos décadas. Para WikiLeaks, el proceso de atacar a una conspiración en el nombre de una eventual apertura y la transparencia requiere una conspiración contra el más simple y austera de ser oposición.
En el modelo de Assange, el hecho de que el movimiento anti-globalización para impugnar las conspiraciones gubernamentales que surgieron después del 11 de septiembre como resultado de la dispersión mismo de que se celebra como un método actual en lugar de una aspiración de futuro. Wikileaks, en ese sentido, representa un desarrollo dialéctico: el reconocimiento de que una contra-conspiración, para ser eficaz, debe rechazar con decisión la apertura en favor de un ultra-conspiración.
Hay momentos en la historia de Wikileaks ‘cuando eso ha significado una conspiración de un – Assange sí mismo, con pocos colaboradores activos. Las reivindicaciones de los trabajadores a tiempo completo y cientos de voluntarios han participado exageración considerable.
Pero eso no altera el principio de que lo que sólo puede ser descrito como una vanguardia puede sustituir, en una etapa crucial, para un movimiento más grande, si es razonable la conclusión de que el proceso por el que se la masa se dio cuenta de que no puede ocurrir sin algún precipitado decisivo y catalítico la acción.
Que no es más que un fantasma del leninismo sobre la práctica Assange no debería ser tan sorprendente. Se ha citado en numerosas ocasiones su obsesión con El pabellón del cáncer , y su ex co-escritor Suelette Dreyfus mencionado, en un artículo para el Sydney Morning Herald , su interés en la Oscuridad a mediodía . Ambos Solzhenitsyn y Koestler fueron, como anti-comunistas, tan vinculada a la expresión de la voluntad contenida en el leninismo que no podían dejar de expresar en sus escritos.
La lucha contra el WikiLeaks conspiración toma así los principios que guiaron el código abierto y los movimientos en red y utiliza los conceptos clave de la ingravidez, libremente propagar información para hacer posible la masa cuantitativa ataque desplegado por una pequeña, aunque geográficamente dispersas, al grupo. Para Assange, tales métodos se han hecho necesarios por la transformación en el poder del Estado occidental en los últimos años.
Para cambiar radicalmente el comportamiento de régimen que debe pensar con claridad y valentía porque si algo hemos aprendido, es que los regímenes no quieren cambiar. Tenemos que pensar más allá de aquellos que nos han precedido, y descubre los cambios tecnológicos que nos envalentonar con las formas de actuar.
Contrariamente a algunas caracterizaciones, la política expresada Assange no son anarquistas. “Conspiración de la gobernanza” no sugiere que el proceso que describe podría o debería abolir los gobiernos, sino más bien que:
nuevas tecnologías y conocimientos sobre las motivaciones psicológicas de los conspiradores nos puede dar métodos prácticos para prevenir o reducir la comunicación importante entre conspiradores autoritaria, la resistencia fuerte a fomentar la planificación autoritaria y crear incentivos para que las formas más humanas de la gobernanza.
Esta concepción positiva apoya un proceso de lucha contra el complot sobre una masa de red una causa de los ex capacidad de crear una acción ejemplar – un acto de clara, decidida y contundente de que, tanto por su intención y el éxito, inspirará a otros a actuar para transformar la mundo. En este sentido, el proceso de descentrado y borrado de la política en red es un signo menos no una ventaja, ya que no da oportunidad para que dicha acción visible y aclaró que se produzca sino que se dispersa la energía a través de un sistema abierto ampliado.
estrategia Assange ha se enfrenta a dos acusaciones principales: la hipocresía y la representación de una concepción imposible anarquista del poder, tratando de disolver cualquier legitimidad del Estado o de gobierno. Los cargos hipocresía es doble: en primer lugar, que la naturaleza misma de WikiLeaks como una contra-conspiración es contrario a la filosofía Assange de, en segundo lugar, que la objeción de Assange para la transmisión de sus datos personales y las acusaciones en su contra en relación con presuntos delitos sexuales en Suecia es un intento flagrante para reclamar un derecho unilateral a la vida privada.
La segunda de estas pueden ser tratadas fácilmente. Wikileaks nunca ha sido acerca de un proceso inédito, irreflexivo. Assange ha argumentado que el grado de poder ejercido y el derecho a la fuga también se debe considerar en forma implícita términos matemáticos: el poder total de la exposición total de licencias; cero de energía implica un derecho total a la intimidad personal. Este tipo de ética presumiblemente se encuentra en el límite de una sola vida – las circunstancias personales de alguien en el poder no debe ser presa fácil de la filtración, a menos que las circunstancias de que la vida privada están generando actividades corruptas. Assange está perfectamente consistente en oponerse a la fuga inmediata de los detalles de una entrevista de la policía de dos mujeres cuyas declaraciones llevaron a una investigación de delito sexual. Muchas de las críticas dirigidas en este caso era barato y obvio cebo.
La acusación de que Wikileaks se ejecuta como una contra-conspiración mientras predicaba una doctrina anarquista de la total apertura exige un tratamiento más complejo, sobre todo porque gran parte de ella proviene de “adentro” Wikileaks: en primer lugar de los alrededor de la sede en Berlín, Chaos Computer Club, la mayoría de en particular Daniel Domscheit-Berg. Los miembros del CAC, un grupo de venerables fundada en la década de 1980, había “unido” Wikileaks, al parecer tras Assange reunión en el grupo final de cierre de la convención ‘C3′ años. Para la política idiosincrásica Assange, ellos trajeron un análisis europeo más sistemático de poder de negociación elaborado a partir de las amargas lecciones de la contracultura de los alemanes y sus divisiones desastrosa en la década de 1970. Vamos a saber más sobre esto cuando ambos Assange y memorias Domscheit-Berg a ver la luz del día, pero por el momento se puede sugerir que las ideas Assange de reintrodujo un grado de vanguardismo en una política hacktivista que se había empantanado en la apertura infinita como una respuesta a la cerrazón infinita de poder neoconservador.
Esta alianza fue objeto de presiones crecientes en 2010, como la recepción del Afganistán y el Iraq de material de registro ‘cablegate’ hizo posible una estrategia de alto riesgo de impugnación directa del poder de EE.UU.. Como se filtró registros de la charla de las negociaciones entre Assange y Domscheit Berg-demuestran, esto trajo la división entre dos estrategias para la cabeza, con Domscheit-Berg criticar el descuido de los archivos existentes y nuevos materiales, a raíz de la concentración exclusiva en la guerra registros. Aunque el detonante de su salida posterior puede haber sido la respuesta extraña Assange de – ‘que se suspendió durante un mes “- las serias diferencias sobre lo que es un sitio web de fugas se debe hacer en la raíz del conflicto.
Rop Gonggrijp, otro asociado WikiLeaks que salieron en ese momento, fue más franco, diciendo que se fue porque la determinación Assange a cargo de “asustar a [d] el bejesus ‘a los EE.UU. de él.
La política de código abierto – y, más atrás, la tradición contracultural – de la que el ala europea de WikiLeaks surgido de forma implícita anarquista en su concepción del poder y el Estado. Pero nada en los estados Assange sugiere que comparte esto. Su proyecto está especialmente orientado a las condiciones actuales de cambio de comportamiento de régimen.
categoría masiva Wikileaks ‘cambia de fugas no pretende disolver la gobernabilidad sino para desenganchar la gobernanza y la conspiración, para que sea imposible para los gobiernos a recurrir a la conspiración como un modo de acción. En ese sentido, Assange, aunque sus acciones parecen más espectacular, es hasta cierto punto a la derecha de filtraciones y otros hacktivistas en el espectro revolucionario. De hecho una de las ironías de la crítica vociferante de Assange de la derecha es que su enfoque tiene más que un poco en común con – de hecho, está influenciada por – argumento de la “sociedad abierta” de Karl Popper de que un régimen político cerrado en última instancia, será menos eficaz de un sistema abierto ya que este último tendrá una mayor capacidad para comunicarse internamente información veraz sobre el medio ambiente exterior.
Otras observaciones – más recientemente en una entrevista con Forbes, la revista, donde hizo ruidos en favor del mercado – sugieren una orientación hacia el ala derecha libertaria perspectivas que el mercado de las ideas post de código abierto comunismo. Pero sería un error para buscar una política coherente en Assange sobre la marcha-estados, en lugar de en sus escritos y acciones.
La crítica podría montaje de ‘Assangist la perspectiva de las que persiguen una más de código abierto, la política en red es que, poco espectacular fuga constante permite a sí mismos regímenes reestabilizar. Finalmente, la organización disidente hacer la filtración se incorporan eficazmente a la creación, y se convierte en una parte vital de su mantenimiento. Un proceso de filtración que se ha estabilizado es una válvula de seguridad, de manera constante la presión de la liberación de una versión de la tolerancia “Marcuse represivas. Uno puede ver cómo esto ha ocurrido con los medios de comunicación oficiales disidentes que surgieron en la década de 1960, desde las Cuatro Esquinas a Private Eye – el foco en las historias individuales de la transgresión, en vez de sistémica mal, sólo sirve para hacer grandes estructuras de poder efectivamente invisible.
No cabe duda de que la lucha contra el WikiLeaks conspiración es razonable y coherente. Pero eso no quiere decir que se escapa de todos los problemas habituales que acuden a organizaciones de vanguardia, incluso aquellos que, como Wikileaks, son con frecuencia virtual. Los que acosan a la mayoría es que la vanguardia se convierte en el elitismo, y el contador-conspiradores ser aspirada por celebridades como fuera de la ley oficial. Aun teniendo en cuenta las circunstancias extraordinarias de problemas legales Assange en Suecia, está claro que algo de ese tipo ha tenido lugar.
A falta de cualquier conexión sustancial a los grandes grupos o movimientos más amplios, Assange y WikiLeaks – ahora reconstituida por tercera vez con un grupo de la británica ‘internos’ – se han convertido en parte de la red en todo el club de primera línea. Esta es una organización de corresponsales extranjeros en Londres, fundado por Vaughan Smith, la Guardia de buena cuna ex granadero que fue uno entre una serie de aventureros de la clase alta atraído por el periodismo de guerra en la década de 1990. valor de Smith y su compromiso con la impugnación de poder ilegítimo mediante el apoyo a Assange no están en cuestión – pero tampoco es la integridad de John Pilger, Bianca Jagger, Jemima Khan y similares, que han sido arrastrados a la defensa de Assange.
El resultado ahora se tambalea en la auto-parodia. Assange, equipada en los verdes y marrones de la vida en el campo Inglés, aparece en la revista Newsweek ensayos fotográficos, mientras que un desfile de tropas a los periodistas a la puerta de su Norfolk. En un paso más hacia la decadencia, Wikileaks ha contratado a una firma de relaciones públicas para hacer frente a algunos de la publicidad negativa de los comentarios públicos Assange de freestyle algo.
Si WikiLeaks y Assange puede volver de todo esto aún está por verse. Su futuro está inevitablemente ligada a los problemas jurídicos derivados de Suecia y los EE.UU.. En caso de WikiLeaks continuar, tendrá que encontrar una manera de conectar de manera más formal y estable para las grandes organizaciones – incluso si, dentro de éste, que conserva una agrupación interna con fines de seguridad y una acción decisiva.
Para los más convencionales de la izquierda, las funciones WikiLeaks al mismo tiempo como de recursos, ejemplo – tanto positivas como negativas – condición e histórico. Con WikiLeaks emergentes de la cultura hacktivista – que muchos en la izquierda, este autor incluye, no tienen ni la experiencia ni de aptitud para – que ha sido fácil despedir a su importancia e influencia. Hasta cierto punto, esta tendencia se ha acentuado por las demandas excesivas que se hacen para el proceso de Wikileaks, la sobrevaloración de la información como un modo de acción.
También hay una cierta cantidad de resentimiento. Assange ha tenido éxito en la perforación muy por encima de su peso individual en la toma de cambio, algo que muchos de nosotros hemos estado tratando de hacer desde hace algún tiempo. Pero nos guste o no, su trabajo no puede ser descartada como idiotas savantismo o un golpe de suerte. Wikileaks ha trabajado precisamente en la medida en que se ha apartado de la ideología de open-source/networking etc recibió y procedió a una síntesis política nueva. Su trabajo ha sido el producto de una teorización de nuestra situación actual y posibilidades, y su éxito palpable exige una seria consideración como expresión de la política materiales.
