Mes: julio 2011
lejestor te envió un video: «Don Omar – Taboo»
 |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
|
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
lejestor te envió un video: «President Obama’s News Conference on Deficit Reduction»
| |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
Conferencia del Presidente Obama sobre el déficit y la deuda
|
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
NYTimes.com: Getting to Crazy (Traducido al español)
 |
|
||||||||||||||
Traducción del inglés al español
Publicado: 14 de julio 2011
No hay muchos aspectos positivos de la inminente posibilidad de un incumplimiento de deuda de EE.UU.. Pero no ha sido, tengo que admitir, un elemento de alivio cómico – de la variedad de humor negro– en el espectáculo de tantas personas que han estado en la negación de repente despertar y oler el loco.
Una serie de comentaristas parecen impactados por lo razonable republicanos están. «Tiene el G.O.P. vuelto loco? «, preguntan.
Pues sí, lo ha hecho. Pero esto no es algo que acaba de suceder, es la culminación de un proceso que ha estado ocurriendo por décadas. Cualquier persona sorprendida por el extremismo y la irresponsabilidad ahora en la pantalla, o bien no ha estado prestando atención, o que haya sido deliberadamente hacer la vista gorda.
Y puedo decir a los que de repente agonizando sobre la salud mental de uno de los dos grandes partidos: la gente le gusta que asumir cierta responsabilidad por el estado actual de ese partido.
Vamos a hablar un minuto acerca de lo que los líderes republicanos están rechazando.
El presidente Obama ha dejado claro que está dispuesto a firmar un acuerdo de reducción del déficit que se compone mayoritariamente de recortes de gastos, e incluye recortes draconianos en los principales programas sociales, hasta e incluyendo un aumento en la edad de elegibilidad para Medicare. Estas son las concesiones extraordinarias. Como Silver The Times, Nate señala, el presidente ha ofrecido ofertas que están muy a la derecha de lo que el votante americano medio prefiere – de hecho, en todo caso, están un poco a la derecha de lo que el votante republicano medio prefiere!
Sin embargo, los republicanos están diciendo que no. De hecho, están amenazando con obligar a un valor predeterminado para EE.UU. y crear una crisis económica, a menos que llegar a un acuerdo completo de un solo lado. Y esto era totalmente predecible.
En primer lugar, la G.O.P. moderna fundamentalmente, no acepta la legitimidad de una presidencia demócrata – una presidencia demócrata. Hemos visto que con Bill Clinton, y lo vimos de nuevo tan pronto como el señor Obama asumió el cargo.
Como resultado, los republicanos están en contra de forma automática cualquier cosa que el presidente quiere, incluso si se han apoyado propuestas similares en el pasado. Plan de Mitt Romney de atención de salud se convirtió en un tirano asalto a la libertad de América cuando se ponen en su lugar por que el hombre en la Casa Blanca. Y la misma lógica se aplica a las ofertas de la deuda propuesta.
Pongámoslo de esta manera: Si un presidente republicano había logrado extraer el tipo de concesiones en el Medicare y la Seguridad Social que el Sr. Obama está ofreciendo, habría sido considerado un triunfo conservador. Pero cuando esas concesiones vienen unido a los aumentos de menor importancia en los ingresos, y más importante, cuando vienen de un presidente demócrata, las propuestas se convierten en planes inaceptable para la vida tributaria de la economía de EE.UU..
Más allá de eso, el vudú economía se ha hecho cargo del Partido Republicano
Lado de la oferta de vudú – que afirma que los recortes de impuestos pagan por sí mismos y / o que cualquier subida de impuestos llevaría a un colapso económico – ha sido una fuerza poderosa en el Partido Republicano desde que Ronald Reagan adoptó el concepto de la curva de Laffer. Sin embargo, el vudú, que solía ser contenida. El propio Reagan promulgó un aumento significativo de impuestos, compensación en gran medida de sus recortes iniciales.
E incluso la administración del ex presidente George W. Bush se abstuvo de hacer afirmaciones extravagantes sobre el impuesto de corte mágico, al menos en parte por temor a que al hacer tales afirmaciones se plantean cuestiones acerca de la seriedad de la administración.
Recientemente, sin embargo, toda restricción ha desaparecido – de hecho, ha sido expulsado del partido. El año pasado, Mitch McConnell, líder de la minoría del Senado, afirmó que los recortes fiscales de Bush de ingresos aumentó – una afirmación totalmente contraria a la evidencia – y también declaró que esta era y es verdad «el punto de vista de casi todos los republicanos sobre el tema.» : ni siquiera el señor Romney, ampliamente considerado como el más sensato de los contendientes por la nominación presidencial de 2012, ha respaldado la opinión de que los recortes de impuestos puede reducir el déficit.
Lo que me lleva a la culpabilidad de los que sólo ahora se enfrenta a la locura del Partido Republicano.
Aquí está el punto: los de la G.O.P. que había dudas sobre el abrazo del fanatismo reducción de impuestos podría haber hecho una posición más fuerte si no hubiera habido ninguna indicación de que tal fanatismo tuvo un precio, si afuera hubiera estado dispuesto a condenar a aquellos que tomaron posiciones irresponsables.
Pero no ha habido tal precio. El Sr. Bush ha derrochado el excedente de los últimos años de Clinton, sin embargo, los expertos prominentes pretender que las dos partes comparten la culpa por igual los problemas de nuestra deuda. Paul Ryan, el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara, propone un supuesto de reducción del déficit del plan que incluye grandes recortes de impuestos para las corporaciones y los ricos, y luego recibió un premio por la responsabilidad fiscal.
Así que no ha habido ninguna presión sobre el G.O.P. para mostrar cualquier tipo de responsabilidad, o incluso la racionalidad – y, efectivamente, se ha pasado por las paredes. Si te sorprende, lo que significa que fueron parte del problema.
SABES COMO CAPTURAR LANGOSTAS ? (via Mundo Marino)
¡Magnífico artículo!
via Mundo Marino
Como prepararse para una nueva Libia «Feb17»
Enlaces al artículo original: http://bit.ly/plQUrU
http://feb17.info/news/preparing-for-a-new-libya/
Cómo prepararse para una nueva Libia
Demasiado tímido en su respuesta a la primavera árabe, el gobierno de Obama ha mostrado últimamente señales de bienvenida de una mayor asertividad. Esta semana el presidente y el secretario de Estado declaró finalmente de Siria Bashar al-Assad, un gobernante ilegítimo después de que el embajador de EE.UU. en Damasco realizó una visita de alto perfil a la sitiada ciudad de Hama. De la Casa Blanca, John Brennan, jefe de contraterrorismo viajó a Arabia Saudita la semana pasada para decirle presidente yemení, Ali Abdullah Saleh, que la ayuda de EE.UU. depende de su acuerdo para que renunciara.
Ahora el gobierno se informa, debate su política de Libia como una reunión de un grupo de contacto internacional sobre la crisis que se aproxima. Cuatro meses después de intervenir en el lado de los rebeldes contra el gobierno, los gobiernos occidentales han expresado su optimismo de que el régimen de Muammar Gaddafi puede estar cerca de ruinas. Pero el dictador no se ha rendido, la situación militar en la mayor parte del país sigue siendo un punto muerto. Por otra parte, el gobierno y el ejército rebelde frente a sus propios problemas críticos – a partir de la falta de dinero para pagar los salarios y mantener funcionando los servicios esenciales en las ciudades que controlan.
En la última reunión del Grupo de Contacto de Libia, la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton prometió que Estados Unidos podría ayudar a poner el gobierno rebelde, conocido como el Consejo Nacional de Transición, «en la más firme base financiera.» Washington está en condiciones de hacerlo, ya que decenas de miles de millones de dólares en activos libios están congelados en bancos de EE.UU.. Pero la administración ha sido incapaz de cumplir su promesa, porque la legislación que ha elaborado para liberar algunos de los activos congelados está empantanado en el Congreso – en gran parte debido a la Casa Blanca, el mal manejo de la autorización del Congreso para la intervención de Libia.
Hay, afortunadamente, de una manera rápida y sencilla para la administración para resolver el problema: es capaz de reconocer el Consejo Nacional de Transición como gobierno legítimo de Libia. Esto podría permitir a sus líderes para tener acceso a los fondos congelados, o al menos utilizarlos como garantía para préstamos. EE.UU. reconocimiento rompería ningún fundamento. Más de dos docenas de naciones ya han dado el paso, incluyendo aliados de la OTAN, como Gran Bretaña, Francia y Canadá.
Estado los abogados del Departamento se han preocupado de que el reconocimiento de un gobierno rebelde que no controla la capital de Libia, o gran parte de su territorio podría ser un mal precedente, mientras que algunos en el Congreso se han preocupado de que los líderes del consejo son relativamente desconocidos y pueden tener vínculos con al-Qaeda u otros los grupos extremistas. Pero en los últimos meses, la administración basada en Benghazi ha demostrado ser moderado y responsable, y se ha comprometido en repetidas ocasiones a una agenda de la democracia y las libertades personales. Acceso a los fondos será más estable y más preparado para tomar las riendas del país cuando el régimen de Gaddafi, finalmente se va.
Hay otros pasos de la administración puede tomar para apoyar una transición democrática. En una carta enviada la semana pasada a la Sra. Clinton aboga reconocimiento de la administración de los rebeldes, los senadores republicanos John McCain (Arizona), Lindsey O. Graham (SC) y Marco Rubio (Florida) y el independiente Joseph Lieberman (Connecticut ) señaló que la presencia de EE.UU. diplomática en Benghazi está muy por detrás de Francia, Gran Bretaña, Italia o Turquía. Argumentaron que «el envío de hasta un puñado de diplomáticos adicionales» sería «mejorar nuestra comprensión de la evolución sobre el terreno» y ayudar a sentar las bases para la era post-Gaddafi. Este es un buen consejo, la Sra. Clinton debería actuar en consecuencia.
Fuente: Washington Post
lejestor te envió un video: «De Dioses y hombres Trailer Oficial con Subtitulos en español»
| |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
Reseña |
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
WWF – Help us protect Australia’s snubfin dolphin
WWF – Help us protect Australia’s snubfin dolphin.
Traducción del inglés al español
Mucha gente puede no saber que Australia tiene su propio especies de delfines – el delfín snubfin. Hasta ahora poco se sabe acerca de este mamífero marino tímida, que solo fue reconocido como una especie única en el año 2005.
Extrapolar las estimaciones actuales, un cálculo sugiere que las subpoblaciones snubfin conocidos pueden total inferior a 1000 «maduros» las personas que viven hoy día
Sin embargo, hay creciente amenaza a su supervivencia. Delfines Snubfin se enreden en las redes de pesca y golpeado por los barcos y el desarrollo costero están contaminando su hábitat. Esto puede significar que pierda el delfín, a menos que se de la protección jurídica que se merece.
Fuera de la Gran Arrecife Barrera de Marina Park, prácticamente no existe protección de los delfines snubfin, e incluso dentro de los parques marinos, las redes de pesca y el desarrollo costero representan una amenaza real.
WWF, con asistencia financiera del banco ING Direct, por fin ha recogido suficiente información sobre el delfín snubfin para apoyar su inclusión como especie amenazada en premier de Australia, la legislación ambiental – la Ley EPBC.
En las próximas semanas, el ministro de Medio Ambiente de Australia, Tony Burke decidirá sobre el nivel de protección del Gobierno de Australia se ofrecen a este delfín tímido y único.
Nos ayudan a obtener la mejor protección que podemos ofrecer para el delfín snubfin mediante el envío de una carta al ministro Burke instándole a la lista de los delfines como una especie amenazada.
Actúe: Envíe su carta a Medio Ambiente ministro británico, Tony Burke ahora!
lejestor te envió un video: «Announcing the 2011 SAVE Award»
| |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
|
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
lejestor te envió un video: «Martin Luther King, Jr.’s last speech»
| |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
Un breve resumen
|
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
lejestor te envió un video: «Danielle Peck – Bad For Me»
| |
centro de ayuda | opciones de correo electrónico | notificar spam |
| lejestor ha compartido un video contigo en YouTube:
¡Muy buena rola!
|
|
| © 2011 YouTube, LLC 901 Cherry Ave, San Bruno, CA 94066 |
|
[Grecia] Crónicas Helénicas 14/07/2011 (via )
Jesús Torres Navarro, on 14/07/2011 at 21:04 said:
Pienso que los costos de la crisis no debe cubrirlo el Pueblo, sin que debe de ser pagado en su totalidad por quienes la causaron; por la ambición desmedida, la falta de regulaciones rígidas y la especulación criminal que practican las empresas financieras, el mundo sigue viviendo situaciones de crisis recurrentes, que cada vez son más graves y requieren de mayores recursos para paliarlas. Esto continuará así si no se adopta una solución global a favor de los consumidores de productos financieros y de las clases medias, mediante una rígida regulación y una total trasparencia impuesta a las empresas financieras en todo el mundo, que evite nuevas crisis, garantice la generación de empleos y el desarrollo sostenible en todos los países
¡No más rescates a los bancos!
¡Por una estricta regulación global de las empresas financieras!
¡SI SE PUEDE!
![[Grecia] Crónicas Helénicas 14/07/2011](https://i0.wp.com/www.trt.net.tr/medya1/resim/2011/06/20/c8e3b9ae-5f06-41f1-8287-f987e792d32c-444x333.jpg)
Wired publishes the full Manning-Lamo chat logs (Traducido al español)
Wired publishes the full Manning-Lamo chat logs.
Traducción del inglés al español
Jueves, 14 de julio 2011 06:15 ET
Con conexión de cable publica la totalidad de Manning–Lamo registros de chat
Por Glenn Greenwald
Ayer – más de un año completo después de que primero lanzó partes seleccionadas de los registros de chat supuesta entre Bradley Manning y el gobierno informante Adrian Lamo (que representan aproximadamente el 25% de los registros) – con conexión de cable publicado por último los registros completos (con pocas redacciones). Desde el principio, con conexión de cable tenía el registro en el chat completo y no tenía ninguna limitaciones de su fuente (Lamo) acerca de lo que podía publicar, era libre de publicar todo, pero optó por su propia cuenta de retener la mayor parte de lo que recibió.
En junio pasado – aproximadamente una semana después de la conexión de cable de la publicación de las porciones cuidadosamente seleccionados – He revisado la larga y compleja historia entre Lamo y con conexión de cable Editor Kevin Poulsen, las inconsistencias documentadas las múltiples y graves en las declaraciones públicas de Lamo (incluidos los de una larga entrevista conmigo ), y argumentó que con conexión de cable debería «o bien publicar todos los registros de chat, o ser mucho más diligente sobre la retención sólo aquello que realmente pertenecen sólo a los asuntos privados y personales de Manning y / o que pudiera revelar secretos de seguridad nacional.» Seis meses después, en diciembre, he documentado que los informes de numerosos medios de comunicación acerca de Manning y WikiLeaks se basaron en Lamo de afirmaciones sobre lo que Manning le dijo que en estas charlas – afirma que no pudo ser verificada o en disputa por cable continuo para ocultar las partes pertinentes de la registros de la charla – y volvió a pedir «la presión tanto como sea posible aplicar a conexión de cable para liberar los registros de la charla o, al menos, para liberar las partes sobre las que Lamo está haciendo declaraciones públicas o, subsidiariamente, confirman que no existen. »
Ahora que ha lanzado el cable chats completo, sólo quiero destacar algunos pasajes que se oculta, y desapasionadamente exponer algunos hechos clave, por lo que cada uno pueda decidir por sí mismos si con conexión de cable dijo la verdad sobre su conducta y evaluar la pertinencia periodística de que. Antes de que me escribió por primera vez sobre el arresto de Manning y la conducta de los cables de informaciones al respecto, me entrevisté con Poulsen por correo electrónico y publicada el intercambio pleno. Basta con mirar lo que me dijo sobre el material con conexión de cable es la retención:
GG: La última pregunta: usted publicó lo que eran claramente extractos de las conversaciones entre Lamo y Manning – lo que le proporcionará la versión no editada conjunto y en caso afirmativo, ¿tiene intención de publicarlo? O es lo que se publica todo lo que te di?
KP: Lo hizo, pero no creo que vamos a estar publicando más en el corto plazo. El resto es bien Manning discutir asuntos personales que no están claramente relacionados con su detención, o la información del gobierno, aparentemente sensibles que no estoy vomitando sin un control primero.
Por lo tanto Poulsen dijo que las partes ocultas eran (1) asuntos personales o (2) la información gubernamental sensible que necesita investigación de antecedentes (con conexión de cable hizo una afirmación similar cuando la liberación de los extractos de registro, alegando que lo que estaba retenido era «partes de las charlas que tratan sobre información muy personal sobre Manning o revelar información militar aparentemente sensibles «). Pues resulta que, mientras que algo de lo retenido por cable fue sin duda la información personal sobre Manning no tiene relevancia interés periodístico (y nadie, incluyéndome a mí, nunca se opuso a que el material es retenido), partes sustanciales de lo que retiene ni siquiera podría decirse que caen dentro de los categorías, sino que proporcionan un contexto vital y la información sobre lo que realmente ocurrió aquí. Decir que Poulsen afirmaciones acerca de lo que fueron retenidos por cable hechos falsos es por decirlo generosamente.
Basta con contemplar algunas de las cosas con conexión de cable oculto. En primer lugar tenemos esto, desde muy temprano en el primer Manning-Lamo de conversación (énfasis añadido):
MANNING: uhm, tratando de mantener un perfil bajo por ahora, sin embargo, sólo una advertencia
LAMO: Soy un periodista y un ministro. Usted puede escoger cualquiera, y tratar esto como una confesión o una entrevista (que nunca se publicó) y disfrutar de un mínimo de protección legal.
En una conversación posterior, Lamo de nuevo le prometió: «Te lo dije, nada de esto es para la impresión.»
Así Lamo mentido y manipulado por Manning le prometió la protección legal de un periodista-fuente y la relación de sacerdote y penitente, y de manera independiente le aseguró que sus conversaciones fueron «nunca se publicó» y no «para la impresión.» Sabiendo esto, con conexión de cable se escondió del público esta parte de su intercambio, publicado el chat en la violación de Lamo está claro sin fines de publicación promesas, permitió Lamo ser citado en varias ocasiones en los medios de comunicación durante el próximo año como una especie de fuente creíble y confiable conducir la presentación de informes sobre el caso de Manning, al mismo tiempo que públicamente (y falsa) insistiendo en que las porciones de chat sólo registro fue la retención fueron – para usar las palabras de Poulsen – «… ya sea Manning discutir asuntos personales o la información del gobierno, aparentemente sensible». Como Rob BoingBoing de Beschizza lo puso en el rechazo de Wired afirma: este pasaje, «se lee como un intento deliberado de manipular o incluso Manning atrapar, por parte de Lamo, y parece bastante importante para entender lo que Manning pensaba que estaba haciendo, hablando con él.» Hay múltiples pasajes para que eso es cierto.
Al tiempo que ocultan la información que ponga en Lamo de forma negativa, con conexión de cable también oculta las partes que ponen en duda los esfuerzos del Departamento de Justicia para perseguir a Wikileaks y Julian Assange:
LAMO: con toda seriedad, que se dispara si el MP se presentó? «>;>
MANNING: ¿por qué lo necesito?
LAMO: el suicidio por MP. . . .
MANNING: ¿Me parece desquiciada?
LAMO: me refiero, se presentó – por ti – si Julián se a deslizarse hacia arriba.
MANNING: él sabe muy poco acerca de mí
MANNING: se toma la protección de fuentes súper serio
MANNING: «Lie to Me», dice
LAMO: En serio. Interesantes.
MANNING: él no trabajará con usted si usted revelar demasiado sobre ti
Así que aquí está Manning dejando en claro que Assange no tiene prácticamente ni idea de que Manning aún es que, a propósito Assange sale de su manera de no conocer la identidad de las fuentes de WikiLeaks, y – para usar las palabras de Manning – Assange «tiene protección de las fuentes súper serio . » ¿Necesita alguien para explicar la relevancia que está a discusión pública de WikiLeaks en general o las sugerencias específicas que Assange podría o debería ser procesado como Manning el co-conspirador? Independiente, que Assange es un fanático de la protección de las fuentes es crucial saber.
Cualquier otra cosa es verdad, a la luz de estos pasajes fascinantes, pertinente, ¿puede alguien argumentar que Poulsen dijo la verdad cuando afirma que el único material que fue retenido por cable o información personal de Manning o secretos de seguridad nacional? ¿No es evidente que Poulsen y con conexión de cable fueron la recolección manual, que los pasajes para liberar y ocultar con el fin de proteger a la conducta de Lamo y reclamaciones del escrutinio y que WikiLeaks parece tan malo como sea posible: la preocupación de que aquellos de nosotros que tenían en el primer lugar en permitiendo Poulsen de todas las personas de recurrir al arbitraje lo que se libera y se lo reveló?
Luego están las mentiras que Lamo se le permitió decir durante todo un año – se encuentra que el cable de la ocultación de los registros habilitados. Para explicar cómo Manning fue capaz de enviar grandes volúmenes de material a WikiLeaks, Lamo dijo a The New York Times en diciembre pasado que Manning «hizo una bajada real de física cuando estaba de regreso en los Estados Unidos en enero de este año» – algo ahora sabemos que Manning nunca alude, por no hablar de Lamo dijo. Reclamación de Lamo en su entrevista conmigo acerca de uno de los grandes misterios aquí – a saber, cómo y por qué lo eligió a él Manning de todas las personas para contactar y confesar que (Manning «era la búsqueda de ‘Wikileaks’ en Twitter») – no es también en los registros de chat, ciertamente no con esa especificidad. Tampoco se afirmaciones contradictorias Lamo de CNET y Washingtonian El – que Manning encontró Lamo como resultado de leer el relato de Poulsen en el cable de internación involuntaria de Lamo a un hospital psiquiátrico – se hace referencia en estos registros tampoco. La charla completa los registros también demuestran Lamo mentido Noticias Yahoo! cuando les dijo «que [Lamo] escribe de forma muy clara en sus charlas con Manning que no estaba afiliado a WikiLeaks o actuar como un periodista», ni se hace mención alguna en los registros de esta historia Lamo dijo a la BBC:
Yo se lo dije a [Manning] que trabajó como periodista. Me hubiera gustado escribir sobre él mismo, sino que decidimos que sería muy poco ético «.
Y la declaración de Lamo en mi entrevista con él – de que Manning «intención era la de paralizar los Estados Unidos, las relaciones exteriores en el futuro previsible» – también parece ser una invención total, a la dotación hablado interminablemente de su deseo de provocar reformas en todo el mundo, no para paralizar las relaciones exteriores.
En resumen, los registros de la charla completa – en particular, las partes con conexión de cable oculto durante más de un año – demuestran que Adrian Lamo es un mentiroso en serie cuyas reclamaciones son intrínsecamente poco fiables. Sin embargo, con conexión de cable de una edición selectiva impedido de ser probada – sirvió para proteger del escrutinio crítico de la persona a la BBC descrito con precisión como Poulsen «durante mucho tiempo asociado» – y por lo tanto permitido Lamo de correr durante todo un año presenta como una fuente confiable, que las declaraciones eran fabricaciones y conducir la mayor parte de los informes sobre la dotación y las investigaciones WikiLeaks. Habilitación de reclamos falsos al ser difundida al público sobre una noticia importante – por la retención de información relevante que demuestra claramente las afirmaciones falsas – es lo opuesto a la finalidad del periodismo, como es innecesaria la retención de contexto clave de los hechos es una que pretende describir y, sin embargo eso es exactamente lo que hicimos aquí con conexión de cable, y continuó haciéndolo a pesar de los crecientes llamados para la liberación de esta información.
Luego está el hecho de que Manning – lejos de ser anónimos, de bajo nivel, el ronco invisible – tenía, o por lo menos afirmó que, algunas conexiones de muy alto nivel, como Jane Hamsher detalles, que incluye Shin Inouye, un blanco portavoz de la Casa y durante mucho tiempo asesor de Obama, quien afirmó Manning Lamo fue uno de sus «fuentes», junto con numerosas otras figuras con conexiones políticas, cuyos nombres cable redactada. Afirmó Manning repetidos contactos con un asesor de la Casa Blanca y otros funcionarios políticos clave no constituye información personal, ni secretos de seguridad nacional – que ciertamente parece ser de interés público a saber – sin embargo, se ocultó activamente por cable.
Entonces llegamos a Wired explicación de por qué ayer se decidió de repente a liberar los registros completos. Para justificar la decisión de divulgar los registros completos, Wired.com Editor en jefe Evan Hansen escribe que «todas las pruebas, Manning es una figura de importancia histórica.» Eso es algo que sólo ocurrió Hansen? Ese fue el meollo de mi argumento más que hace un año: con conexión de cable que debe liberar los extractos de chat relevantes que se ocultaba, o al menos confirmar o desmentir las declaraciones públicas Lamo sobre todas estas charlas «a la luz de la magnitud de esta historia en varios niveles. » Esto ha sido siempre el corazón y el alma de la crítica de Wired: que no se les retención que proceda en el caso de algunos auxiliares, insignificante, sino más bien uno de los acontecimientos políticos más importantes de la última década. Es bueno que por fin se dio cuenta de esta Hansen, aunque un año más tarde.
Luego está la seguridad nacional secretos Poulsen dijo ser valientemente protección hasta que pudiera «veterano» de ellos. ¿Qué pasó con eso? Hizo veterinario con conexión de cable ellas (como la declaración de Manning, oculta por cable hasta ayer, que «aproximadamente el 85-90% de las transmisiones globales se tamizan a través de la NSA» o que «el 85% de [la ayuda de EE.UU. en Pakistán] es de cazas F-16 y municiones para ayudar en el esfuerzo de Afganistán, por lo que los EE.UU. pueden llamar a los paquistaníes a hacer en lugar de los bombardeos aéreos estadounidenses podría matar a civiles y la creación de una crisis de relaciones públicas «)? Como resultado, hay pasajes muy pocos de estos registros que tal vez pudiera considerarse secreto de seguridad nacional. Y, sorprendentemente, Hansen confiesa: «Hemos estado satisfechos desde hace algún tiempo que no hay nada de importancia militar en los registros no publicados.» Entonces, ¿qué justifica Wired negativa a liberar a las partes hasta ahora?
Irónicamente, creo que la explicación de Hansen acerca de por qué ahora se publica con conexión de cable las partes de los registros de chat se ocupan de asuntos muy personales – como las luchas de Manning la identidad de género y el deseo de hacer la transición a las mujeres – a menos que persuasiva. Según él, no sin razón, que la reciente discusión New York Magazine de cuestiones personales de Manning diluye la preocupación por la privacidad. Eso es cierto, aunque no estoy seguro de que es necesario que la gente a leer sobre las discusiones detalladas de Manning de las luchas de su género. Pero eso es una llamada cerca de la cual no tengo ninguna opinión formada.
El punto clave es que – contrariamente a la vuelta testaferro flagrante de Hansen en diciembre cuando se dirigió a mi crítica – que nadie, y ciertamente no me llamó nunca para la publicación indiscriminada de las partes de los registros de chat dedicado exclusivamente a personal de Manning, no asuntos pertinentes. Por el contrario – como demuestran las citas anteriores – I argumentado repetidamente que dicho material puramente personal fue retenido correctamente. Por el contrario, la controversia fue con conexión de cable sobre la ocultación de la obvia de asuntos fuera del alcance de los problemas personales de Manning, los que eran claramente pertinentes a los asuntos de interés periodístico y, en particular, Lamo de afirmaciones sobre lo que le dijo Manning. La preocupación era que se ocultaba con conexión de cable de material para glorificar y proteger a sus fuentes, desde hace mucho tiempo Poulsen asociado Adrian Lamo, de una manera que distorsiona la verdad y, de forma independiente, negó el contexto público importante para lo que pasó aquí. Wired liberación de los registros de la charla completa no deja ninguna duda de que esas preocupaciones estaban justificadas, y que por cable fue menos que honesto acerca de lo que estaba ocultando.
ACTUALIZACIÓN: En diciembre pasado, a raíz de la polémica creada por mi volver a aumentar de esta cuestión y la respuesta de Wired, BoingBoing señaló que Hansen, Wired.com ‘s Editor en Jefe (así como Poulsen), finalmente empezó a responder a algunas preguntas acerca de lo que las partes ocultas contienen y no contienen (que es lo que yo había estado pidiendo todo el tiempo). Entre otras cosas, Hansen dijo lo siguiente:
BoingBoing entiende que la afirmación del modo que yo, la única manera que razonablemente pudo haber sido: como una confirmación de Hansen que «no hay mayor discusión sobre la relación entre Manning y Assange» está contenida en las partes ocultas – una cuestión vital en la luz de la del Departamento de Justicia esfuerzos para atar Assange a Manning como su co-conspirador. Pero, ¿cómo puede pretender Hansen, posiblemente, se reconcilió con el paso importante – previamente retenidos y citado hoy por encima de – en el que Manning explica que Assange propósito permaneció ignorante de su identidad? ¿No es eso, obviamente, no una «discusión sobre la relación entre Manning y Assange», que, contrariamente a las garantías de Hansen, con conexión de cable era de hecho ocultar? Y una vez más, puntos de vista lo que uno se acerca de la importancia de ese pasaje – y creo que es muy importante – que contradice de lleno Poulsen afirmaciones acerca de las dos categorías de información con conexión de cable retenido (información personal y sensible secretos del gobierno).
JesToryAs Blog 