NYTimes.com: Bain, Barack and Jobs (Traducuido al español)


The New York Times E-mail This
This page was sent to you by: le-jestor@hotmail.com OPINION | January 06, 2012

Op-Ed Columnist: Bain, Barack and Jobs
By PAUL KRUGMAN
Mitt Romney says that President Obama has been a job destroyer, while he was a job-creating businessman. But those claims border on dishonesty.

spacer.gif
spacer.gif
Advertisement
Shame – starring Michael Fassbender
And Carey Mulligan. A Steve McQueen film.
Now playing in select theatres.Watch the Trailer
Shame120x60.gif
Copyright 2012 The New York Times Company | Privacy Policy
Traducción del inglés al español:

Bain, Barack y el empleo

Por 
Publicado: 05 de enero 2012

La recuperación de Estados Unidos de la recesión ha sido tan lento que la mayoría no parece ser una recuperación en todo, especialmente en el ámbito del trabajo. Por lo tanto, en un mundo mejor, el presidente Obama se enfrentaría a un rival que ofrece una crítica seria de sus políticas de creación de empleo, y proponer una alternativa seria.

En su lugar, casi seguro que frente a Mitt Romney.

Romney afirma que el Sr. Obama ha sido un destructor de empleos, mientras que él era un hombre de negocios de creación de empleo. Por ejemplo, le dijo a Fox News: “Este es un presidente que perdió más puestos de trabajo durante su mandato que cualquier presidente desde Hoover. . Se trata de dos millones de empleos que se perdieron como presidente “Llegó a declarar, de su tiempo en la firma de capital privado Bain Capital,” Estoy muy feliz en mi vida anterior, que ayudó a crear más de 100.000 nuevos puestos de trabajo “.

Sin embargo, sus afirmaciones sobre la frontera con historial de Obama en la deshonestidad, y sus afirmaciones sobre su propio récord están bien a través de esa frontera.

Comience con el historial de Obama. Es cierto que los estadounidenses tienen menos 1,9 millones puestos de trabajo ahora que cuando Obama asumió el cargo. Pero el presidente heredó una economía en caída libre, y no se hace responsable de las pérdidas de empleo durante sus primeros meses, antes de que sus propias políticas había tiempo para surtir efecto. Entonces, ¿cuánto de la pérdida de empleos que Obama se llevó a cabo en, por ejemplo, el primer semestre de 2009?

La respuesta es: más de todo. La economía perdió 3,1 millones de empleos entre enero de 2009 y junio de 2009 y desde entonces ha ganado 1,2 millones de empleos. Eso no es suficiente, pero no es nada como el retrato del Sr. Romney de la destrucción de empleo.

Por cierto, las demandas de la administración anterior de crecimiento del empleo no se ha iniciado siempre a partir de día de la inauguración, pero a partir de agosto de 2003, cuando la era de Bush de empleo alcanzó su punto más bajo. Por esa norma, el Sr. Obama podría decir que él ha creado 2,5 millones de empleos desde febrero de 2010.

Así que el Sr. Romney afirmaciones sobre el registro de trabajo de Obama no son literalmente falsas, pero son muy engañosas. Sin embargo, la verdadera diversión viene cuando nos fijamos en lo que el Sr. Romney dice de sí mismo. ¿De dónde viene esa afirmación de la creación de 100.000 puestos de trabajo viene?

Pues bien, Glenn Kessler, del Washington Post obtuvo una respuesta de la campaña de Romney. Es la suma de las ganancias de empleo en tres empresas que Romney “ayudó a iniciar o hacer crecer”: Staples, The Sports Authority y Domino.

El Sr. Kessler inmediatamente señaló dos problemas con esta cuenta. Se trata de “basado en las cifras de empleo actual, no el período en el que Romney trabajó en Bain,” y que “no incluye las pérdidas de empleo de otras empresas con las que Bain Capital ha participado.” De cualquier problema, por sí mismo, da sentido de la afirmación de su conjunto.

En el punto sobre el uso de su empleo actual, consideramos Staples, que tiene más del doble de las tiendas de ahora como lo hizo en 1999, cuando el Sr. Romney dejó Bain.¿Puede atribuirse el mérito de todo lo bueno que ha sucedido a la empresa en los últimos 12 años? En particular, ¿puede reclamar el crédito por cambio exitoso de la compañía de centrarse en el precio de centrarse en el servicio al cliente (“Eso fue fácil”), que tuvo lugar mucho después de haber dejado el mundo de los negocios?

Luego está lo de mirar sólo Bain conectados a las empresas que agregaron puestos de trabajo, haciendo caso omiso de los que redujo su fuerza de trabajo o dejó de funcionar.Hey, si el recuento de puntos positivos, pero los menos no lo hacen, todo el que pasa el día jugando en las máquinas sale muy por delante!

En cualquier caso, no tiene sentido para los cambios en la fuerza laboral de una compañía y decir que esta creación de medidas de empleo para el conjunto de América.

Supongamos, por ejemplo, que la cadena de la cuota de la oficina de abastecimiento de las tiendas del mercado las ganancias a expensas de sus rivales. Que emplean a más personas, a sus rivales emplean menos. ¿Cuál es el efecto global sobre el empleo en los EE.UU.? Una cosa es segura: es mucho menor que el número de trabajadores de su empresa añadió.

Mejor aún, supongamos que usted no ampliar, en parte, superando a sus competidores, pero con la compra de ellos. Ahora sus empleados son sus empleados. ¿Ha creado puestos de trabajo?

El punto es que el Sr. Romney reclamaciones acerca de ser un creador de empleo sería una tontería, incluso si estuviera siendo honesto acerca de los números, que no lo es.

En este punto, algunos lectores se preguntarán si no es igualmente erróneo decir que el Sr. Romney destruido puestos de trabajo. Sí, lo es. La denuncia real sobre el Sr. Romney y sus colegas no es que destruye puestos de trabajo, sino que destruyó buena puestos de trabajo.

Cuando el polvo se asentó después de la reestructuración de las empresas que se Bain reducido – o, como ha ocurrido con demasiada frecuencia, se declaró en quiebra – total empleo en los EE.UU. era aproximadamente el mismo que habría sido en cualquier caso.Sin embargo, los empleos que se perdieron paga más y mejor que los beneficios de los puestos de trabajo que los reemplazaron. Romney y otros como él no destruyó puestos de trabajo, pero sí se enriquecen mientras que ayuda a destruir a la clase media estadounidense.

Y que la realidad es, por supuesto, lo que todos los disparates y la mala dirección sobre la creación de empleo y empresarios que destruye puestos de los demócratas tiene la intención de ocultar.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s