¿Qué pasó en JP Morgan? Y ¿porqué te importa?


Enlace al artículo original del Washington Post en inglés: http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/faq-what-happened-at-jp-morgan-and-should-you-care/2012/05/14/gIQANTgoOU_blog.html

Preguntas frecuentes: ¿Qué pasó en JP Morgan? Y qué te importa?

Publicado por  en 10:33 PM ET, 05/14/2012

¿Cuál fue el comercio?

Como Michael Hiltzik del diario Los Angeles Times escribe , no hace falta ser demasiado técnico aquí.”Dejando de lado la sofisticación de las propias operaciones, operador de JPMorgan, un experto con sede en Londres derivados cuya cartera era tan descomunal que dio a conocer en los mercados como la ballena de Londres, esencialmente apostar a que la deuda corporativa fue cada vez menos arriesgada, ya que las empresas fueron cada vez más fuerte – – En la jerga comercial, que pasó mucho tiempo la deuda corporativa. Pero lo hizo de una manera que incluso un pequeño contratiempo en el índice fue el comercio podría ser explotado por los comerciantes rivales. Y eso es lo que pasó “. Si desea obtener asistencia técnica, sin embargo, FT Alphaville tiene que cubiertos .

¿Cómo se comete este error?

En realidad, nadie lo sabe todavía. Matt Levine, editor de dealbreaker, piensa simplemente en mal estado de la matemática que se rige el comercio. “Esto se parece a la mesa de operaciones del CIO modelar los [beneficios] y la pérdida de reales y los riesgos del comercio tremendamente mal. Eso me parece la forma más sencilla de perder mil millones de dólares sin darse cuenta. Se puede ver que en el de Jamie “sólo porque somos estúpidos, no significa que todos los demás era”: esto no fue impulsado por el mercado que se mueve en contra de ellos (aunque parece que tiene), que fue conducido por ellos obtener los cálculos equivocados “.

¿Cuánto JP Morgan pierde en él?

No lo sabemos. Probablemente no sabrá durante un tiempo. El número 2 mil millones dólares está en la deriva. Sin embargo, fácilmente podría estar más cerca de $ 5000 millones, cuando todo está dicho y hecho. La clave aquí es que el comercio no ha terminado . JP Morgan Chase, todavía está tratando de salir de sus posiciones. ¿Con qué rapidez lo hacen, y donde el mercado se mueve entre ahora y entonces, decidirá el alcance de sus pérdidas totales.

JP Morgan se necesita un plan de rescate?

No. Es difícil de creer, pero $ 2 mil millones, o incluso $ 5 mil millones, simplemente no es esa cantidad de dinero al banco. En 2011, las ganancias de JP Morgan fueron de US $ 19 mil millones en 2011. Y Jamie Dimon pidió que “ligeramente decepcionantes” en el momento.

Lo mismo sucede con este asunto en absoluto?

Sí.

¿Por qué?

Por un lado, JP Morgan fue conocido como el mejor gestor de riesgo en Wall Street. Eso es en gran parte porque se realiza a través de la crisis financiera en su mayoría ilesos. Pero resulta que incluso el mejor gestor de riesgo no es muy buena. Este comercio, de hecho, se parece mucho a la crisis financiera: Se apuesta a algo poco probable, como si fuera imposible. Eso es lo que todos los bancos lo hicieron cuando hicieron apuestas en la creencia de que nunca el mercado de la vivienda baja en todas partes a la vez. Es un recordatorio de que este es un tipo de error que incluso los “buenos” los bancos hacen. Y recuerde – JP Morgan cometido este error de menos de cuatro años después de la caída de Lehman Brothers, así que esto llegó en un momento en que las lecciones de la crisis están frescos en la mente de todos, y cuando los reguladores están observando de cerca.

Así que es eso? Los medios de comunicación nacional se dedica a un ataque colectivo de estrés post-traumático debido a que el banco sólo un poco-sorta de confianza hizo algo tonto?

No. No hay una dimensión política, también. JP Morgan ha utilizado su excelente reputación para luchar contra la regla de Volcker. Esa es la norma que dice que los bancos que tienen préstamos comerciales y obtener un seguro federal para proteger a los préstamos, los bancos que usted puede abrir una cuenta de cheques con, como JP Morgan, no pueden hacer apuestas especulativas en su propio nombre. Si usted va a ser un banco, entonces usted no puede jugar en el casino.

El problema es que es muy difícil decir cuando un banco está apostando a su propio nombre y cuando su apuestas en nombre de sus clientes. JP Morgan dice que este comercio era un “cerco”: Estaba ahí para reducir el riesgo de no ganar dinero. Sin embargo, dado lo exquisito que hizo estallar en la cara de JP Morgan, ahora los reguladores van a asegurarse de que la regla Volcker dejaría de operaciones como ésta suceda. De lo contrario, van a tener la culpa la próxima vez. Eso significa que una mucho más estricta regla de Volcker – que a su vez significa que JP Morgan (y otros bancos) no van a ganar dinero tanto en los próximos años. Eso es parte de por qué todas sus acciones están cayendo. JP Morgan, por ejemplo, la pérdida de $ 14,5 mil millones el viernes.

Y el gobierno no puede dejar con la regla de Volcker. La SEC ha abierto una investigación. Y recuerda: este es un año electoral. Si una banda de unos cuantos congresistas para proponer algunas regulaciones mucho más estrictas sobre los bancos, hay alguna posibilidad de que puedan navegar a través de que ambas partes tratan de mostrar que son más duros con los bancos.

¿Qué otra cosa podían hacer?

Mucho. Si usted busca lo suficiente, usted puede encontrar muchos, muchos cambios regulatorios que se quedaron fuera de la ley Dodd-Frank.

Por ejemplo, Eliot Spitzer, señala que Jamie Dimon, consejero delegado de JP Morgan Chase, “se sienta en la junta directiva de la Nueva York de la Reserva Federal-la misma organización que se supone que debe supervisar las prácticas financieras de su banco, la organización que se supone que emitir todo tipo de regulaciones que controlan lo que su banco puede hacer, la misma organización que ha estado cabildeando para relajar las reglas sobre las apuestas que quiere hacer … El conflicto de la Fed es tan evidente que desafía cualquier posible racionalización o explicación. Durante una década, la Fed de Nueva York no ha podido recoger en cualquiera de las amenazas importantes de Wall Street: el exceso de apalancamiento, el fraude de alto riesgo, la concentración peligrosa de “demasiado grande para quebrar” las entidades. Tal vez la razón es que el consejo está controlado por las mismas voces que han estado en la raíz de la falla. Hay no ha habido la más mínima voz de protesta por parte de la junta, sin embargo, es un organismo público! ”

No se puede Wall Street acaba de apoyarse en el Congreso para detenerlos?

Posiblemente. Pero recuerde que la más agresiva y efectiva de los defensores de Wall Street era …, Jamie Dimon. Y su argumento siempre fue que la crisis financiera fue, en gran parte, un caso de muchos bancos de ser estúpido. Sin embargo, JP Morgan había sido inteligente. Y fue realmente justo castigar a JP Morgan por los errores de Washington Mutual.

Pero, como Noam Scheiber escribe , mala operación de JP Morgan acaba de aniquilar ese argumento.”Ahora tenemos una prueba irrefutable, como si realmente lo necesitaba, que todo el mundo es capaz de absurdo con consecuencias catastróficas. Pero esa es la única cosa que Dimon no puede admitir, ya que le obligaría a apoyar a las regulaciones intrusivas. La estupidez, en la mente de Dimon, es siempre aislado y explicable, no sistémica e inevitable … [pero] casi todas las circunstancias atenuantes citó en realidad fortalece el caso de la reforma. Dimon dejó claro que la pérdida no fue obra de un pícaro comerciante: La posición fue autorizada por completo, sugirió, simplemente mal ejecutados y supervisados débilmente. Uno se estremece al pensar lo que podría haber ocurrido en menos escrupulosamente gestionados por el Banco de los cuales hay muchos, cuando las pérdidas podrían haber escapado a la detección mucho más tiempo. ”

¿Qué es lo que más preocupa? JP Morgan o Grecia.

¡Oh, Grecia. Un mil veces Grecia. Esta cosa de JP Morgan es malo para JP Morgan. ¿Qué está pasando en Europa puede ser malo para la economía mundial. O, para decirlo de otra manera, las pérdidas de JP Morgan son algo que podría ser enojado, o petulante acerca, pero no es algo que debe preocuparnos.Esta no es una segunda crisis financiera, ni nada.

Tengo más preguntas, y usted no ha contestado.

Deja en los comentarios. Voy a tratar de actualizar este post, según corresponda.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s