Dreadlock verdadera discriminación


Dreadlock verdadera discriminación: recurso humano abogado negro de los derechos de dicho

Sarah Boesveld | 18 de diciembre 2012 22:22 ET | Última actualización:18 de diciembre 2012 22:24 ET
Más de Sarah Boesveld | @ sarahboesveld

Tyler Anderson / National Post

Tyler Anderson / National PostAbogado Selwyn Pieters se encuentra fuera de Osgoode Hall de Toronto el 18 de diciembre de 2012. “Esta apelación se refiere a cómo los profesionales negros como yo debería ser capaz de ir sobre su negocio como cualquier otro profesional”, dijo.

Dreadlocks debe ser reconocido legalmente como un motivo de discriminación potencial, la Corte de Apelaciones de Ontario escuchó el martes como un abogado de Toronto trató de resucitar a un fallo de derechos humanos que descubrió que había sido objeto de discriminación racial por un bibliotecario tribunal que le pidió su identificación.

“Dreadlocks mostrar el orgullo por el patrimonio”, dijo Joseph Osuji, en representación de un grupo llamado Sociedad Justa, uno de los tres interventores de apoyo Selwyn Pieters, un prominente abogado negro conocido por su activismo racial, y co-autor Brian Noble.

Sr. Osuji señaló a la Sección I del Código de Derechos Humanos de Ontario que proporciona protección contra la discriminación. “No hay ninguna mención de la discriminación peinado, pero es real”, dijo. “Quiero a todos a pensar en una nueva ley. Si usted tiene dreadlocks, puede ser objeto de discriminación. Es real “.

El Sr. Noble y el Sr. Pieters está apelando una decisión de la Corte Divisional que revocó un fallo de Derechos Humanos Tribunal.

El tribunal falló a su favor en 2010, diciendo bibliotecario y administrador Melissa Firth discriminado y el estudiante Sr. Pieters ‘ley, Paul Waldron, cuando ella reclamó “en un agresivo y humillante” forma en que mostrar su identificación en un salón reservado para los abogados y estudiantes de derecho. El tribunal otorgó los denunciantes 2.000 dólares por la “violación de su derecho inherente a estar libre de discriminación y por daños a su dignidad, sentimientos y la autoestima”, durante ese encuentro en mayo de 2008.

Pero el Tribunal Supremo revocó esa decisión en febrero de este año y ordenó al Sr. Pieters, el Sr. Noble y el tribunal a pagar las costas de $ 20,000 para el bibliotecario y su empleador, la Asociación de Derecho Peel.

El tribunal consideró tribunal vicepresidente Eric Whist cambia la carga de la prueba del reclamante al demandado, y “colocado [la bibliotecaria] en la difícil posición de tratar de probar una negativa a saber, que su conducta en el desempeño de su rutina funciones no estaba motivado por la raza y el color. “El tribunal también dijo que el tribunal” mal concebida “en la comparación de la conducta del bibliotecario a la discriminación racial por la policía.

Pieters, que llevaba rastas en el momento del incidente, dijo que no estaba de acuerdo con la afirmación de que los dreadlocks se debe considerar un motivo de discriminación

En la corte el martes, el abogado recurrente Geri Sanson dijo revisiones judiciales sólo debe ocurrir cuando existen circunstancias excepcionales que justifican la intervención – en este caso, dijo, no había ninguno. El tribunal tiene la experiencia para tratar estos casos y sopesar la evidencia circunstancial, dijo.

“Esta es una decisión muy importante, porque si la decisión del Tribunal Superior está, a su vez, la discriminación racial en la cabeza y probar la discriminación racial en su cabeza”, dijo Sanson. Si se confirma, agregó, los casos de discriminación racial será más difícil de probar.

Marcos Freiman, en representación de la Sra. Firth y la Asociación Pelar la Ley, dijo que el Tribunal Supremo lo hizo bien: El tribunal falló a pesar de todas las pruebas del caso, incluyendo la posibilidad de que la señora Firth había pedido a los tres hombres para su identificación, ya que estaban sentados cerca de la puerta o que otro abogado había antes le dijo que ella pensaba que el grupo pudo haber sido el responsable de volver a colocar los muebles en el salón de la ley en un momento anterior y que ella iba a registrar con ellos. No importa lo mucho respeto el Tribunal Supremo tenía que mostrar al tribunal, seguía siendo el Sr. Pieters y carga el Sr. Noble para mostrar la conexión con la raza.

Archivos de National Post

National Post archivosSelwyn Pieters en 2002. “Creo que fue seleccionado simplemente debido a mi carrera”, dice sobre el incidente de la biblioteca.

“No hubo evidencia precisamente tanto ante el tribunal para vincular el comportamiento imputado a la raza como lo que había que relacionarlo con rastas -. Es decir, no había ninguno”

Sra. Sanson argumentó la Sra. Firth nunca dio una buena razón para detenerse a preguntar por el Sr. ID de Pieters y sus colegas – que estaban en trajes de negocios y no abogados túnicas – mientras se dirigía a dar seguimiento a otro consejo que un no- abogado fue visto en la sala de robing.

Marvin Kurz, el abogado de la Liga Bnai Brith de Derechos Humanos, intervino en nombre de la Sra. Firth y la Asociación Pelar Derecho.

“Simplemente no es razonable que si alguien que es miembro de un grupo protegido se siente que están discriminados, de repente, la responsabilidad recae sobre usted para refutar”, dijo. “Tiene que ser una verdadera oportunidad de defenderse. Usted no puede suponer discriminación – tienes que probarlo “.

Sr. Pieters llama la argumentación Bnei Brith “una traición total de víctimas de la discriminación” y los acusó de ser un frente para la Ley Pelar Asociación, diciendo que el Sr. Kurz solía ser su director.

“Esta apelación es sobre el derecho a la dignidad, la apelación se refiere a cómo los profesionales negros como yo debería ser capaz de ir sobre su negocio como cualquier otro profesional”, dijo. “Creo que fue seleccionado simplemente debido a mi carrera. Si [la Sra. Firth] se acercó a mí de otra manera, tal vez los resultados habrían sido diferentes “.

Sr. Pieters, que llevaba rastas en el momento del incidente con el bibliotecario, dijo que no estaba de acuerdo con la afirmación de que los dreadlocks se debe considerar un motivo de discriminación.

National Post

• Correo electrónico: sboesveld@nationalpost.com | Twitter: sarahboesveld

Anuncios

2 comentarios en “Dreadlock verdadera discriminación

  1. karen

    yo paso por algo muy parecido… pero en mi caso es laboral… no me emplean… suponiendo cosas por mi cabello.En sus caras puedo verlo… y mi aspecto no es desfachatado ni sucio… solo son mis dreadlocks!!

    Me gusta

    1. ¡No te rindas Karen, quienes te rechazan son los que pierden con sus actitudes, todos somos iguales y tenemos los mismos derechos, recuerda que tú vales mucho y tarde o temprano, más temprano que tarde, la verdad se revelará y comprenderán que el mundo es de quienes como tú y muchos más nos empeñamos en la lucha por un cambio verdadero, por un mundo mejor para nosotros y para quienes vienen detrás, saludos y muchas gracias por comentar! ✔️👌👍✌️👏👏👏🌹🌷

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s