Diálogo entre generaciones.

«Si admiro y aprendo de los poetas más jóvenes que yo es porque me eduqué en la admiración de mis mayores. En buena medida, esa es la dinámica de la escritura, una herencia que da pie a nuevas generaciones, una palabra recibida que se abre al futuro a través de la perpetua actualización de los jóvenes».

Luis García Montero.

Diálogo entre generaciones.

  Publicada 26/11/2017.

Para buscar mi infancia, Dios mío… Recuerdo este verso de Federico García Lorca que utilizó Blas de Otero en un poema dedicado al autor granadino. Con ese poema, participó Blas en un homenaje a Federico celebrado el 5 de junio de 1976 en Fuente Vaqueros. Era el primer gran acto de memoria republicana que podía celebrarse en Granada. Pero todavía estábamos bajo el peso burocrático y policial de la dictadura. Manuel Fraga Iribarne, ministro de la Gobernación, concedió media hora para las intervenciones y llenó los secaderos de tabaco con los uniformes grises de la policía armada. Media hora de libertad después de 40 años de dictadura, dijo Manuel Fernández-Montesinos, sobrino del poeta e hijo de un alcalde socialista también fusilado.

Blas de Otero recordaba en su poema, con la flexibilidad cronológica de la memoria, que cuando tenía 13 años conoció al autor de Bodas de sangre. Estaba de paso por Bilbao con la actriz Margarita Xirgu. Releer el poema me emociona, porque la mañana del 5 de junio de 1976 tuve yo la oportunidad de conocer a Blas de Otero en un acto previo al gran homenaje. Los estudiantes universitarios se reunieron con él y otras personalidades en el Hospital Real. Admiraba y admiro mucho a Blas de Otero. Mi formación poética cruzó la adolescencia con las Canciones Poeta en Nueva York de Lorca, y luego con Pido la paz y la palabra de Blas de Otero. Cuando me acerqué a saludarlo, arrastré la timidez y la emoción en los labios. Se me ocurrió decirle que por gente como él quería dedicarme a la poesía y estaba en un acto como ese. Era un acto organizado por la sociedad civil que se movía en el entorno del Partido Comunista, un homenaje a un poeta ejecutado por el franquismo. Blas sonrió, me acarició el pelo y murmuró: “¿por gente como yo? Espero que algún día puedas perdonarme”.

Si admiro y aprendo de los poetas más jóvenes que yo es porqueme eduqué en la admiración de mis mayores. En buena medida, esa es la dinámica de la escritura, una herencia que da pie a nuevas generaciones, una palabra recibida que se abre al futuro a través de la perpetua actualización de los jóvenes.

Me gusta pensar en la idea del tiempo que funda la literatura: el tiempo como relato, el presente con dimensión histórica. El capitalismo lo mercantiliza todo, lo convierte todo en objeto de consumo. Los cuerpos, los empleos, las horas de ocio o de trabajo, la política, todo es un objeto de usar y tirar, todo se produce con una fecha de caducidad en el ritmo acelerado de la especulación. El entusiasmo mercantil del presente borra la memoria, cancela el compromiso con el futuro y deja vacío de significado el instante. En el mundo de lo instantáneo, lo de ayer se olvida hoy porque nada de lo que se vive o se siente nace para ser respetado.

Los herederos de Fraga Iribarne están hoy en el gobierno. Una de las grandes debilidades de la izquierda española es que ha sido incapaz de establecer un diálogo generacional. Durante años, los viejos no tuvieron más afán que el de perpetuarse y no quisieron perder el control de una parcela cada vez más pequeña. Cuando la realidad estalló en sus manos desvinculadas del mundo, surgió ante ellos una juventud adánica, dispuesta a creer que se lo estaba inventando todo, porque no tenía nada que ver con sus mayores. Los viejos cascarrabias pensaron que los jóvenes eran tontos; los jóvenes sin memoria se abandonaron al espectáculo de las coyunturas, lo instantáneo y su propia caducidad.

El diálogo generacional es lo que constituye una comunidad, lo que consolida una palabra en el vértigo del tiempo. Me he acordado del Blas de Otero que recordaba a Federico García Lorca porque creo significativo que dos viejos como Manuela Carmena o Julio Rodríguez hayan adquirido protagonismo en la joven izquierda madrileña. Es una buena noticia. A los herederos de Fraga Iribarne sólo pueden derrotarlos los herederos de la libertad. Espero que algún día sepamos perdonarnos.

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2017/11/26/dialogo_entre_generaciones_72366_1023.html

Diálogo entre generaciones.

 

 

Aldous Huxley: amaremos la esclavitud.

Amaremos la esclavitud.

Aldous Huxley, escritor, visionario y filósofo, fue uno de los pioneros más relevantes en el campo de la psiquedelia. Nacido en el seno de una familia británica de reputada tradición intelectual, pasó su infancia entre libros, y a pesar de quedarse prácticamente ciego a raíz de una enfermedad que sufrió durante la adolescencia, su infinita curiosidad acabó por granjearle una renombrada fama de enciclopedia viviente.

El interés de Huxley por las drogas se remonta a los años 30, cuando publicó su famosa novela Un mundo feliz, en la que una droga llamada soma se convierte prácticamente en el personaje central de la obra.

Por aquel entonces la actitud de Huxley ante los psicotrópicos era ambivalente. Por una parte intuía que el campo de la farmacología estaba a punto de ofrecer una sustancia que despojaría al ser humano de sus miedos, permitiéndole abrirse a la belleza de la vida; pero al mismo tiempo temía que esta promesa fuera truncada por los poderes estatales, ofreciendo un sucedáneo de encefalograma plano que no hiciera otra cosa que reforzar aun más el control del Estado sobre el individuo.

Esta última hipótesis es la que presentó en Un mundo feliz, una visión pesimista del ahora presente, que según los entendidos va más allá que el tétrico 1984 de G. Orwell.

 

  • Todo condicionamiento tiende a esto: a lograr que la gente ame su inevitable destino social. I, Un mundo feliz (1932).
  • Una civilización no puede ser duradera sin gran cantidad de vicios agradables. XVII, Un mundo feliz (1932).
  • Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Prólogo, Un mundo feliz (1932).
  • Lo que pensamos determina lo que somos y lo que hacemos, y, recíprocamente, lo que hacemos y lo que somos determina lo que pensamos. El fin y los medios (1937).
  • Como siempre, el principal resultado de la violencia es la necesidad de emplear mayor violencia. El fin y los medios (1937).
  • Las sensaciones, los sentimientos, las intuiciones, imaginaciones y fantasías, son siempre cosas privadas y, salvo por medio de símbolos y segunda mano, incomunicables. Las puertas de la percepción (1954).

 

Otros posts sobre nuestra servidumbre inconsciente

 

·         Somos esclavos inconscientes: conversación entre José Luis Camacho y Felipe Botaya
·         De la servidumbre moderna

 

https://loquepodemoshacer.wordpress.com/2017/11/26/aldous-huxley-amaremos-la-esclavitud/

https://loquepodemoshacer.wordpress.com/2017/11/26/aldous-huxley-amaremos-la-esclavitud/

Lo que podemos hacer

«Sé el cambio que quieres ver en el mundo» Gandhi.

Corto animado realizado por Steve Cutts

https://www.youtube.com/user/steviecutts

Deriva autoritaria

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2017/11/15/deriva_autoritaria_71877_1023.html

Deriva autoritaria

Publicada 15/11/2017.

Resulta desesperante el entusiasmo con que las izquierdas se arrojan de cabeza al pozo de las querellas fratricidas y bizantinas. Querellas en las que una de las partes siempre termina reforzando, aunque sea de modo inconsciente, el argumentario de las derechas. El conflicto catalán está propiciando bastantes de estos debates de besugo.

Por ejemplo, el que podría expresarse así: “¿Represión? ¿Qué sabes tú de represión? ¡Tendrías que haber conocido el franquismo!”. Estos días, escuchamos mucho esta fórmula en boca de sexagenarios y septuagenarios con pasado de izquierdas.  Ni que decir tiene que sus declaraciones son acogidas con júbilo por los medios de comunicación gubernamentales y concertados, es decir, la mayoría de los impresos y audiovisuales. Les sirven para justificar los porrazos del 1 de octubre y el encarcelamiento de independentistas catalanes.

Yo no veo la menor incompatibilidad entre haber combatido el franquismo y manifestarse ahora preocupado por la deriva autoritaria del régimen democrático surgido del 78. Al contrario, creo que los ideales de libertad que llevaban a detestar a Franco son los que deberían llevar ahora a escandalizarse por las multas, los juicios y los encarcelamientos de titiriteros, humoristas, tuiteros e independentistas. O por la impunidad con que actúa una ultraderecha envalentonada. O por la intervención de las cuentas del Ayuntamiento de Madrid. O por la amenaza de aplicarle el 155 a los socialistas de Castilla-La Mancha coaligados con Podemos.  A no ser, claro, que la edad haya marchitado esos ideales.

Viví los primeros 21 años de mi vida bajo el franquismo, sé lo que fue. Y resulta también que durante el último lustro de ese período combatí al franquismo como estudiante de bachillerato y luego universitario. Estuve en manifestaciones, huelgas, panfletadas y todo eso. Me arriesgué, como mínimo, a recibir un zurriagazo de los grises o pasar alguna noche en comisaría. ¿Y qué? ¿Me autoriza eso a aprobar hoy que aporreen a gente que quería votar? ¿Debo alegrarme porque la mitad del depuesto gobierno catalán duerma entre rejas?

Vamos a ver, el autoritarismo se declina de diversas maneras y tiene diferentes grados. El régimen de Franco era menos brutal que el de Hitler o el de los jemeres rojos y más que la dictadura de Primo de Rivera. Incluso a lo largo de su larga existencia, el franquismo fue bajando el nivel de su ferocidad. Yo no puedo decir que en los años en que lo combatía fuera tan salvaje como en la posguerra. Pero nada de eso justifica al franquismo, ¿no?

¿Estoy diciendo que la España actual es una dictadura? ¡No! La acusación de que criticar lo que ocurre en la España actual equivale automáticamente a tildarla de dictadura es otro de los sofismas que tienen que escucharse estos días con tristeza intelectual. Si a estas alturas del siglo XXI no hemos comprendido que existen eso que se ha dado en llamar democracias autoritarias, vamos mal, muy malSon sistemas en los que los gobernantes son elegidos en elecciones, hay partidos de oposición y se permite cierta libertad de expresión y prensa. Y donde, por supuesto, no existen presos políticos porque todos los encarcelados lo han sido por el poder judicial en aplicación de las leyes vigentes. La Rusia de Putin, la Turquía de Erdogan, la Venezuela del chavismo y algunos países del Este de Europa suelen ser citados como ejemplos –diferentes entre sí– de democracias autoritarias. ¿Qué les caracteriza? Pues que los gobernantes compiten dopados financiera y mediáticamente en las elecciones, que la oposición y las minorías apenas asoman la cabeza en los medios de comunicación públicos, que la libertad de expresión y prensa se confina a los márgenes del sistema, que los fiscales y jueces deben sus carreras profesionales a los gobernantes, cosas así.

¿Estoy diciendo que la España del PP es la Rusia de Putin o la Turquía de Erdogan? ¡No! Estoy diciendo que la España que surgió de la Transición –y no podía ser de otra manera dada la correlación de fuerzas de entonces– ya era una democracia que dejaba que desear. Y estoy diciendo también que en los últimos años, so pretexto de la lucha contra el terrorismo y ahora contra el independentismo, no deja de darle nuevas vueltas de tuerca a los instrumentos represivos. Sirvan de ejemplos la Ley Mordaza o el protagonismo estelar de la Audiencia Nacional en asuntos políticos o de opinión que no debieran ser de su competencia.

El ascenso del autoritarismo es un fenómeno universal en lo que llevamos de siglo. Para enfrentarse al yihadismo, a las migraciones masivas o a contestaciones políticas o sociales internas, los gobernantes recortan aquí y allá libertades y derechos, siempre, por supuesto, en nombre de nuestra “propia seguridad”. No veo ninguna razón para jactarse de que España está inmunizada frente a este fenómeno. Al contrario, desde el Vivan las caenas hasta Franco, la historia de nuestros siglos XIX y XX resulta preocupante al respecto.

Termino.  ¿Ha llegado ya España al nivel turco? ¡No! También hay mayor o menor intensidad en las democracias autoritarias. Pero me temo que se encamina más hacia allí que hacia ese momento de ampliación de libertades y derechos que fue el primer zapaterismo. Así que, en mi opinión, un progresista tiene razones sobradas para inquietarse. Y para no regalarle cheques en blanco a un partido gobernante que viene de donde viene. Bajo ningún pretexto. Ninguna libertad está garantizada para siempre y quien diga lo contrario es un botarate, por muy de izquierdas que haya sido. La democracia es como una bicicleta, te caes de ella si dejas de pedalear. Un instante, quizá ese en que los árboles no te dejan ver el bosque, es suficiente para fastidiarla.

¿Es tan difícil detenerse cuando escuchamos: ¡No!?

a través de ¿Es tan difícil detenerse cuando escuchamos: ¡No!?

Por Loli Lopesino.

¿ES TAN DIFÍCIL DETENERSE CUANDO ESCUCHAMOS: ¡NO!?

25 noviembre, 2017 · de LoliLopesino · en Uncategorized. ·

a través de ¿Es tan difícil detenerse cuando escuchamos: ¡No!?

 

Soy mujer. Y un entrañable calor me abriga cuando el mundo me golpea. Es el calor de las otras mujeres, de aquellas que hicieron de la vida este rincón sensible, luchador, de piel suave y tierno corazón guerrero. Alejandra Pizarnik.

#DíaContraLaViolenciaDeGénero  #NiUnaMas

— Loli Lopesino

 

Existen muchos NOindudablemente, pero quisiera resaltar y hablar sobre uno en particular […] importante, determinante a la hora de seguir adelante con un  acto o comportamiento.

 

Éste NO, ni entiende y conoce de diferencia de edad… aunque atañe con diferencia sustancial más al sexo femenino, que al masculino, (afectando seguramente tanto a mujeres como a hombres… quisiera no entrar en particulares sobre el porqué de esta consideración, no siendo el momento ni el tema); solo dejar constancia, ya que es un dato estadístico, “no un modo de entender u opinión personal”.

 

¿Por qué es tan difícil aceptar un NO por respuesta? ¿Por qué es tan complicado entender y respetar: NO es posible o simplemente NO se desea, NO se quiere?

“Contaré algo real, personal”:

 

Les llamaré “Chico y Chica”. Estos… se conocen desde hace años. Son muy buenos amigos, salen juntos, a solas, con amistades comunes… se frecuentan a menudo; entre ellos y más allá de esa grande amistad que les une, existen además caricias, besos, “arrumacos…”.

 

Chico está profundamente enamorado de ella, ¡¡eso dice, ja,ja, ja!! no siendo el caso de Chica, a pesar e incluso el enorme cariño que le profesa, respeto… sus sentimientos son muy diferentes. Son muy sinceros el uno con el otro, o al menos así lo cree, piensa Chica; con todo ello, su historia llena de altibajos, lágrimas, risas, –complicidad pero sobre todo amistad, sigue adelante y funciona (?!)

 

Así llega el día que y por la enésima vez, “quedan para salir a tomar algo”.

Cuando Chico se dispone a arrancar el coche para dirigirse al local, Chico y Chica comienzan a charlar sobre el mejor camino, después ríen, inician las caricias, los besos (…)

 

Entonces Chico quiere más, ella perpleja y sin palabras le retira, se retira, piensa en usar un modo sutil para no herir sus sentimientos, pero esto no basta, Chico quiere más y más (…)

 

 

Ella no entiende que está ocurriendo, (nunca antes se había comportado así) Chica insiste en su rechazo más absoluto hacía él, con los gestos, le rechaza con la mirada, con sus manos, con todo su cuerpo, y por fin logra hacer surgir con el poco aliento que le queda, el adverbio negativo, el ¿fatídico?: “NO”.

 

Chico no siente, no escucha, -disculpad pero evitaré pormenores-.

 

Él, sube el pantalón… Chica no puede levantar su mirada, no puede volver a mirarle a los ojos, escucha palabras, frases que no hubiera podido jamás llegar ni a imaginar: Cariño, (siento que no te hayas enterado, estaba demasiado excitado (…)

 

“Chica sin poder articular palabra alguna, sale del coche para volver a su casa”.

Ella no expone denuncia, no se dirige a ningún hospital, se siente muy avergonzada, culpable, confusa, dolorida… no hace NADA.

 

¿Lo que ocurrió en ésta historia es un hecho particular, quizás? Solo se que aunque no todas las experiencias puedan ser iguales por su contenido, son idénticas en el resultado.

 

De verdad, ¿Es tan difícil detenernos ante un NO

 

Existen muchísimas situaciones comprometidas y violentas en la vida, en todos los ámbitos y no por ello debemos dejar salir la bestia… y mucho menos aún justificarla.

— Loli Lopesino

 

https://comienzodecero.wordpress.com/2010/03/16/es-tan-dificil-detenerse-cuando-escuchamos-no-2/

Recuperemos la serenidad  | Al revés y al derecho.

http://blogs.infolibre.es/alrevesyalderecho/?p=5114

9073311C-04E4-4DE7-9B99-DDA09CEAF9B7

D659610F-238A-43FF-A883-3A7AD75FB123

Recuperemos la serenidad

Gabriel Moreno González                                                                           

@Gabri91MG

Montaigne, en el Capítulo XVII (De la presunción) de sus Ensayos, ilustra el encomiable vínculo entre la verdad y la libertad. No sólo disfruta de ésta el que dice la verdad, sino también el que simplemente está dispuesto a sacarla a la luz y defenderla. Las sociedades que quieran predicarse libres, dice el humanista francés, son aquellas en las que sus individuos pueden blandir alto y claro sus verdades para derrotar, en el foro público de la conversación, las mentiras que lo infectan. Y aunque el predominio de éstas ya se acusaba en la Antigüedad o en la época del mismo Montaigne, pareciera que el reino de la burda mentira, de la desinformación y el bulo no ha tenido nunca tanta impunidad como en nuestros días, con el peligro que ello comporta para la libertad, fuente primera de la democracia.

Lo curioso, y quizá lo que le otorga a este fenómeno una característica única, es que ello no se debe principalmente a un aumento desaforado de la capacidad o la intención de mentir, sino de la escasa disposición que muestran quienes pueden refutar y defender la verdad. El retraimiento de la opinión personal, fundada e informada, está cada vez más presente entre los que participan en las redes sociales y los múltiples espacios en los que la palabra hablada o escrita debieran ser los protagonistas. El miedo a quedar atenazado por las nuevas dictaduras de lo políticamente correcto y de las etiquetas, la ausencia de matices y posiciones intermedias en un debate cada vez menos sosegado, son elementos que cobran progresiva relevancia en un contexto en el que la inmediatez y la necesidad de emitir juicios rápidos se han elevado a los altares de la necesidad.

Parece que no hay margen para la argumentación. Si estoy en contra de una determinada acción, entonces estoy a favor de la contraria. Si no compartes mi postura al pie de la letra, entonces eres mi enemigo… El pensamiento binario, de negro o blanco, ha venido para quedarse, y con él los exabruptos, la hipérbole continua y el odio que se expande por las redes sociales en formas de memes o idioteces elevadas a unánime exclamación.

La base de cualquier democracia que valga la pena denominarse así es el valor que se le otorga a la palabra, trasunto de la verdad, y los españoles lo estamos desperdiciando a raudales. Si un blog, por cutre que sea, se inventa una noticia… allá que van prestos legiones de necios a compartirla. Si un escritor se aleja por un momento de lo políticamente correcto, allá que van los otros a descalificarlo y condenarlo a la hoguera de las inquisiciones mediáticas. Y delante: el silencio. El silencio de quienes sabiendo y conociendo la verdad no se atreven a defenderla, no se atreven a decirla por miedo al qué dirán o a perder unos likes en Facebook, por indolencia y pereza ante quienes ya creen que están perdidos para siempre.

Escribo estas líneas no por hacer sonar un sermón, sino para intentar difundir un exhorto de auxilio. En los últimos días he podido asistir a la descalificación grosera de quienes, juristas o abogados, han defendido las garantías procesales de los políticos catalanes en prisión y de los presuntos violadores de San Fermín. Ante tales casos, altamente mediáticos, se repite la misma nota que ya pudimos ver en el caso de Juana Rivas: quien intenta discernir los elementos jurídicos de las respectivas situaciones para hacer, sobre ellos, posibles juicios de valor no contaminados por la marabunta, queda completamente acribillado, etiquetado y descalificado. Defender que no cabe el delito de rebelión, o que la Audiencia Nacional no es el tribunal competente, no te hace un temible separatista deseoso de acabar con la sacrosanta unidad de España, ni abogar por el recto proceder en un juicio con todas las garantías no te convierte en la condensación secular del heteropatriarcado.

La pasión desmedida parece dominarlo todo, y la necesidad de dar respuestas inmediatas nos lleva a juzgar cada hecho, cada circunstancia, con la misma inmediatez y falta de mesura, dejando que cada cual eleve a la máxima potencia la máxima idiotez. Así no hay diálogo ni debate posibles. Las esferas de autosatisfacción y complacencia son las antesalas de la intolerancia, de una intolerancia que, indolentemente, se deja crecer en medio de la impunidad dialéctica y de la negligencia, culposa, de quienes pudiendo refutar las mentiras se callan para no despertar sombras de etiquetamientos o la rabia de quien se siente contrariado.

Hace tiempo compartí en Twitter una entrevista de un conocido profesor sobre lo que está pasando en Cataluña y un amigo me escribió desconcertado porque nunca se habría podido imaginar que yo pensara igual que el profesor. Ajá… ¡eso es confundir todos los planos! Que alguien comparta el enlace de una entrevista no quiere decir que suscriba cada frase que dice el entrevistado; que alguien critique puntualmente una información o un comentario, por inexacto o falto de fundamento, no quiere decir que lo rechace totalmente… Parece que tenemos que volver a recordar, continuamente, lo que debería ser obvio, o lo que, al menos, parecía obvio para Montaigne y nuestros clásicos.

En fin: recuperemos la serenidad, leche.

Ilustración: Cicerón hablando en el Senado, Maccari, 1880.

 

 

Carmena: “Hay que buscar otras formas de representación política, con más matices” — LEOPOLDO MENDÍVIL BLOG

By: El País Carmena, este miércoles en El Colegio de México. J. CERRITOS COLMEX El eclecticismo ha llegado a la política y lo ha hecho con vocación de permanencia. La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha apelado este miércoles en la Ciudad de México a la necesidad de “buscar mejoras en el sistema representativo” para dar cabida a […]

a través de Carmena: “Hay que buscar otras formas de representación política, con más matices” — LEOPOLDO MENDÍVIL BLOG

Remembranzas

22 nov. 2009

Remembranzas

Revisando documentos antiguos, buscando uno en especial, al que por cierto no he localizado, me encontré un ensayo que comencé a escribir el 29 de Enero de 2007 y que terminé el 28 de Febrero de ese mismo año; dos meses apenas después de que se iniciara en mi País el actual gobierno de Felipe Calderón. Fue escrito en tres partes y quiero compartirlo con todos; no le he cambiado nada, está tal cual lo escribí y solo pido que lo lean ubicándose en aquel momento. En está «entrega» les paso la primera parte, sin más preámbulo.

XALAPA VERACRUZ, A 29 DE ENERO DE 2007

Cuadernillo de bolsillo.
PRIMER NÚMERO
Ensayo.
REFLEXIONES SOBRE EL MOMENTO ACTUAL

I La cuestión del Estado laico y de su relación dialéctica con la Educación laica en México.

La fe en Dios y las prácticas religiosas de rituales ancestrales son características que distinguen e identifican la forma de ser y de existir de los pueblos pobres del mundo en general y del pueblo de México muy en particular, aquí en México la gran mayoría del pueblo es creyente principalmente católico

Es verdaderamente impresionante y admirable el fervor que la mayoría del Pueblo de México, -principalmente los más pobres-, le profesa a La Virgen de Guadalupe; Emperatriz de América, tanto que a México lo distinguen y lo caracterizan, en todo el mundo como “el País Guadalupano”

Sin embargo, y no por lo anteriormente comentado, sino a pesar de ello, en México tenemos un Estado laico que por mandato Constitucional debe ser totalmente ajeno a cualquier doctrina religiosa

El Ejército Insurgente que encabezó la lucha armada en la revolución de Independencia en 1810, exhibió en la guerra como su bandera el Estandarte de La Virgen de Guadalupe. La guerra de Independencia rescató de manos de los esclavistas españoles a La Virgen de Guadalupe para entregársela al Pueblo de México; a los naturales, a los mestizos y a los criollos

En la lucha por la Independencia, así como en todas las demás luchas libertarias que le siguieron a ésta, surgieron voces revolucionarias que plantearon la instauración del Estado laico, de la libertad de creer o no en Dios y de profesar y practicar cualquier religión, así como de que la ley reconociera los derechos civiles y políticos de la mujer, de los indígenas, de las personas con capacidades diferentes, de los adultos en plenitud y de las minorías en general

A México se le reconoce en todo el mundo y por ello ocupa un lugar especial en la historia universal, además, por haber sido el país que hizo a principios del siglo XX la primera revolución social de la historia universal, de la que dialécticamente surgió La Constitución de 1917, considerada como la más avanzada y democrática del mundo, en ese entonces y donde se consagró el mandato Constitucional de que el Estado Mexicano será laico y democrático y como consecuencia de ello, la Educación en México es laica, obligatoria y gratuita

En el siglo XX emergen del ostracismo en el que se mantenían, los más conservadores y reaccionarios exponentes de las muchas reminiscencias nefastas que arrastramos de nuestro pasado colonial y que han sobrevivido, conservado e incrementado sus privilegios pese a la Independencia, a la Reforma y Revolución Mexicana, y que representan el pensamiento reaccionario, conservador, fundamentalista y neoliberal de todos los tiempos obscuros registrados en el sinuoso proceso de desarrollo de la historia de México

Hoy esas rémoras de la historia se han reagrupado y se han hecho más fuertes, utilizando al pueblo, aprovechándose alevosamente de sus creencias y de su devoción, con engaños y falsas promesas y satanizando a quienes pensamos diferente y santificando a los privilegiados a los que nos han explotado siempre, quienes ahora perversamente enfrentan a hermanos contra hermanos. Su máxima es “hay que cambiar todo para seguir iguales” y el fin justifica los medios, es decir que para ellos está justificado el engaño, la mentira, la represión, el espionaje, la violencia, la perversidad y la soberbia

Pero, ¿qué es realmente el Estado? Los elementos que conforman el Estado son: 1) El Pueblo, 2) El Territorio y, 3) La Soberanía. Este último elemento del Estado es; el gobierno y el conjunto de normas, leyes e instituciones que garantizan los intereses, el patrimonio y la seguridad de la población, la integridad e inviolabilidad de su territorio y la protección y salvaguarda del patrimonio nacional

Un Estado laico es aquel en el que las creencias religiosas se mantienen totalmente ajenas tanto del gobierno, como del conjunto de normas, leyes e instituciones que el Estado se ha dado

No son lo mismo las creencias del Pueblo que las iglesias. Las iglesias son instituciones al margen del Estado, que se rigen por reglas establecidas en otros países y que el Estado Mexicano permite que funcionen en nuestro territorio, siempre y cuando cumplan con nuestras leyes y permanezcan totalmente ajenos a todas las cuestiones que tengan que ver con el Estado

Pero eso es en teoría porque en la realidad las iglesias en México, que por cierto en distintas épocas de la historia han detentado el poder absoluto en el país, ni cumplen con nuestras leyes ni se mantienen al margen de las cuestiones del Estado. Se han incrustado en el gobierno junto con grandes empresarios y con organizaciones y personas económicamente poderosas ideológicamente afines, y desde el gobierno han secuestrado al Estado y se han ubicado por encima de la sociedad y se ha separado cada vez más y más del Pueblo; sometiendo a la población, apropiándose del territorio y subastando la soberanía y el patrimonio nacional

El Artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dice: Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley

El Artículo 3º, en el punto I, dice: Garantizada por el Artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por tanto se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa;

II El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios
Además:
a) Será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo

El Artículo 39, dice: La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno

La Educación laica, obligatoria y gratuita es la esencia del Estado laico mexicano, concatenados dialécticamente la Educación y el Estado, la Educación laica da sentido y motivo existencial al Estado laico, y éste, a su vez, da sentido y motivo existencial a la Educación laica, obligatoria y gratuita, a la democracia popular participativa, a la protección legal de los derechos de las minorías y al derecho inalienable que tiene el pueblo de alterar o modificar, en todo tiempo, la forma de su gobierno

Por ello la ultraderecha siempre ha querido acabar con la Educación laica. El objetivo final del proyecto político del gobierno actual y de su partido, es imponer un Estado confesional, clasista y represor y una Educación también confesional, obligatoria y de paga en él país, negarle al pueblo los derechos de las minorías

Cabe recordar que López Portillo le dijo al Papa en el aeropuerto de la ciudad de México: México es un país surrealista, en realidad “México es un país mágico”. Todavía no se reformaba el Artículo 130 de la Constitución, que reglamentaba la separación del Estado y las iglesias y no reconocía al Vaticano cómo Estado nacional

Con la modificación anticonstitucional al Artículo 130 que se hizo en el gobierno de Salinas de Gortari, se abrieron de par en par las puertas del gobierno y del Estado Mexicano al Estado Vaticano y a sus representantes en México. “El gobierno de Salinas le despejó el camino a la ultraderecha fundamentalista neoliberal, para que, a más tardar en el año 2000, un partido democratacristiano como el pan llegara a la presidencia del país”

El fundamentalismo, o coloquialmente llamado fanatismo, es una de las mil caras del fascismo; el fundamentalismo religioso ya sea musulmán, budista, católico o de los testigos de Jehová, transformado en movimiento político y liderado por poderosos personajes fanáticos, pragmáticos y mochos que se han salido del closet, se han organizado y ha trascendido el ámbito de sus iglesias, de las cuestiones espirituales y de sus prácticas estrictamente religiosas para autoerigirse como “los conductores políticos, los policías y los jueces de su comunidad”, arreglando, según ellos, todo tipo de cuestiones mundanas de carácter público

Es ésta una de las realidades contemporáneas de las que cabe decir: la realidad superó a la ficción, es en ese sentido que el fundamentalismo religioso, organizado y pragmático, es una de las más peligrosas caras del fascismo, caracterizada porque no respeta los derechos de las minorías y porqué se conforma con personajes distinguidos y conocidos por apátridas, por intolerantes, por soberbios, por sus fobias racistas, por sus posturas radicales de ultraderecha, por perversos y por sus actitudes y reacciones hipócritas, vengativas y violentas entre otras tantas linduras
Juntos, los personajes más reaccionarios del pan democratacristiano, de los ultraderechistas incrustados en el gobierno federal y en los de los estados, de los del ala inquisidora y reaccionaria de la iglesia católica (aliada con las otras iglesias minoritarias) y los más conservadores y neoliberales empresarios nacionales y extranjeros. Han emprendido “una cruzada” contra la democracia, contra el Pueblo y contra él Estado Mexicano laico; en contra del México real, del México mágico, el de los olvidados, el de los 70 millones de pobres que somos

Porque la verdadera democracia es el gobierno mayoritario de todas las minorías aliadas y organizadas, es decir, la democracia social participativa; en un Estado laico y plural, donde el poder y el gobierno son del Pueblo, y los ejerce el Pueblo para beneficio del Pueblo

Y esto es lo que se nos ha negando desde siempre, y se nos sigue negando de manera peculiar desde hace 25 años, cuando la alianza del opus dei con los tecnócratas neoliberales se apoderó del gobierno federal

Jesús Torres Navarro

 

Ni bots rusos, ni izquierda radical: el problema es la extrema derecha — El Periscopio

Algo muy preocupante ocurre en las libertades de un país cuando muere el Fiscal General del Estado y cunde la inquietud por si algún tweet puede acabar con su autor en el juzgado. Posibilidad nada remota dado que la confirman algunas autoridades políticas. A Albert Rivera, García Albiol y el Ministro del interior Juan Ignacio […]

a través de Ni bots rusos, ni izquierda radical: el problema es la extrema derecha — El Periscopio

Nosotras sí somos “la manada” —

Concentración contra la impunidad de las violaciones en Cádiz Foto: Susi de León NOSOTRAS SÍ SOMOS “LA MANADA”, por Susi de León, responsable de Espacio Feminista USTEA-CÁDIZ El pasado fin de semana asistimos a los XXIX Encuentros Feministas que nuestro sindicato, USTEA, celebró en Jaén bajo el oportuno título “Empoderamiento y sororidad”. Y digo […]

a través de Nosotras sí somos “la manada” —

«De camino a casa quiero sentirme libre, no valiente’

De la minifalda culpable a La Manada bruta — El Periscopio

Manifestación feminista en Madrid en 1977 MARCHA ESTATAL CONTRA LAS VIOLENCIAS MACHISTAS Vuelta a empezar. Una y otra vez. La lucha de las mujeres por nuestros derechos en España, de las mujeres como tales, brinca hacia atrás al menor descuido. El juicio en Pamplona a 5 sujetos, apodados a sí mismos “La manada”, acusados de la […]

a través de De la minifalda culpable a La Manada bruta — El Periscopio

Rescatan la cotidianidad de los rostros anónimos del alzamiento. Publicación de hace 7 años.

 

Rescatan la cotidianidad de los rostros anónimos del alzamiento.

La Revolución Mexicana iniciada el 20 de noviembre de 1910 fue la primera revolución social del siglo XX en el mundo.

Carmen Robles (al centro), coronela zapatista en Guerrero, en 1913.

http://www.jornada.unam.mx/2010/11/20/index.php?section=cultura&article=a03n1culRescatan la cotidianidad de los rostros anónimos del alzamiento

 

Premios Blogosfera 2017 – Nominada a Mejor Blog de Política — Comienzo de 0

Me apunté a los Premios Blogosfera 2017 casi por ”casualidad” y gracias a las compañeras/os, bloggers, –principalmente. Así llegué a: En Premios Blogosfera estamos impresionados con el gran número de postulados (casi 200) que se inscribieron entre el 10 de octubre y el 7 de noviembre. Ahora la tarea es para nuestros jurados, quienes desde el […]

a través de Premios Blogosfera 2017 – Nominada a Mejor Blog de Política — Comienzo de 0

Muchísimas felicidades preciosa eres lo máximo y tu magnífico blog el mejor sin duda, un privilegio, un honor y un enorme orgullo poder contarme entre tus amigos cariño, te quiero mucho mucho mucho y deseo para ti lo mejor de lo mejor siempre, en horabuena Loli preciosa, Loli la grande, besos y mucho cariño para ti y que vengan más éxitos!! ✌🙌👏👏👏👌😊💚💙🤗🌠💞💐😘😘😘

Franco acumuló una fortuna de 400 millones gracias a su entramado corrupto.

En el aniversario de la muerte del dictador recuperamos este especial: Francisco Franco acumuló una fortuna de 400 millones gracias a su entramado corrupto desmemoria.eldiario.es/fortuna-franco/ Por @JuanmiBaqueroh.

http://desmemoria.eldiario.es/fortuna-franco/Franco corrupto, a 40 años de su fallecimiento

5E1B7985-605F-4F58-BBA5-6AD8152FE562

A0220948-F3B1-409E-A7CA-9224195DC216.jpeg

Maruja Mallo, una mujer libre

3C90D5C4-519D-4E01-8994-B5EAFC612542.jpegMaruja Mallo eclipsada por su condición de mujer
Formó parte de las “Sin Sombrero” Grupo de mujeres dentro de la “Generación del 27” Q a través d su arte y activismo desafiaron y cambiaron las normas sociales y culturales d la España de los años 20 y 30
gentequebrilla.es/2017/11/16/mar

http://gentequebrilla.es/2017/11/16/maruja-mallo-una-mujer-libre/

 Mallo, una Mujer libre

La apertura del Louvre de Abu Dabi visto desde los ojos de una mexicana!

http://leopoldomendivil.com/2017/11/18/la-apertura-del-louvre-de-abu-dabi-visto-desde-los-ojos-de-una-mexicana/

https://o.aolcdn.com/images/dims3/GLOB/crop/5416×2713+0+913/resize/630×315!/format/jpg/quality/85/http%3A%2F%2Fo.aolcdn.com%2Fhss%2Fstorage%2Fmidas%2F2e78295e1757301466d603a6622942d5%2F205839838%2Fpeople-walk-near-a-sculpture-by-italian-artist-giuseppe-penone-at-the-picture-id871198816

La apertura del Louvre…

https://o.aolcdn.com/images/dims3/GLOB/crop/5416×2713+0+913/resize/630×315!/fquality/85/http%3A%2F%2Fo.aolcdn.com%2Fhss%2Fstorage%2Fmidas%2F2e78295e1757301466d603a6622942d5%2F205839838%2Fpe

Colau y Carmena reivindican la democracia participativa y defienden el diálogo: «Madrid y Barcelona nos queremos»

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/11/18/colau_carmena_reivindican_democracia_participativa_defienden_dialogo_madrid_barcelona_nos_queremos_72086_1012.html.