Un optimismo con sentido común y el conocimiento, la opinión y la cloaca

Un optimismo con sentido común

Luis García Montero

Luis García Montero

19 agosto 2018

– Dame cretinos optimistas –decía un político a Juan de Mairena–, porque ya estoy hasta los pelos del pesimismo de nuestros sabios. Sin optimismo no vamos a ninguna parte.
– ¿Y qué me diría usted de un optimismo con sentido común?
– ¡Ah, miel sobre hojuelas! Pero ya sabe usted lo difícil que es eso.

En este diálogo entre el famoso personaje de Antonio Machado y un político de su tiempo se dicen verdades a medias. El político tradicional quiere sin duda movilizar a su país y necesita gente optimista. Pero son más útiles para él los necios dispuestos a comulgar con ruedas de molino que las personas con lucidez deseosas de fijar un sentido común alternativo. Así que en su miel sobre hojuelas hay una trampa que amarga el significado.

También podríamos aplicarle la misma prevención a Mairena. Parece reivindicar el optimismo, pero utiliza el espejo de su político para insinuar que bajo la piel del entusiasta hay un engañado. De ahí los juegos con nuestro estado de ánimo cuando decimos que un optimista es un pesimista mal informado o que un pesimista es un optimista inteligente. Este ir y venir, tan propio de ese escéptico bien intencionado que fue Juan de Mairena, o de ese ser receloso y buscador de esperanzas que se llamó Antonio Machado, merece una reflexión en el mundo de hoy.

Desde hace varias semanas escribo sobre palabras como verdad, bondad, política, hospitalidad, libertad, conocimiento y opinión. Mis consideraciones y los comentarios de los lectores de infoLibre no invitan a un consuelo inocente, sino a un conflicto. Hablar de bondad no supone dividir el mundo entre buenos y malos, sino responsabilizarnos de nuestros propios actos cada vez que actuamos o de nuestra palabras cuando opinamos. Hablar de verdad no supone la ingenuidad de apostar por una evidencia sin fisuras con vocación de dogma. La historia nos tiene muy avisados: los buenos son con frecuencia una amenaza cumplida en los relatos contados por los vencedores y el sentido común puede  legitimar con un peso de siglos las costumbres más injustas.

Volver a las palabras originales de la democracia para asumir sus conflictos, no sus falsos consuelos, me parece un buen camino en un momento en el que el pensamiento reaccionario impone políticas de odio y miedo como mecanismo de captación de voluntades. No es que haya primeros síntomas, es que la enfermedades del racismo y las identidades totalitarias vuelven a ser un griterío cadavérico en Europa. Por eso creo conveniente acentuar la reflexión ética sobre nuestras actitudes, y para ello nada mejor que reconocer que la ilusión democrática se cimienta en una serie de antinomias que nos hacen responsables últimos de nuestras decisiones. Quien nos lo quiere dar todo hecho, nos engaña con sus certezas.

El concepto de ciudadanía nació para hacernos iguales ante la ley. Un ciudadano es una abstracción, alguien que borra su identidad particular para igualarse con los demás. Todos somos iguales ante la ley. ¿Todos somos iguales? ¿Todas? Abrir el interrogatorio nos recuerda en el mundo de las abstracciones que existe identidad, es decir, la historia hecha individuo. Los ricos, los pobres, los hombres, las mujeres, los blancos, los negros, los gitanos, los homosexuales, los heterosexuales, ¿somos iguales ante la ley y la sociedad de la que depende nuestra ley? No se trata de negar el valor de una abstracción racional que busca la igualdad, pero tampoco debe negarse la existencia de identidades en el relato social. De ahí que sea necesario aceptar el conflicto, la antinomia entre dos principios que entran en contradicción, para responsabilizarnos éticamente de los equilibrios, los desequilibrios y las decisiones.

El optimismo con sentido común que propongo al hablar de bondad y verdad en democracia no pretende una resolución ingenua de los problemas en nombre de la condición humana; pero sí intenta afirmar que los seres humanos con convicciones democráticas estamos en condiciones de dar la batalla ante los que quieren imponer un pesimismo irracional basado en el odio, las consignas del miedo y el falseamiento de las estadísticas y los hechos.

¿De qué estoy hablando?, señor Martínez, preguntaría ahora Juan de Mairena a uno de sus alumnos para centrar el tema de la clase. Quizá el señor Martínez, avispado, podría contestar que se estaba hablando de los políticos que quieren pesimistas cretinos para sembrar a la vez odio y votos. Y quizá Mairena seguiría entonces meditando sobre aquellos líderes que nos hacen peores personas para solucionar con proclamas totalitarias la antinomia en la que descansa el concepto de ciudadanía.

El conocimiento, la opinión y la cloaca

Luis García Montero.

Consejo de Maquiavelo: No conviene irritar al enemigo.

Consejo que olvidó Maquiavelo: Procura que tu enemigo nunca tenga razón.

Juan de Mairena acudió a la memoria de Maquiavelo para hablar con sus alumnos sobre la acción política de tendencia progresista en España. Acostumbrado a la prepotencia de los señoritos, dispuestos siempre a considerar el país como una propiedad particular, juzgaba oportuno avisar de las cóleras desatadas por el corazón reaccionario, más testicular que pensativo, cada vez que siente amenazados sus privilegios seculares. Las iluminaciones del demagogo de taberna tienen su compañero de furias en el rencor del mandarín que ve peligrar su trono.

La convivencia democrática necesita respetar las normas, el tono, las fuentes y los jardines de las plazas públicas. El espacio público es connatural a la libertad de los individuos que comprenden lo que significa haber nacido en una sociedad y en una lengua materna, dos herencias que no pueden utilizarse como una propiedad privada. El ser individual que nos constituye tiene una dimensión colectiva no sólo inevitable, sino afortunada, para las personas que se toman en serio palabras como amor, verdad,bondad y poesía.

Cada cual sabe sus pasiones, sus caprichos y sus intereses, pero salir a lo público supone un esfuerzo por educarse, dialogar, llegar a acuerdos. Sentir la inquietud del conocimiento y la opinión. Conviene no olvidar esta inquietud del conocimiento y la opinión en el juego democrático, porque son palabras mayores que merecen respeto y cuidados. La ciudadanía exige igualdad de derechos, pero no debe confundir el valor del conocimiento con la opinión. Sería muy temerario que un enfermo se pusiese a discutir con un médico de medicina, aunque el médico hará bien en escuchar con atención al enfermo cuando habla de su cuerpo y sus dolores.

Esta inquietud entre el conocedor, que medita lo que opina la gente desde su propia experiencia, y el opinante, que se interesa por los que han estudiado en profundidad una ciencia, una historia o un conflicto, podría ser el suelo de la llamada opinión pública, un acuerdo mayoritario en el que las opiniones y el conocimiento buscan un equilibrio a la hora de presentarse en sociedad. Lo público no es una suma de voces individuales, sino la configuración de un contrato para la convivencia.

La opinión pública, como las instituciones públicas, se edifica como bien común. Entre el elitismo del sabio y la voluntad democrática de igualdad, levantamos las instituciones como punto de encuentro capaz de prevenir tanto la tecnocracia exclusiva como el fanatismo sin escrúpulos.

Machado prevenía en 1934 de una situación que no resulta extraña a la sociedad de hoy. Aunque uno se empeñe en no tratar a nadie como enemigo y en darle agua a cualquiera que tenga sed, la temperatura de las redes sociales, que empapan con demasiada frecuencia los medios de comunicación más reaccionarios, tienden a corromper el agua y a convertir la opinión en cloaca. No ya el conocimiento, sino el derecho sagrado a la opinión, se humillan en una catarata de calumnias, mentiras programadas, insultos, realidades virtuales y desprecios. El orgullo del analfabeto se funde en las cloacas con la mala educación de los bravucones, felices de que le rían las gracias los cinco descerebrados que apuran en manada el mal olor de las alcantarillas.

Una sociedad que confunde la opinión pública con las cloacas pone las cosas muy cuesta arriba a los esfuerzos del conocimiento, el respeto a la opinión y la fraternidad democrática.

Para evitar que las calles y las plazas se conviertan en un vertedero propicio a las ratas, conviene recordar los dos consejos machadianos. Importa ser prudente, prever las reacciones del enemigo y cuidar las apariencias tanto como los propósitos. Estas botas de pasos prudentes son un equipaje decisivo para quien está dispuesto a no quedarse quieto. Pero, sobre todo, importa entender el consejo que se le olvidó a Maquiavelo: que el enemigo nunca tenga razón.

El problema grave de la cloaca es que nos empuja a perderle el respeto a la opinión pública, nos acostumbra al cinismo del espectáculo de un mundo amotinado, nos envuelve en el humo de las mentiras y puede hacer que perdamos el sentido de nuestra propia verdad. El primer objetivo de los malvados es convertirnos en uno de ellos.

Manuel Azaña, el político que pensaba y escribía, y una lectura recomendada

Eco Republicano | Diario República Española

Manuel Azaña, el político que pensaba y escribía

 Manuel Azaña, el político que pensaba y escribía

Juan Ángel Juaristo | Cuarto Poder

El arma de las letras (Reino de Cordelia) es el cuarto tomo, y último, de una antología de escritos de Manuel Azaña que José Esteban ha preparado siguiendo un esquema temático, de enorme importancia pedagógica pues aunque estos escritos pueden conseguirse en sus Obras Completas, la dificultad de acceder a esa edición, amén del desconocimiento que sobre Azaña afecta a la mayoría de los españoles, aconsejan acercarse de las manera más idónea a través de una buena selección de sus escritos: Así, Gentes de mi tiempo, dedicado a figuras del mundo cultural y político contemporáneos del político español, como Unamuno, Benavente, Valle Inclán, Ortega y Gasset o Marcel Proust; A la altura de las circunstancias, que trata de escritos sobre la guerra civil, de seguro el tomo más amargo de los cuatro de que consta la antología y que es obra de Isabelo Herreros, gran especialista en Azaña, y donde se recogen textos que nos hablan de la crueldad de los sublevados, de los errores que se cometieron en el bando republicano y de un documento de extrema importancia por lo que contiene de confesión personal, la carta que dirigió al político conservador Ángel Ossorio, amigo suyo, y donde le da cuenta de las circunstancias de su salida a Francia y Tierras de España, escritos sobre los paisajes y los paisanajes de un país que fue preocupación principal de su manera de pensar, un país del que recoge la herencia pesimista de la mirada que sobre su devenir tuvo la Generación del 98 y que la generación de Azaña, la llamada del 14, intentará cambiar para colocarla a la altura de los tiempos, en consonancia con la hora europea…

Es esta una selección de escritos de cierta importancia porque describe a la perfección la obsesión de Azaña por las figuras españolas del XIX, como si con ese gesto quisiera dar la razón a la retórica que afectó al bando nacionalista en plena efervescencia en el guerra civil cuando decían que querían extirpar de España ese pus liberal al que le gustaba el siglo XIX con su desgraciado positivismo, su materialismo, su tendencia al parlamentarismo y la democracia, abandonando la hora mística de nuestro antiguo pasado imperial y delirios así. En realidad esta selección de escritos que ha realizado José Esteban demuestra que Azaña recoge la herencia del 98 y, con mirada lúcida y distante, analiza las entrañas de la decadencia extrema de un país que apenas dos siglos antes había sido la mayor potencia imperial del mundo. El libro, además, incluye el prólogo que Azaña hizo de La Biblia en España, amén de traducirlo, de George Borrow, uno de los testimonios más exactos de cómo era nuestro país en el siglo XIX, y que se muestra como guía, es el primer artículo de la antología, de todos los escritos que el lector se encontrará posteriormente.

Así, Juan Valera; sus amigos del Ateneo de Madrid, del que fue presidente desde junio de 1930; la reseña que hace de Belarmino y Apolonio, de Pérez de Ayala, una narración y un autor que tuvo su importancia en aquellos años y que hoy nadie lee; el magnífico retrato de Ramón del Valle Inclán, autor al que admiraba sobremanera y del que también se recoge en esta antología el obituario que dedicó Azaña a la muerte del autor de El ruedo ibérico; cómo no, Cervantes y la particular visión que Azaña da de su Quijote; Joaquín Costa y su concepto de cirujano de hierro, idea muy en boga en su tiempo, el ejemplo más preclaro era el de Benito Mussolini, y que Azaña detestaba, quizá porque intuía el peligro que para su país representaba tal consigna, que muchos repetían al modo de un loro provisto de un altavoz; en fin, Ángel Ganivet y su Idearium, al que Azaña critica con lucidez mientras incide en una visión nueva de la rebelión de los Comuneros de Castilla contra el Emperador Carlos…

Pero lo más interesante del libro es el de demostrar en cierta manera que , lejos de ser el escritor frustrado que por deberes a la Patria se mete en política, concepto muy en boga en muchos años y que Hugh Thomas avala en su magnífica La guerra civil española, Azaña fue “un político que pensaba y escribía”, en feliz frase de Santos Juliá y que José Esteban avala en el prólogo que escribe para este libro donde llega a comparar los análisis históricos de Azaña a los de historiadores como José Antonio Maravall o Rafael Altamira…

Escribe José Esteban en el prólogo: “Hemos cumplido, pues, nuestros objetivos y, al menos, o en gran parte, los fines propuestos. Creemos haber acercado a un más amplio público sus escritos y los hemos sacado de las manos de los especialistas”

De eso se trata.

Fuente: Cuarto Poder

 Lectura recomendada:

Cahiers de civilisation espagnole contemporaine

De 1808 au temps présent

Manuel Azaña : biografía y obras completas

Santos Juliá

Notes de l’auteur

Las páginas que siguen son una adaptación de la “Presentación” de mi Vida y tiempo de Manuel Azaña, 1880-1940, Madrid, Taurus, 2008, y de las palabras que pronuncié en el acto de presentación de mi edición de Manuel Azaña, Obras Completas, 7 volúmenes, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, que con el título “Manuel Azaña, siete estereotipos”, publicó Claves de Razón Práctica, 180 (marzo 2008) p. 50-57.

Enlace: 

https://journals.openedition.org/ccec/3775

 

 

31 de Marzo, el Presidente Barack Obama declara este día como el Día de César Chávez..

La Red Social Global JesToryAS: César Chávez César Chávez      Buen inicio de semana para todas(os), ahora que resurge la enorme figura de César Chávez, me encontré un articulo muy interesante de mis Amigos de la EPA sobre él; se los comparto en el cuerpo de este coreo y en datos adjuntos, un abrazo     Mi primera "introducción"' a César Chávez, defensor de los trabajadores agrícolas y líder obrero Robert F. Kennedy y César Chávez

31 DE MARZO DE 2011

El Presidente Barack Obama declara este día como el Día de César Chávez.

La casa Blanca
Oficina del Secretario de Prensa
30 de marzo de 2011

Proclamación Presidencial – Día de César Chávez

UNA PROCLAMACIÓN

       La historia de progreso de nuestra nación es rica en luchas profundas y grandes sacrificios, marcados por los actos desinteresados ​​y el liderazgo intrépido de notables estadounidenses. Un verdadero campeón de la justicia, César Chávez defendió y ganó muchos de los derechos y beneficios que ahora disfrutamos, y su espíritu vive en las manos y en los corazones de las mujeres y hombres que trabajan hoy en día. Al celebrar el aniversario de su nacimiento, honramos las victorias duraderas de César Chávez para los trabajadores estadounidenses y sus nobles métodos para lograrlos.

     Criado en los campos de Arizona y California, César Chávez enfrentó penurias e injusticias desde una edad temprana. En ese momento, los trabajadores agrícolas trabajaban en las sombras de la sociedad, vulnerables al abuso y la explotación. Familias como la de Chávez estaban empobrecidas; expuesto a condiciones de trabajo peligrosas y plaguicidas peligrosos; y a menudo se les niega el agua potable, los inodoros y otras necesidades básicas.

     César Chávez vio la necesidad del cambio y tomó una valiente decisión de trabajar para mejorar las vidas de sus compañeros de trabajo agrícola. A través de boicots y ayunos, condujo a otros por un camino de no violencia concebido en un estudio cuidadoso de las enseñanzas de San Francisco de Asís y Mahatma Gandhi, y en el poderoso ejemplo de Martin Luther King, Jr. Se convirtió en un organizador de la comunidad y comenzó su defensa de por vida para proteger y empoderar a las personas. Con un liderazgo tranquilo y una voz poderosa, Cesar fundó United Farm Workers (UFW) con Dolores Huerta, lanzando uno de los movimientos sociales más inspiradores de nuestra Nación.

     El legado de César Chávez brinda lecciones de las cuales todos los estadounidenses pueden aprender. Una persona puede cambiar el curso de una nación y mejorar la vida de innumerables personas. César dijo una vez: «La no violencia no es la inacción … La no violencia es un trabajo duro. Es la disposición a sacrificarse, es la paciencia para ganar». De sus logros inspiradores, hemos aprendido que la justicia social requiere acción, altruismo y compromiso. Mientras enfrentamos los desafíos de nuestros días, hagámoslo con la esperanza y la determinación de César Chávez, haciéndose eco de las palabras que fueron su grito de guerra y que siguen inspirando a tantos hoy, «Sí, se puede» – «Sí, nosotros» poder.»

     AHORA, POR LO TANTO, YO, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de América, en virtud de la autoridad que me otorgan la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, proclamo el 31 de marzo de cada año como el Día de César Chávez.

Exhorto a todos los estadounidenses a observar este día con un servicio adecuado, una comunidad y programas educativos para honrar el legado duradero de César Chávez.

     EN FE DE LO CUAL, suscribo la presente este trigésimo día de marzo, en el año de Nuestro Señor, dos mil once, y de la Independencia de los Estados Unidos de América, el doscientos treinta y cinco.

BARACK OBAMA

United Farm Workers Leader Cesar Chavez with VP Dolores Heurta During Grape Pickers' Strike      One of the most influential people in my life. Most of my family has walked by his side.

 

Mi primera «introducción»‘ a César Chávez, defensor de los trabajadores agrícolas y líder obrero

2014 MARCH 31

Por Jim Jones

En marzo del 1968, el senador de EE.UU. y candidato presidencial Robert F. Kennedy se unió a César Chávez y 8,000 trabajadores agrícolas en Delano, CA para poner fin a la huelga de hambre de 25 días de Chávez. A pesar de que era joven, la imagen del Sr. Kennedy y del Sr. Chávez en la televisión se me grabó en la mente. Era la primera vez que yo escuchaba acerca de las huelgas de hambre y aprendí que había gente en este país, particularmente los trabajadores agrícolas, a los cuales no se les trataba justamente. Esa fue mi primera introducción a la necesidad de la justicia social.

En la actualidad, soy un administrador adjunto en la Agencia de Protección Ambiental y una de mis responsabilidades es ayudar a asegurar que las protecciones de la exposición a pesticidas estén en vigor para los trabajadores agrícolas. Dos millones de trabajadores agrícolas cultivan, cuidan, cosechan nuestros alimentos. Ellos merecen estar protegidos.

Durante esta semana, la 15ta Semana de Concienciación del Trabajador Agrícola anual que concluye con un día nacional para conmemorar el legado de César Chavez, reconocemos la importante contribución de los trabajadores agrícolas a nuestra economía y a nuestras comunidades locales.

Durante los últimos dos años, he visitado campos y granjas de trabajadores agrícolas en todo el país, incluyendo algunos en Michigan, Florida, y Carolina del Norte. Me chocaron varias cosas:

  1. Los trabajadores agrícolas trabajan largas jornadas extenuantes y extensas períodos de cosecha bajo el calor y la lluvia y muchas veces madrugan y trabajan hasta el anochecer.
  2. Están sujetos a la exposición a plaguicidas como ninguna otra persona en este país. Ellos aplican pesticidas y trabajan en contacto directo con las cosechas que todavía tienen residuos de pesticidas. Piense en estos escenarios cuando coja el fruto rodeado de las hojas del árbol.
  3. Tienen muy poca capacitación y adiestramiento en asuntos de seguridad. Muchos trabajadores agrícolas me dijeron que no habían recibido ningún tipo de entrenamiento de seguridad. En la actualidad se requiere que los trabajadores agrícolas reciban entrenamiento cada 5 años. (Estamos proponiendo cambiarlo a un entrenamiento anual y mejorarlo para que los trabajadores entiendan el conjunto de protecciones que se les ofrece).
  4. Ellos se sienten vulnerables. Ellos están preocupados de que puedan ser deportados o de que los despidan si se quejan. Ellos no se sienten cómodos tomando tiempo libre si se sienten enfermos por los plaguicidas o por otros asuntos de salud.

Por estas y otras razones, la agencia propuso revisiones a la Norma de Protección del Trabajador Agricola, actualizando la regulación de hace 20 años para proveer mayores protecciones a los trabajadores agrícolas de la exposición a plaguicidas.

Los nuevos requisitos propuestos incluyen adiestramiento mandatorio sobre el manejo seguro de pesticidas casa año, además áreas de amortiguamiento de 25 a 100 pies alrededor de los campos en los cuales se prohíbe la entrada donde los pesticidas han sido aplicados, por primera vez se requiera la edad mínima para el manejo de pesticidas, rotulación mandatoria con rótulos de alerta alrededor de las áreas tratadas con los pesticidas más peligrosos, contabilidad de documentos mandatorios por dos años, y el hacer la información sobre los peligros de los plaguicidas y sus aplicaciones disponibles para los trabajadores agrícolas y las personas que abogan por sus derechos. Sin embargo, la propuesta norma continúa las exenciones para granjas familiares.

 

Continúa Obama impulsando su propuesta de Wall Street 18 ene. 2010

“La lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido”. Milan Kundera.

El pueblo contra el poder en una permanente lucha por preservar la memoria histórica y sus ancestrales costumbres tarde o temprano habrá de triunfar.

Lo que fue en 2001 la burbuja «punto com», en 2004 la burbuja alimentaria y de las materias primas y la burbuja inmobiliaria en 2004, derivaron y explotaron en 2007  como la crisis financiera en global que en 2008 tomó dimensiones de crisis económica global como la segunda gran depresión del capitalismo en la historia.

Todos los gobiernos la minimizaron y pretendieron enfrentarla con las recetas tradicionales, cargándole al pueblo los enormes costos beneficiando a los banqueros irresponsables y a los grandes corporativos como siempre.

En 2009 el Presidente Obama lanzó para su país y apara el mundo una propuesta de reforma del sistema financiero que llamó como la Reforma de Wall Street; un conjunto de reformas financieras de sentido común que logró que los costos de la crisis fueran finalmente pagados, asumidos, por los causantes de la crisis. Sin más se los comparto de nuevo.

Creo que con la lectura de éste magnífico documento, como me sucedió, les quedarán explicadas muchas cosas y causas del porque estamos tan mal en todas partes y entender que todavía vivimos los nefastos efectos de aquella la primera crisis económica global que se gestó al iniciar el sigloXXI y estalló como una bomba atómica hace casi 10 años. Releer y repensar el pasado para entender mejor el presente y cambiarlo.

Jesús Torres Navarro.

Continúa Obama impulsando su propuesta de Wall Street 18 ene. 2010

Trascripción del discurso del Presidente Barack Obama del 16 de Enero del 2010.
La Casa Blanca Oficina del Secretario de Prensa.
Para su inmediata publicación 16 de enero 2010 

Dirección Semanal:

El Presidente Obama promete «cobrar hasta el último centavo» de los fondos de los contribuyentes que ayudaron a “rescatar” a los grandes bancos.

WASHINGTON – En el discurso de esta semana, el Presidente Barack Obama propuso una tasa de impuestos sobre las principales firmas financieras para recuperar – en nombre de los contribuyentes americanos – los $ 700 mil millones pagados por el TARP (una especie de fobaproa), diciendo que «queremos que el dinero de los contribuyentes se les devuelva y vamos a recoger hasta el último centavo.» La propuesta del Presidente sólo afectará a las instituciones financieras más grandes con más deuda, por lo que no sólo ayudará a recuperar los fondos del rescate y reducir el déficit, sino también acabará con algunas de las prácticas bancarias que llevaron a la crisis financiera.

El audio y el vídeo estará disponible en línea en http://www.whitehouse.gov , a las 6:00 am ET, Sábado, 16 de enero 2010.

Discurso del Presidente Barack Obama 

Preparado para ser pronunciado

 Weekly Dirección

16 de enero 2010

En los últimos dos años, más de siete millones de estadounidenses han perdido sus puestos de trabajo. Un sinfín de empresas se han visto obligados a cerrar sus puertas. Pocas familias han escapado del dolor de esta recesión terrible. Rara vez pasa un día que no escucho lamentos de la gente que está sufriendo. Por eso hemos empujado tan duro para reconstruir esta economía.

Pero incluso mientras seguimos trabajando sin descanso para, a nuestra manera, de salir de este hoyo, es importante que nos ocupemos de lo que nos llevó a tal  profundidad de recesión, en primer lugar. Gran parte de esta recesión fue causada por la irresponsabilidad de los bancos y financieras las instituciones de Wall Street. Las enormes empresas financieras y no financieras tomaron riesgos imprudentes en la búsqueda de beneficios a corto plazo y bonos a sus ejecutivos por las nubes. Jugaron con dinero prestado, sin el control suficiente respecto de las consecuencias. Y cuando perdieron, perdieron grandes cantidades. Hace poco más de un año, muchas de las más grandes y antiguas empresas financieras en el mundo estuvieron al borde del colapso, agobiadas por las consecuencias de sus decisiones irresponsables. Esta crisis financiera casi tiró a la economía en su conjunto en una segunda Gran Depresión.

Como resultado, el pueblo estadounidense – que luchan por su propio derecho – ha sido colocado en una posición profundamente injusta y poco satisfactoria. A pesar de que estas empresas financieras se enfrentan a una crisis en gran medida de su propia creación, su fracaso podría haber conducido a un desastre aún mayor para el país. Esa es la razón por la que la administración anterior inició un programa – el Programa de Alivio de Activos en Problemas, o TARP – proporcionó a estas instituciones financieras los fondos para sobrevivir a la crisis que ayudaron a desatar. Era una cosa desagradable pero necesaria hacerla.

Muchos temían inicialmente que la mayoría de los 700 mil millones de dólares en dinero del TARP se perderían. Pero cuando mi Gobierno llegó al poder, hemos puesto en marcha reglas rigurosas para la rendición de cuentas y la transparencia, lo que reducirá el coste del plan de rescate de manera espectacular. Hemos recuperado la mayor parte del dinero que se proporcionó a los bancos. Es una buena noticia, pero en lo que a mí respecta, no es suficiente. Queremos que el dinero de los contribuyentes les sea devuelto, y vamos a cobrar cada centavo.

Por eso, esta semana, he propuesto una nueva tasa sobre las principales firmas financieras para compensar al pueblo estadounidense por la extraordinaria asistencia que proporcionaron a la industria financiera. Y la tasa estaría en vigor hasta que el contribuyente estadounidense recupere todo. Sólo las empresas financieras más grandes con más de $ 50 mil millones en activos, los bancos de la comunidad  no se verán afectados. Y entre más grande sea la empresaa – y la deuda que posee – cuanto mayor sea la tasa. Debido a que no sólo vamos a recuperar nuestro dinero y ayudar reducir el déficit, vamos a atacar algunas de las prácticas bancarias que llevaron a la crisis.

Eso es importante. El hecho es que las empresas financieras desempeñan un papel esencial en nuestra economía. Proporcionan el capital y crédito a familias que compran viviendas, a los estudiantes que asisten a la universidad, a las empresas que buscan crearse o ampliarse. Esto es fundamental para nuestra recuperación. Por ello, nuestro objetivo en este cargo – y con las reformas financieras de sentido común que buscamos – no es castigar a la industria financiera. Nuestra meta es prevenir el abuso y el exceso que casi condujo a su colapso. Nuestro objetivo es promover las relaciones equitativas y castigar a los que el jugaron con sistema, para fomentar un crecimiento sostenido y desalentar las burbujas especulativas que inevitablemente estallan. En última instancia, está en el interés común del sector financiero y el pueblo estadounidense.

Por supuesto, me gustaría que los bancos se adhieran a este sentido de responsabilidad mutua. Hasta ahora, sin embargo, han combatido ferozmente a la reforma financiera. La industria incluso ha unido fuerzas con el partido de la oposición para lanzar una campaña masiva de cabildeo en contra de las normas de sentido común para proteger a los consumidores y evitar otra crisis.

Ahora, como un reloj, los bancos y los políticos que se oponen a la reforma ya están tratando de evitar esta tasa entre en efecto. Empresas que cosecharon miles de millones de dólares en ganancias, y repartiendo más dinero en bonos y compensaciones que nunca antes en la historia, ahora están alegando su pobreza. Es algo digno de ver.

Quienes se oponen a esta tasa a los bancos dicen que no pueden permitir que pague el pueblo estadounidense, sin pasar el costo a sus accionistas y clientes. Pero eso es difícil de creer cuando hay informes de que en Wall Street se va a entregar más dinero en bonos y que el costo de las indemnizaciones de este año equivalen al costo de esta tasa en los próximos diez años. Si las grandes empresas financieras pueden dar bonos masivos, pueden permitirse el lujo de pagarle al pueblo estadounidense.

Quienes se oponen a esta tasa también han tenido la audacia de sugerir que de alguna manera es injusta. Que debido a que estas empresas ya han regresado lo que pidieron prestado directamente, han cumplido con su obligación. Pero ignoran deliberadamente el hecho de que toda la industria se benefició no sólo del rescate, sino de la asistencia prestada a AIG y propietarios de viviendas, y una de las muchas acciones de emergencia sin precedentes, tomada por la Reserva Federal, la FDIC y otros, para evitar un colapso financiero. Y pasa por alto una injusticia mucho mayor: adherir al contribuyente estadounidense con el proyecto de ley.

Eso es inaceptable para mí y para el pueblo estadounidense. Nosotros no vamos a dejar que Wall Street tome el dinero y corra. Vamos a pasar este gravamen en la ley. Y yo voy a seguir trabajando con el Congreso en reformas de sentido común financiero para proteger a las personas y la economía de este tipo de crisis costosa y dolorosa que acabamos de atravesar. Porque después de unos muy duros dos años, después de una crisis que ha causado tantos estragos, si hay una lección que podemos aprender, es esta: no podemos volver a la normalidad.

Muchas gracias.

Publicado por Jesús Torres Navarro en lunes, enero 18, 2010 

También lo publiqué en facebook: 

Las grandes empresas financieras deben asumir su responsabilidad en la crisis

Un espacio para expresar libremente tus ideas políticas, tus puntos de vista y para unir en la defensa del desarrollo de la verdadera Democracia y el fortalecimiento de las clases medias en todos los…

 

Levantamientos populares en Wisconsin y el Medio Oriente. Publicado el 24 de febrero de 2011.

a través de Levantamientos populares en Wisconsin y el Medio Oriente

Releer y repensar el pasado para entender mejor el presente, pero no basta con entender el mundo y porque es así es necesario hacer algo para cambiarlo; aportar nuestra inteligencia y esforzarnos por construir hoy un mundo mejor para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos, pienso que solo así le daremos sentido a la vida.

Es triste y muy lamentable el momento actual, y no solo en mi país México sino en el mundo entero, quien piense que el estado de cosas en este momento es producto del mal gobierno actual, de la llegada de Trump a la presidencia, de las ambiciones de Putin, etc. permítanme decirles que no es así. Estamos así porque continuamos viviendo a la sombra de la gran crisis económica global que estalló en 2007 – 2008, hace 10 años.

Ante el avance incontenible del fascismo, el odio, la exclusión, el racismo y el nacionalismo trasnochado contra los derechos humanos en prácticamente todos los países es imprescindible retomar la lucha global de los ciudadanos pensantes al margen de los gobiernos y de los partidos. Retomar el espíritu mutualista global de los levantamientos  populares del 2011 y reactivar la word revolution con acciones locales con visión y alcance global.

Jesús Torres Navarro. 

Levantamientos populares: de Medio Oriente al Medio Oeste

Escuche (en español)

Por Amy Goodman

Cerca de ochenta mil personas marcharon el sábado al Capitolio del estado de Wisconsin en Madison, como parte de una creciente protesta contra el intento del flamante gobernador republicano Scott Walker, no solo de acosar a los sindicatos que nuclean a los empleados públicos, sino de desarticularlos. El levantamiento popular de Madison sucede inmediatamente después de los de Medio Oriente. Un estudiante universitario veterano de la guerra de Irak, llevaba un cartel que decía “Fui a Irak y ¿volví a mi casa en Egipto?” Otro decía, “Walker: el Mubarak del Medio Oeste”.

Del mismo modo, en Madison circuló una foto de un joven en una manifestación en El Cairo con un cartel que decía “Egipto apoya a los trabajadores de Wisconsin: el mismo mundo, el mismo dolor”. Mientras tanto, en un intento por derrocar al eterno dictador Muammar Gaddafi, los libios siguen desafiando la violenta ofensiva del gobierno, al tiempo que más de 10.000 personas marcharon el martes en Columbus, Ohio para oponerse al intento del gobernador republicano John Kasich de dar un golpe de estado legislativo en contra de los sindicatos.

Hace apenas algunas semanas, la solidaridad entre jóvenes egipcios y policías de Wisconsin, o entre trabajadores libios y empleados públicos de Ohio, hubiera parecido increíble.

El levantamiento en Túnez fue provocado por el suicidio de un joven llamado Mohamed Bouazizi, egresado universitario de 26 años de edad, que no podía encontrar trabajo en su profesión. Mientras vendía frutas y verduras en el mercado, en repetidas oportunidades fue víctima de maltrato por parte de las autoridades tunecinas que en un momento le terminaron confiscando la balanza. Completamente frustrado se prendió fuego, chispa que encendió las protestas que se convirtieron en una ola revolucionaria en Medio Oriente y Norte de África. Durante décadas, la gente de la región ha vivido bajo dictaduras –muchas de las cuales reciben ayuda militar de Estados Unidos-, ha sufrido violaciones a los derechos humanos, además de tener bajos ingresos, altas tasas de desempleo y prácticamente ninguna libertad de expresión. Todo esto mientras las élites amasaban fortunas.

En los conflictos que vemos hoy en Wisconsin y Ohio hay un trasfondo semejante. La “Gran Recesión” de 2008, según el economista Dean Baker, ingresó en su trigésimo séptimo mes sin señales de mejoría. En un documento reciente, Baker dice que debido a la crisis financiera “muchos políticos argumentan que es necesario reducir en forma drástica las generosas jubilaciones del sector público, y de ser posible, no cumplir con las obligaciones jubilatorias ya asumidas. Gran parte del déficit en el sistema jubilatorio se debe a la caída de la bolsa de valores en los años 2007-2009”.

En otras palabras, los mercachifles de Wall Street que vendían las complejas acciones respaldadas por hipotecas que provocaron el colapso financiero, son quienes causaron el déficit en las pensiones. El periodista ganador del premio Pulitzer, David Cay Johnston dijo recientemente: “El empleado estatal promedio de Wisconsin gana 24.500 dólares al año. No se trata de una gran jubilación; el 15 por ciento del dinero destinado a esta jubilación anualmente es lo que se le paga a Wall Street por administrarlo. Es realmente un porcentaje demasiado alto para pagarle a Wall Street por administrar el dinero”.

Entonces, mientras la banca de inversión recorta un enorme porcentaje de los fondos jubilatorios, los trabajadores son demonizados y se les pide que hagan sacrificios. Los que provocaron el problema en cambio, luego obtuvieron rescates generosos, ahora reciben altísimos salarios y bonificaciones y no están siendo responsabilizados. Si rastreamos el origen el dinero, resulta que la campaña de Walker fue financiada por los tristemente célebres hermanos Koch, grandes patrocinadores de las organizaciones que forman el movimiento conservador tea party. Además donaron un millón de dólares a la Asociación de Gobernadores Republicanos, que otorgó un apoyo significativo a la campaña de Walker. Entonces, ¿acaso resulta sorprendente que Walker apoye a las empresas al otorgarles exenciones impositivas y que haya lanzando una gran campaña contra los empleados del sector público sindicalizados?

Uno de los sindicatos que Walter y Kasich en Ohio tienen en la mira es la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, de Condados y Municipales (AFSCME, por sus siglas en inglés). El sindicato fue fundado en 1932, en medio de la Gran Depresión, en Madison. Tiene 1,6 millones de afiliados, entre quienes hay enfermeros, personal penitenciario, personal de guarderías, técnicos de emergencias médicas y trabajadores de la salud. Vale la pena recordar, en este Mes de la Historia Negra, que la lucha de los trabajadores de la salud del local Nº 1733 de AFSCME hizo que Dr. Martin Luther King Jr. fuera a Memphis, Tennessee, en abril de 1968. Como me dijo el Reverendo Jesse Jackson cuando marchaba junto a los estudiantes y sus profesores sindicalizados en Madison el martes pasado: “El último acto del Dr. King sobre la tierra, su viaje a Memphis, Tennessee, fue por el derecho de los trabajadores a negociar convenios colectivos de trabajo y el derecho al descuento de la cuota sindical de su salario. No es posible beneficiar a los ricos, mientras se deja a los pobres sin nada”.

Los trabajadores de Egipto, formando una coalición extraordinaria con los jóvenes, tuvieron un papel decisivo en el derrocamiento del régimen de ese país. En las calles de Madison, bajo la cúpula del Capitolio, se está produciendo otra muestra de solidaridad. Los trabajadores de Wisconsin hicieron concesiones en sus salarios y jubilaciones, pero no renunciarán al derecho a negociar convenios colectivos de trabajo. En este momento sería inteligente que Walker negociara. No es una buena época para los tiranos.

———————-

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps, editado por Gabriela Díaz Cortez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

 

Esta Transición la va ganando la derecha

infolibre Periodismo libre e independiente

Esta Transición la va ganando la derecha

   Publicada 15/01/2018.

EN TRANSICIÓN

Se cumplen diez años del inicio de la crisis económica, financiera, política, social, cultural y de valores que inauguró una nueva etapa en la historia de Occidente. En España somos muchos los que hablamos de «una segunda transición», aunque pueda denominarse con otras expresiones similares.

Al estallido de la crisis, los recortes y el desconcierto le siguió el 15M como un movimiento de indignación que venía a poner en evidencia que el rey estaba desnudo y que el sistema había fallado. El 15M, desde las plazas, dejó muchas lecciones, algunas de ellas fundamentales para entender ciertos fenómenos que se han producido después. Nos enseñó que no estábamos ante una crisis sino ante un cambio de sistema, dejó a las claras que era imprescindible iniciar esa segunda transición en España para renovar el contrato social suscrito en el 78, y sobre todo, algo que solemos pasar por alto: que la política debe ser útil y servir para resolver los problemas de la sociedad. De lo contrario, queda deslegitimada. Si sirve a los intereses de unos pocos –el sector financiero, las élites económicas, una parte de la sociedad–, no podemos hablar de democracia. Pero si no es capaz de solucionar los problemas reales del conjunto de la población, tampoco podemos hablar de política democrática desde la óptica de la legitimidad.

La enorme movilización que vivimos en todo el territorio español en aquella primavera de 2011 y el surgimiento, un tiempo después, de nuevas formaciones políticas con discursos, formatos y caras (algunas) nuevas, supusieron una oleada de ilusión y entusiasmo que los que nacimos ya en democracia no habíamos conocido nunca.  Quizá porque veníamos de varias décadas sin grandes ilusiones; quizá porque todo esto coincidió con la amplificación que de ello hicieron las redes sociales y nuevos medios de comunicación; quizá porque el ser humano necesita la esperanza como el aire para vivir; o por una mezcla de todo. El caso es que se generó un espejismo según el cual la segunda transición, el nuevo modelo, la nueva economía ligada al conocimiento, y las nuevas tendencias de todo, evolucionarían a mejor. Sarkozy y González hablaban de reinventar el capitalismo. Lo que no concretaron nunca fue hacia dónde.

Ahora, diez años después del inicio de la crisis, proliferan las reflexiones y las publicaciones que intentan hacer balance de esta década. No os voy a aburrir con datos, pero sí me gustaría señalar un par de ideas que dibujan cómo ha quedado España tras esta crisis: es el Estado de la UE donde los trabajadores hemos soportado mayores recortes de los salarios reales durante la crisis, es el segundo país europeo desde 2013 –después de Lituania– con mayor índice de desigualdad medida con el índice de Gini, y uno de los alberga mayores diferencias entre los directivos que más cobran y el sueldo de un trabajador medio, sólo detrás de Estados Unidos y Canadá. Estas ideas son algunas de las que llevan a Antón Costas en su reciente obra El final del desconcierto a hablar de la España actual como un país «sin contrato social».

Contrato social que en el 2011 pensamos que podría renovarse con las lecciones aprendidas de la crisis, enmendando errores y deberes pendientes que dejó el 78 y otros nuevos problemas que han ido surgiendo con los años. Sin embargo, hoy empezamos a comprobar que esto no ha sido así. La «Constitución del 15M» que anunció Pedro Sánchez hace unos días no parece tener muchos visos de realidad a la luz de lo que vamos viendo en la comisión de reforma constitucional recientemente inaugurada, con los padres de la criatura intentando defender su creación y admitiendo reformas mínimas como mal menor, y un PP que no está dispuesto a transigir ni con un ligero maquillaje.

En Podemos las cosas no pintan mejor. El discurso que Pablo Iglesias pronunció el pasado sábado ante su Consejo Ciudadano parece reconocer algunos elementos que son indispensables para entender el momento político que vivimos. Podemos y sus aliados son hijos del 15M pero no están siendo capaces de trasladar las ideas que se apuntaban en las plazas día a día, el Poder instituido se resistirá siempre y atacará a cualquiera que quiera iniciar otro proceso instituyente –sin que esto deba sorprender a nadie–, y es imprescindible partir de la autocrítica, tanto en el tema catalán como en el resto. Sin embargo, se le olvida algo importante a Iglesias: para que la España del 15M venza a la vieja España –como él tan bien expresa–  la política ha de ser útil, cambiando en el día a día la realidad que nos rodea. Para ello, que yo sepa, hay tres vías: el recurso a las armas –que espero que hoy nadie se plantee–, la  mayoría social y política, o los acuerdos y alianzas con otros que, forzosamente, han de ser diferentes a uno mismo.

El ciclo de esperanza que abrió el 15M parece estar llamando a su fin, y la ventana de oportunidad que supuso esa ola de movilización e ilusión puede estar cerrándose, si es que no está clausurada ya. De aquí a poco tiempo veremos cómo ha quedado el sistema de partidos, y comprobaremos también cómo ha quedado la sociedad tras una crisis que hizo temblar los cimientos y que abrió la posibilidad de reformar en profundidad el edificio.

Puede que aún estemos a tiempo, pero para ello hay que recuperar la idea de utilidad y el principio de realidad –no sólo en Cataluña–. Si se nos olvida esto último, ya sabemos lo que viene: una segunda transición liderada y ganada por la derecha que aprovecha, como ya está haciendo, para recuperar el terreno que considera que perdió en el 78. No me extraña que Luis García Montero se preguntara hace unos días: ¿Dónde coño está la izquierda? Como ejemplo, ahí está Cataluña.

Cristina Monge

Politóloga, directora de conversaciones de Ecodes y profesora asociada de Sociología en la Universidad de Zaragoza. Su trayectoria académica, personal y profesional ha estado vinculada a los movimientos sociales y a la búsqueda de un modelo social basado en la sostenibilidad. Acaba de publicar 15M: Un movimiento político para democratizar la sociedad, editado por Prensas de la Universidad de Zaragoza, que recoge buena parte de su tesis doctoral en la que analiza la idea y la práctica de participación en el 15M. Apasionada de la política, la comunicación y la defensa ambiental.
Enlace al artículo original: 

 

 

«La crisis se está haciendo más profunda, más tóxica, más permanente»

ENTREVISTA | Yanis Varufakis

«La crisis se está haciendo más profunda, más tóxica, más permanente»

Marina Estévez Torreblanca

13/01/2018.

El ex ministro griego de Finanzas Yanis Varoufakis El ex ministro griego de Finanzas Yanis Varoufakis 

Yanis Varufakis (Atenas, 1961) fue ministro de Finanzas griego durante sólo siete meses, de enero a julio de 2015, pero su peculiar estilo, cercano al de una estrella del rock, marcó una época en el adusto ambiente del Eurogrupo y de la política económica europea.

Más allá de la anécdota de su negativa a usar corbata, de sus solapas levantadas y de sus cazadoras de cuero –que aceptó cambiar por una bufanda de Burberry en alguna ocasión– Varufakis ocupó titulares por sus batallas con la troika. Luchó contra la austeridad impuesta a su castigado país a cambio del « rescate«. Acabó perdiendo la batalla.

Según su antiguo aliado y hoy adversario, el primer ministro heleno Alexis Tsipras, el exministro  se excedió en el pulso y sus retrasos e indecisiones provocaron que Grecia perdiera miles de millones de euros. 

Varufakis, cofundador del movimiento paneuropeo DIEM25, que se presentará a las próximas elecciones europeas, da su versión de los hechos en su último libro, «Comportarse como adultos» (Deusto, 2017), recién publicado en España. Responde a las preguntas de eldiario.es por correo electrónico.

En su libro describe usted una conversación con el ex secretario del Tesoro estadounidense Larry Summers en la que él le conmina a decidir si estar «dentro», con los que realmente toman las decisiones o «fuera», con los que pueden decir la verdad. ¿Por qué decidió quedarse fuera? ¿no es mejor estar dentro para intentar cambiar las cosas, siquiera ligeramente?

Mi intención en todo momento era permanecer «dentro» tanto tiempo como fuera posible para ayudar a Grecia a escapar de la prisión de sus acreedores. Quedarme «dentro» para conseguir diferencias mínimas, a costa de legitimar un encarcelamiento injusto, no es para lo que fui elegido.

¿Esperaba usted un comportamiento diferente de los líderes europeos antes de empezar a negociar con ellos, y si es así por qué?

No, realmente no. Solo acepté ser ministro de Finanzas porque había predicho que los poderosos iban a intentar asfixiarnos, y trabajé duramente para elaborar un plan de disuasión. Lo que no esperaba era que nuestro propio bando pasaría por el aro y renunciaría a nuestro plan disuasorio antes de ponerlo en práctica. La única sorpresa que me deparó la facción de los acreedores es que ¡no esperaba que los representantes de la UE, el BCE y el FMI tuvieran tan bajo nivel!

¿Es Europa democrática? ¿No se suponía que la UE era más democrática y justa desde un punto de vista económico que zonas del mundo como los Estados Unidos?

No, Europa es exactamente lo opuesto a democracia. Aunque es verdad que nuestros estados miembros son democracias en su funcionamiento, «Europa» (es decir, la Unión Europea) es una «zona libre de democracia». Y aquí está el enigma: Estados perfectamente democráticos han transferido todas las decisiones cruciales a un centro que carece totalmente de carácter democrático. En comparación, los defectuosos y muy problemáticos Estados Unidos son un parangón de democracia. ¡Este es el triste estado de nuestra Europa hoy!

¿Cuál fue, en su opinión, el papel específico del ministro de Economía español, Luis de Guindos, y de España durante la crisis griega? España también atravesaba una situación crítica en ese momento…

Por favor, no utilice «España» y «gobierno español» (o sus ministros) indistintamente. El Gobierno español actuó firmemente en Bruselas contra los intereses de la inmensa mayoría de los españoles. Su imposición de austeridad para las masas y de socialismo para los banqueros y la oligarquía hizo que la administración Rajoy tuviera miedo del pueblo español . Así, De Guindos tenía estrictas órdenes (en el Eurogrupo) de hacer todo lo posible para que nuestro gobierno fuera aplastado y nuestras moderadas propuestas rechazadas. ¿Por qué? Por el miedo del Gobierno de Rajoy de que Syriza obtuviera un acuerdo decente en el Eurogrupo, ya que entonces los españoles se revolverían contra él por haber vendido a España.

Alexis Tsipras ha dicho que su plan económico era «débil e ineficaz» y que su comportamiento le pudo costar a Grecia miles de millones de euros. ¿Por qué cree que está haciendo estas declaraciones? ¿le parece justo?

Entiendo bien por qué aquellos que se rindieron se ven obligados a buscar su absolución denigrando a aquellos que se negaron a rendirse. Es, desgraciadamente, parte de la naturaleza humana, aunque sea profundamente triste al mismo tiempo.

En la actualidad, líderes europeos, incluyendo al Gobierno español, afirman que la crisis ha terminado gracias a las medidas de austeridad implementadas los últimos cinco años. Aunque las cifras de paro hayan mejorado, las condiciones laborales han empeorado y hay más desigualdad que antes en la UE. ¿Cuál es su visión de la situación económica presente, particularmente en los países mediterráneos?

Se sabe que un régimen ha excedido su capacidad de mantenerse cuando empieza a celebrar el fin de una crisis en el momento en el que la crisis empeora. Esta es la situación actual en Europa. Se parece, de forma importante, a lo que ocurría en 2002, aproximadamente un año después del estallido de la burbuja tecnológica: Aquel régimen estaba celebrando el final de la crisis en el preciso momento en el que el capitalismo financiero iba rumbo al abismo de 2007/2008.

Sí, el desempleo está cayendo. Pero cae porque los jóvenes están emigrando de nuestros países (como España y Grecia) y además, sustantivamente, porque muchos trabajos precarios y mal pagados se crearon para reemplazar trabajos mejor pagados y a tiempo completo. Lo que es, en otras palabras, una catástrofe para el trabajo asalariado ha sido celebrada como… recuperación. En realidad, la crisis se está haciendo más profunda, más tóxica, más permanente.

Mientras la deuda pública y privada es cada vez más alta, la burbuja inmobiliaria parece estar reapareciendo en España, con precios en escalada otra vez en determinadas zonas. ¿Qué podemos esperar del futuro si seguimos por el mismo camino? ¿debería el BCE elevar los tipos de interés el año próximo, como anticipan muchos analistas y qué efecto tendrá en las economías periféricas?

Debemos esperar que se prolongue el estancamiento. Los tipos de interés seguirán bajos mientras la inversión siga en niveles tan bajos como los actuales: Cuando la demanda de los fondos de inversión tira a la baja la oferta (como por ejemplo, los ahorros) el precio del dinero, los tipos de interés, deben manterse a la baja. El BCE no puede hacer nada para resolver esta cuestión. No tiene capacidad. Solo la UE puede poner en marcha un «new deal» europeo -como DiEM25 explica y defiende- basado en la colaboración entre el Banco Europeo de Inversión (que debería emitir 500.000 millones de euros de bonos BEI con los que obtener inversiones para proyectos ecológicos) y el Banco Central Europeo (que debe anunciar que está dispuesto a comprar esos bonos si es necesario). Sin un programa de inversión europeo dirigido como este, una subida de tipos de interés simplemente aplastaría a los sectores privados y públicos de los países periféricos europeos.

¿Cuáles cree que pueden ser las consecuencias de la salida del Reino Unido, elbrexit, de la Unión Europea?

La aceleración de la insidiosa y lenta quema de Europa, su efectiva desintegración.

DiEM25, el movimiento del que es co-fundador, ha anunciado su participación en las elecciones europeas. ¿Qué distingue a DIEM25 de otras formaciones políticas progresistas en Europa, y por qué cree que va a tener mejor comportamiento electoral que el que recientemente han tenido otras fuerzas progresistas en países como Francia, Alemania o Austria?

DiEM25 está haciendo algo que nunca se había intentado: la participación de candidatos locales (como parte de una única lista transnacional) en distintos países europeos en las elecciones de mayo de 2019 al Parlamento Europeo, sobre la base de una única agenda económica, social y política progresista para Europa. Por primera vez, los votantes europeos tendrán la oportunidad de votar en estas elecciones al Parlamento Europeo sobre lo que Europa debe hacer para la mayoría, no para una minoría, en lugar de desperdiciar sus votos en otras elecciones europeas que los partidos nacionales utilizarán cínicamente como una encuesta de opinión magnífica para uso político doméstico. Apoyando en distintos países europeos una misma agenda progresista para toda Europa, DiEM25 demostrará que otra Europa no solo es posible, ¡sino está aquí! 

Para terminar. ¿Qué opina de los bitcoins? ¿Qué efectos podría tener en la economía una explosión de esta presunta burbuja?

Es una espléndida burbuja y nunca podrá operar provechosamente como moneda. En todo caso, la tecnología en la que se basa está teniendo muchas aplicaciones útiles -y tendrá, sin duda, muchas más. De que la burbuja del bitcoin explotará no tengo duda. Afortunadamente, el efecto de su explosión en la economía será insignificante, salvo, por supuesto, que hasta que eso ocurra los financieros logren indexar el precio del bitcoin con otras burbujas de complejas formas de deuda. Hace poco me fijé con cierto temor en gente pidiendo préstamos de moneda fiduciaria en los mercados para comprar bitcoins. Si esta tendencia crece, los riesgos de una explosión de la burbuja del bitcoin se multiplicarán.

Enlace al artículo original de eldiario.es: 

http://www.eldiario.es/economia/crisis-haciendo-profunda-toxica-permanente_0_728277796.html 

 

 

 

 

 

La amenaza de Trump a la democracia

«Así es como ahora mueren las democracias», escriben Levitsky y Ziblatt. «El retroceso democrático hoy comienza en las urnas».

18882062_10203027506164025_2214893998664294942_n

La amenaza de Trump a la democracia

 

Rajoy opta por un 155 duro: destituye a Puigdemont, maniata al Parlament y convocará elecciones en seis meses.

 Me preguntan si estoy de acuerdo con la independencia de Cataluña, a lo que  respondo que es una pregunta que no tiene sentido hacerme puesto que no soy Catalán, el que esté de acuerdo o no es algo irrelevante y además sería meterme en lo que no me incumbe. Con lo que no estoy de acuerdo es con el fascismo, con la violación a los derechos humanos, con el autoritarismo rampante y con el fanatismo en todas sus formas y bajo cualquier pretexto, estoy totalmente en contra de todo eso y de las acciones y los pronunciamientos de Rajoy y de la monarquía española, y eso sí me incumbe como mexicano ciudadano del mundo.

Los tratados y acuerdos internacionales firmados se consideran meta constitucionales, están por encima incluso de las constituciones de los países firmantes, más aún lo están los acuerdos firmados en la ONU que son de aplicación y validez globales; la Declaración Universal de los Derechos Humanos es sin lugar a dudas el más importante de todos ellos y del catálogo de derechos de ésta Declaración, la libertad de expresión es uno de los más violados por los gobiernos firmantes, particularmente por el gobierno monárquico español.

Las consultas públicas y los plebiscitos son formas que tienen los ciudadanos de  ejercer la libertad de expresión y ninguna autoridad puede declararlos ilegales, eso es una práctica fascista y como tal inaceptable y contraria al derecho internacional, pues cancela de manera unilateral y autoritaria un derecho humano fundamental, reprimir con violencia extrema el ejercicio pacífico de este derecho humano, es una acción de barbarie propia de las tiranías, inadmisible y reprobable como las tiranías y los gobiernos fascistas mismos que, en estos tiempos, resurgen y avanzan incontenibles en todo el mundo esparciendo odio y encono por doquier, YA BASTA.

 Les comparto una recopilación de artículos, opiniones y videos para entender mejor el momento actual en Cataluña.

Jesús Torres Navarro.

¿Por qué CATALUÑA quiere la INDEPENDENCIA? – FurorPolitik

El rompecabezas Catalán explicado en 8 minutos: 

 

infolibre Periodismo libre e independiente

Sábado, 21 de octubre de 2017.

Yolanda González | Elena Herrera

El Gobierno propondrá al Senado la destitución de Carles Puigdemont y de todo su Govern, cuyas funciones serán asumidas por los ministerios. Además, el Parlament no podrá proponer candidato a la Generalitat, ni plantear un pleno de investidura ni llevar a cabo iniciativas contrarias a la Constitución o al Estatut. El objetivo es que se convoquen elecciones autonómicas antes de seis meses.

Los cuatro “objetivos” del Gobierno para justificar la aplicación del artículo 155

Consulta el documento íntegro aprobado por el Gobierno sobre el 155

Carles Puigdemont en la manifestación convocada por la Taula per la Democràcia para pedir la libertad de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart. Carles Puigdemont en la manifestación convocada por la Taula per la Democràcia para pedir la libertad de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart. EFE.

Multitudinaria manifestación en Barcelona por la libertad de Sànchez y Cuixart y contra el 155

La marcha, convocada por Taula per la Democràcia, ha contado con la presencia de Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y Carme Forcadell, entre otros. La Guardia Urbana calcula que participaron 450.000 personas.

Los independentistas reaccionan tildando la ejecución del 155 de “golpe de Estado”

  • La marcha, convocada por Taula per la Democràcia, ha contado con la presencia de Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y Carme Forcadell, entre otros
  • Se ha cerrado con la lectura de los escritos remitido por los presidentes de la ANC y Òmnium desde prisión
  • La Guardia Urbana calcula que participaron 450.000 personas

Lo que en principio había sido convocado como protesta contra el encarcelamiento de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, presidentes de las entidades Assemblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural, se ha convertido además en un grito rotundo contra las medidas anunciadas este sábado por Mariano Rajoy en la aplicación del artículo 155 de la Constitución. La manifestación organizada por Taula per la Democràcia –una plataforma formada por cerca de 40 sindicatos, entidades sociales, culturales y deportivas– ha congregado a cientos de miles de personas en el centro de Barcelona bajo el lema «Llibertat Jordi Sànchez! Llibertat Jordi Cuixar! En defensa dels drets i les llibertats«.

La marcha estuvo encabezada por una gran pancarta sostenida por el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, su vicepresidente, Oriol Junqueras, la presidenta del Parlament, Carme Forcadell y el diputado de ERC Gabriel Rufián, entre otros. También salieron a las calles para apoyar la movilización personalidades como Artur Mas, David Fernández o la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, quien anticipó en la mañana del sábado su respaldo a la manifestación para «defender el autogobierno» de Cataluña. Colau lamentó en declaraciones a los medios de comunicación estar ante «el día más horrible desde los últimos 40 años» y reconoció estar «muy preocupada por el papel del PSOE».

La Guardia Urbana calcula que participaron 450.000 personas. Los organizadores procedieron a la lectura de los escritos que Sànchez y Cuixart han remitido desde prisión. «Estamos bien y estamos fuertes», decía la misiva de Sànchez, «gracias por vuestro apoyo». El mensaje solicitaba además «no aflojar a favor del diálogo y de la independencia«, mientras que Cuixart pedía «continuar con la serenidad, el coraje, el saber hacer pacífico pero sin renunciar nunca al deseo del pueblo». «La causa por la que luchamos todos es para todos, y es el derecho a decidir y el derecho a la autodeterminación», añadía.

Marcel Mauri, portavoz de Òmnium Cultural criticó durante su intervención que el Gobierno español se haya «cargado la democracia» y aseguró que con «la violencia y la represión» no se conseguirá nada. «No pasarán. No pasarán porque ganaremos. Viva la república y viva la libertad», remató el portavoz, arropado por gritos de «independència» por parte de los asistentes.

El vicepresidente de la ANC, Agustí Alcoberro, aseguró que el catalán es «un pueblo organizado que da apoyo a sus instituciones», y destacó que «de ninguna manera» se puede «acostumbrar a tener presos políticos». «No conseguirán que demos pasos atrás», sentenció, «esto es una prueba de la fuerza que tenemos juntos. Visca Catalunya. Visca la república».

Finalmente, la actriz Lloll Bertran leyó el manifiesto de la concentración exigiendo la libertad de Sànchez y Cuixart. «No es aceptable encausar y llevar a prisión a dos personas por llamar pacíficamente a la movilización», aseveró durante la lectura del texto, para a renglón seguido rechazar la «decisión del Consejo de Ministros». «Desde la Taula per la Democràcia queremos dejar claro que no aceptamos esta decisión» y que «continuaremos movilizándonos en las calles«.

La manifestación quedó clausurada con las voces de cientos de miles de personas entonando Els Segadors.

Declaraciones institucionales

La presencia de Carles Puigdemont en la protesta precede a la comparecencia institucional que, según ha señalado, llevará a cabo este sábado a las 21:00 horas para dar respuesta a las medidas anunciadas por Mariano Rajoy al amparo del artículo 155 de la Constitución. Carme Forcadell, por su parte, realizará declaraciones a las 19:30 horas. 

El Ejecutivo estatal hizo pública este sábado su intención de proponer al Senado la destitución de Carles Puigdemont y de todo su Govern, cuyas funciones serán asumidas por los ministerios. Pero también prevé asumir el control sobre los medios de comunicación públicos –»TV3 serà sempre nostra», jaleaban los manifestantes–, limitar el ejercicio del Parlament y convocar elecciones catalanas en un plazo de seis meses.

Telesur: 

España: 450 mil catalanes rechazan la aplicación del art. 155

infolibre Periodismo libre e independiente

Directo | Forcadell:

«Nos comprometemos a defender la soberanía del Parlament»

  • El PNV considera «un peligroso precedente la interpretación tan laxa y abusiva» del 155 realizada por Rajoy
  • Los vascos creen que la aplicación del artículo es una «intervención de la democracia» y una «provocación» a los catalanes

La presidenta del Parlament, Carme Forcadell. EFE

Este sábado se ha celebrado la reunión extraordinaria del Consejo de Ministros para aplicar el artículo 155 de la Constitución en Cataluña. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha explicado en la rueda de prensa posterior las medidas pactadas con PSOE y Ciudadanos: destituye del Govern, asume la capacidad de disolver el Parlament y convocará elecciones en seis meses. Elevará estas medidas al Senado durante la semana próxima, en un pleno que está previsto que se celebre el viernes.

HISTORIA DE CATALUÑA EN 10 MINUTOS

Sigue con infoLibre el minuto a minuto de todo lo que acontece durante la jornada.

19.20. Puigdemont pedirá al Parlamento catalán que convoque un pleno en que los diputados debatan y decidan «sobre el intento de liquidar» el autogobierno y la democracia catalanas, algo de lo que ha acusado al Gobierno. «Y que actuemos en consecuencia», ha añadido en su declaración institucionalleída en la Generalitat junto a las banderas catalana y europea.

19. 52. Pese a todo, continúa Forcadell, «nos hemos mantenido firmes y por eso ahora quieren someter al Parlament a su voluntad otorgándose el derecho a veto sobre lo que se puede debatir». «Quieren que deje de ser un parlamento democrático, per eso no lo vamos a permitir». Por el contrario, subraya, «queremos lanzar un mensaje de firmeza y esperanza: nos comprometemos hoy a defender la soberanía del Parlament, sus plenas atribuciones y los derechos de los 135 diputados». La presidenta de la Cámara autonómica se compromete también a «defender la democracia con firmeza, serenidad, democráticamente» porque «los conflictos políticos se resuelven políticamente». «No daremos un paso atrás. La ciudadanía nos ha elegido como legítimos representantes y como servidores públicos nos debemos a ella. Que este parlamento represente aquello que han votado los catalanes», sentencia.

19.45. Denuncia, asimismo, que «el artículo 155 no les permite hacer lo que pretenden, y lo saben», y añade: «A lo que se les llena la boca hablando de la Constitución española vulneran la legalidad violando lo elegido en Cataluña» a pesar de que no cuentan con el apoyo mayoritario de la ciudadanía catalana, ni con la ley, ni con legitimidad. «Hoy el presidente Rajoy ha podido anunciar por fin oficialmente lo que ha estado intentando hacer durante toda la legislatura: dictar lo que se puede decir y no en este parlamento».

19.43. La principal «víctima de esta acción sin precedentes», añade Forcadell, «es la ciudadanía catalana que ve vulnerados sus derechos». El mensaje que a su juicio traslada el Gobierno estatal al conjunto de la ciudadanía catalana es claro: «No le importa lo que piensan, sienten y quieren. No le importa lo que voten».

19.43. La principal «víctima de esta acción sin precedentes», añade Forcadell, «es la ciudadanía catalana que ve vulnerados sus derechos». El mensaje que a su juicio traslada el Gobierno estatal al conjunto de la ciudadanía catalana es claro: «No le importa lo que piensan, sienten y quieren. No le importa lo que voten».

19.30. Comparece la presidenta del Parlament, Carme Forcadell. «El pasado 10 de octubre el president [Carles Puigdemont] ofreció una vía de negociación», recuerda. «La primera respuesta fue el encarcelamiento de dos personas, Cuixart y Sànchez, únicamente por sus ideas, por lo que representan». «Presos políticos», denuncia, como respuesta  a la «petición de diálogo». Hoy, con «una enorme irresponsabilidad política, Mariano Rajoy ha traspasado todos los límites, ha anunciado un golpe de Estado de facto«, dirigido a «la democracia y a la Europa del siglo XXI con el objetivo de acabar con un gobierno elegido democráticamente».

18.30. La alcaldesa de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) y miembro de las ejecutivas del PSC y del PSOE, Núria Parlon, ha afirmado este sábado que aplicar en Cataluña el artículo 155 de la Constitución «no es la solución». «Amplifica la fractura emocional y territorial entre Cataluña y España. ¡Necesitamos abrir otro camino sin demora!», ha afirmado en un tuit recogido por Europa Press.

El 155 no és la solució, amplifica fractura emocional i territorial entre Catalunya i Espanya. Necessitem obrir un altre camí sense demora!

18.11. La secretaria general de ERC, Marta Rovira, ha afirmado que «ahora ya, sin más dilación, hace falta que el Parlament se ponga a construir esta república«, que considera la única medida que puede tomar Cataluña para devolver a la gente sus instituciones y proteger los derechos fundamentales, ha dicho durante la manifestación.
18.11. La secretaria general de ERC, Marta Rovira, ha afirmado que «ahora ya, sin más dilación, hace falta que el Parlament se ponga a construir esta república«, que considera la única medida que puede tomar Cataluña para devolver a la gente sus instituciones y proteger los derechos fundamentales, ha dicho durante la manifestación.
17.56. Xavier Domènech ha asegurado durante la manifestación que la aplicación del artículo 155 de la Constitución «ataca» al pueblo de Cataluña en su totalidad, y ha pedido responder con la máxima inteligencia y construir alianzas políticas para arreglar la situación. «Es el peor ataque al autogobierno de Cataluña desde la transición democrática», y ha criticado al PSOE por subordinarse a la estrategia del PP, y también ha alertado que los catalanes responderán a este ataque.
17.28. Artur Mas ha asegurado que es «ilegal e inmoral» aplicar el artículo 155 a Cataluña, y ha asegurado que el Gobierno central ha suspendido la autonomía y ha quitado la palabra a los catalanes. En declaraciones antes de la manifestación ha pedido a la sociedad catalana que acuda a la movilización para defender la democracia. «Cuando hemos querido votar nos han contestado con la porra y la violencia, y cuando hemos querido dialogar nos contestan con la suspensión de la autonomía«, y ha añadido que los catalanes defenderán su democracia y el autogobierno.
17.19. El Ministerio del Interior contempla relevar al mayor de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero, para garantizar a través de la aplicación del 155 que la policía autonómica de Cataluña sea un Cuerpo «sin adscripción política», según informan a Europa Press fuentes gubernamentales.
17.07. Comienza la manifestación en Barcelona bajo el lema Libertad Jordi Sànchez. Libertad Jordi Cuixart. En defensa de los derechos y libertadesMiles de personas han salido la calle para protestar por la aplicación en Cataluña del artículo 155. 
16.33. ERC acudirá a la comisión creada en el Senadopara tramitar la aplicación del artículo 155 a Cataluña y denunciará en este foro lo que entiende como una actitud «represiva del Estado». PDeCAT ha informado que también estará en esta comisión y será representado por el portavoz, Josep Lluis Cleries. Fuentes del grupo parlamentario explicaron a Europa Press de que ERC estará en este foro y aprovechará para denunciar la política del Gobierno, del que critica que está dispuesto a «imponer su voluntad» y «pasar por encima de las instituciones democráticas catalanas».
15.55. El secretario de organización del PSC, Salvador Illa, ha propuesto este sábado a Puigdemont que convoque él unas elecciones o que comparezca en el Senado, la cámara adonde acudirá el Gobierno central para que vote la aplicación en Cataluña del artículo 155 de la Carta Magna.
15.54. Urkullu ha denunciado que el Gobierno de Mariano Rajoy vaya a aplicar del artículo 155 de la Constitución «en su versión más extrema y de incierta consecuencia», y ha emplazado al Ejecutivo de la Generalitat catalana a actuar «con inteligencia y audacia» para «no dejar el destino de Cataluña en la inercia de una escalada que no conduce a ningún futuro».

🔴 El Gobierno español ha puesto en marcha una aplicación del artículo 155 de la Constitución en su versión más extrema y de incierta consecuencia. Es una medida excepcional y desproporcionada que, por mucho que lo quieran justificar con todo tipo de campaña y acompañamiento, no tiene justificación de un propósito de convivencia social y política. No va a resolver el problema, dinamita los puentes, genera más tensión y fractura. No sólo no favorece una solución sino que complica su búsqueda.

Hago un llamamiento al Gobierno de la Generalitat a actuar con inteligencia y audacia para no dejar el destino de Cataluña en la inercia de una escalada que no conduce a ningún futuro. Apelo a la desescalada planteada por el propio President en su intervención ante el Pleno del Parlament el pasado 10 de octubre.

En esa determinación por buscar un futuro constructivo y de mayor alcance legítimo y social para el pueblo de Catalunya contará con todo nuestro apoyo.

15.32. El presidente del FC Barcelona, Josep Maria Bartomeu, ha reiterado este sábado que el club blaugrana estará de lado de las instituciones catalanas «elegidas por sus ciudadanos» ante esta aplicación del artículo 155 de la Constitución.

15.26. El líder del PP catalán, Xavier García Albiol, ha dicho que aplicar del artículo 155 servirá, entre otras actuaciones, para cortar los fondos públicos a la ANC y a Òmnium Cultural, así como para impedir que los medios de comunicación de la Generalitat sean «instrumentos de agitación independentista».

15.23. Ada Colau ha anunciado que se suma a la manifestación de este sábado en Barcelona convocada por la Taula per la Democràcia para «defender el autogobierno» de Cataluña.

15.07. El Gobierno ha avisado que con la aplicación del artículo 155 de la Constitución los miembros de los Mossos d’Esquadra pueden llegar a responder penal y patrimonialmente si incumplen las órdenes o instrucciones dictadas, si así lo valida el Senado, por las autoridades designadas tras la destitución de la Generalitat de Cataluña.

15.00. El portavoz de Unidos Podemos-En Comú Podem-En marea en el Senado, Ramón Espinar, ha dicho que Mariano Rajoy quiere «humillar» a Cataluña y le ha responsabilizado «de todo lo que suceda» a partir de ahora.

14.59. La CUP ha dicho este sábado que Cataluña está intervenida pero «nunca vencida». «¡Intervenidos pero nunca vencidos! Unidad popular para la República ahora. Ni un paso atrás. Sin miedo», ha expresado a través una entrada en su cuenta de Twitter.

14.45. La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha considerado que las medidas anunciadas por Rajoy son un «ataque grave» a los derechos y libertades de todos. «Rajoy ha suspendido el autogobierno de Cataluña por el cual tanta gente luchó. Un ataque grave a los derechos y libertades de todos, aquí y en todos lados», ha defendido en su cuenta de Twitter.

14.39. El lehendakari, Iñigo Urkulllu, cree que la medida adoptada por Gobierno del PP de destituir al Ejecutivo catalán en aplicación del artículo 155 de la Constitución es «desproporcionada» y ha mostrado su apoyo al Govern para «buscar un futuro constructivo».

VÍDEO | «Nos hemos cansado de poner una mejilla y la otra y seguir sin diálogo»

«Estamos aquí por la intransigencia y la falta de diálogo de un partido anclado en el pasado, que de forma injustificada y por unas ideas que no son las suyas ha encarcelado a dos presos políticos», sostiene un joven, envuelto en en una estelada, en medio de la manifestación que pide libertad para Jordi Sánchez (ANC) y Jordi Cuixart (Òmnium).

«Vivimos un momento de represión y de falta de política, sobre todo por parte del Gobierno central; nos hemos cansado de poner una y otra mejilla y seguir sin diálogo», insiste este joven, uno más de los miles de catalanes que han salido este sábado a la calle para protestar también contra la intervención de la autonomía por parte del Gobierno central mediante la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

Los manifestantes han coreado cánticos como «las calles serán siempre nuestras» o «fuera las fuerzas de ocupación» mientras avanza la marcha. Dos helicópteros sobrevuelan la zona y, al pasar por encima de la multitud, reciben una oleada de silbidos.

 

 

 

 

 

 

Miles en todo el país, pidiendo la paz y la palabra. Hay soluciones.

Testimonio y reflexión

«Los que nos han metido en esta no nos van a sacar. Por la incapacidad de los líderes políticos para resolver el problema por los procedimientos que el sistema institucional tiene. Si los líderes son los mismos, la mediación tampoco resolvería nada».

Cristina Monge  

Publicada 09/10/2017.

Hay soluciones. Faltan líderes.

El principal problema alrededor del conflicto catalán –que es el conflicto español–, no es la falta de soluciones. Basta mirar la historia, el Derecho comparado y cómo han gestionado situaciones parecidas en otras partes del mundo para saber por dónde se puede encontrar la solución. El problema de verdad, el de fondo, es que faltan líderes capaces de asumir el desafío de pilotar este momento histórico.

Al hablar de soluciones me refiero a las de verdad, de esas a las que se llega por acuerdo y no por imposición, de esas que se crean y recrean después de horas de trabajo, estudio, diálogo y negociación. Las que se consiguen no venciendo, sino convenciendo. Esas que son radicales porque van a la raíz del problema. Esas que son las únicas que duran y permiten consolidar la situación sin que emerja con más fuerza unos años después.

Salidas así son las que esperamos quienes el sábado salimos a la calle ataviados de blanco, miles en todo el país, pidiendo la paz y la palabra. Fue espíritu 15M en estado puro: no había soluciones claras ni propuestas concretas de nada. Pero se era radical en el diagnóstico partiendo del reconocimiento del problema y evitando negar las evidencias, y se era tajante en el camino a tomar: la negociación, el diálogo, la política. En definitiva, más democracia. De lo contrario, no nos sentiremos representados. ¿Les suena? Hubo quienes desconfiaron de la convocatoria por no saber exactamente de dónde partía –exactamente igual que lo que ocurrió los primeros días del mayo de 2011–, y no faltaron quienes echaron a correr cotilleos sobre si había sido una iniciativa de Pedro Sánchez. ¡Ojalá!, como hace seis años atribuyeron la creación del movimiento indignado a Izquierda Unida o al mismísimo Rubalcaba, entonces ministro de Interior.

El principal problema que hoy tenemos encima de la mesa, a mi juicio, es la ausencia de dirigentes y direcciones que sean capaces de gestionar esta situación. Los que nos han metido en esta no nos van a sacar. Porque no saben, porque no quieren, o porque sus cálculos electorales no van nada mal. De ahí que surjan iniciativas como las propuestas de mediación que se han ido lanzando desde unos u otros sitios, que si bien pueden dibujar una salida al conflicto, suponen también el reconocimiento de la incapacidad de los líderes políticos para resolver el problema por los procedimientos que el sistema institucional tiene, y que no son pocos. Sin embargo, se encuentran con el mismo problema. Si los líderes son los mismos, la mediación tampoco resolvería nada. Según las Directrices de Naciones Unidas para una mediación eficaz,  “la mediación es un proceso por el que un tercero ayuda a dos o más partes, con su consentimiento, a prevenir, gestionar o resolver un conflicto ayudándolos a alcanzar acuerdos mutuamente aceptables. La mediación se basa en la premisa de que, en el entorno adecuado, las partes en conflicto pueden mejorar sus relaciones y avanzar hacia la cooperación”.

¿Serían capaces el Gobierno de España de Rajoy y el de Cataluña de Puigdemont de avanzar hacia la cooperación? ¿Qué incentivos pueden ver en el acuerdo quienes se guían por la lógica de “cuanto peor, mejor”? Sólo el vértigo que parece estar cundiendo en el Govern de la Generalitat podría decantar la balanza. Para eso tendrían que empezar, de momento, por hacer ambos ciertas renuncias que pudieran explicar a los suyos como conquistas, que el otro las reconociera como tales, y al mismo tiempo le habilitara para iniciar la negociación. Sin embargo, es muy posible que un movimiento así le costara a Puigdemont la ruptura de su Gobierno ante el alejamiento de la CUP, lo que le llevaría a convocar elecciones y concluir con un previsible incremento del voto nacionalista. Si en el otro lado se precipita también un adelanto electoral podríamos encontrarnos con una derecha fortalecida y el conflicto más recrudecido. Salida en falso, por tanto.

Rajoy ha basado su estrategia en dos líneas: negar las evidencias y esconderse detrás de otros. Primero fueron jueces y fiscales, luego Policía y Guardia Civil, ahora le ha tocado el turno a las grandes empresas. Veremos quién es el siguiente. Y Puigdemont se olvida de que la enorme movilización social del 1 de octubre se convirtió, conforme avanzaba el día, en una reivindicación de la democracia y los derechos más elementales, que más de la mitad de la población no acudió a votar, que Cataluña se construye con los independentistas y con los que no lo son, y que la independencia hoy, se declare o no, no pasará de ser un símbolo sin efectos jurídicos que habrá dejado muchos cadáveres por el camino.

Cada vez me viene a la cabeza más a menudo ese Cortázar que sentencia: “Cuando alguien dice que se va, es que ya se ha ido”. Hace unos meses el independentismo en Cataluña suponía un tercio aproximado de la población, actualmente se sitúa en torno a la mitad, y de seguir por este camino con movimientos diplomáticos como facilitar la salida de las empresas alterando sobre la marcha la Ley de Sociedades Anónimas, conseguiremos expulsar a los que todavía quieren mantener algún vínculo con el resto del Estado.

Es ya urgente dar un giro drástico a todo el proceso. Y no porque el tiempo se agote, que seguro que se encuentran fórmulas para aplicar declaraciones unilaterales de independencia y artículos extremos de la Constitución en diferido o a plazos, sino porque conforme pasan los días más ciudadanos y ciudadanas, de Cataluña y del resto de España, van a desconectar del territorio y de esta democracia. Las salidas, que existen, pasan por nuevos liderazgos capaces de reconocer el problema, hacer un buen diagnóstico, gestionar la complejidad y buscar soluciones que no venzan pero convenzan.

Enlace al artículo original: 

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/opinion/2017/10/09/hay_soluciones_faltan_lideres_70457_1023.html

 

 

 

 

El orgullo de ser analfabeto.

«Siempre hubo personas sin estudios. Pero las culturas tradicionales han sido durante siglos una herencia capaz de educar en comunidad. Las relaciones con la vida, el amor, la muerte, la memoria y el futuro dependían de un saber experimentado por los mayores, un saber con voluntad de entrar en las ilusiones y los miedos de los jóvenes. Si se piensa bien, los estudios y los libros son una parte más del relato de la comunidad, una ampliación de la experiencia de los iletrados. En este sentido, el elitismo no sólo es una indecencia democrática, sino una incomprensión del sedimento que sostiene la creatividad del arte y del estudio».

 

infolibre Periodismo libre e independiente

  Actualizada 30/09/2017.  Publicada 01/10/2017.

Las sociedades de consumo y el capitalismo avanzado cultivan la miseria cultural. Es una tendencia que deteriora los valores de la sociedad democrática. Se trata de un mecanismo paradójico que están utilizando con mucha eficacia los poderes reaccionarios en su propio beneficio. Llaman a la participación del pueblo para diluir su representación en el griterío y para borrar la conciencia de clase. De este modo un millonario se transforma en líder de una regeneración o una causa popular confunde las opciones del dinero con el malestar de sus víctimas.

Siempre hubo personas sin estudios. Pero las culturas tradicionales han sido durante siglos una herencia capaz de educar en comunidad. Las relaciones con la vida, el amor, la muerte, la memoria y el futuro dependían de un saber experimentado por los mayores, un saber con voluntad de entrar en las ilusiones y los miedos de los jóvenes. Si se piensa bien, los estudios y los libros son una parte más del relato de la comunidad, una ampliación de la experiencia de los iletrados. En este sentido, el elitismo no sólo es una indecenciademocrática, sino una incomprensión del sedimento que sostiene la creatividad del arte y del estudio.

Pero la socialización que hoy lleva a cabo la telebasura liquida este sostén cultural de las tradiciones. Se acentúa su lado oscuro y se conduce la posible rebeldía a un lugar que tiene poco que ver con la conciencia de clase o con la sabiduría del resistente. Si la dinámica real de las nuevas estrategias de socialización depende sin filtros del imperio del dinero, la lógica sentimental impuesta se define por el narcisismo y los bajos instintos. Sólo así se explica la impudorosa exposición de las miserias privadas en los espacios públicos. Y sólo así podemos entender también un nuevo fenómeno: el orgullo de ser analfabeto. La sospecha que se proyecta hoy en la política, la democracia, el Estado, los funcionarios y los sindicatos, alcanza también al saber y a la cultura. ¿Qué me va a arreglar un político o qué me va a enseñar un sabio? A mí ya no me engañan. El narcisismo suele buscar una respuesta única en la indignación.

Las evidentes insuficiencias de un sistema que maltrata a las mayorías en beneficio de las élites no invitan ahora a su corrección, al arreglo de los problemas, sino a una negación general de lo establecido. El debate de la actualidad prefiere entenderse con las causas en vez de con los valores y las normas. Con una lógica propia de la telebasura, el vértigo de los bajos instintos sustituye los diálogos por escenas propicias al rumor, la calumnia y los gritos. La ley del más fuerte se disfraza para consolidar su rumbo con las banderas de la ruptura, la novedad y la determinación tajante. Como el cliente siempre tiene razón, se le pierde el miedo al mal y el respeto a las leyes. Y perderle el respeto a las leyes significa tanto no cumplirlas como dejar que se pudran vacías de legitimidad.

La figura de Donald Trump representa bien las características y el alcance de esta realidad. Desde luego que Hillary Clinton no era un horizonte sin grietas, pero el orgullo del analfabetismo no ha sabido cambiar el agua sucia del barreño sin arrojar el cuerpo de la dignidad democrática por la ventana. El mal se ha sustituido por lo peor: fanatismo, machismo, prepotencia, mentira y todo tipo de enfermedades contempladas por el infierno civil.  No es un caso aislado. En Europa, la extrema derecha se olvida de la catástrofe que encarnó Hitler y vuelve con fuerza al parlamento alemán.

Gente orgullosa de su analfabetismo es la que ha salido a la calle de algunas ciudades para despedir con banderas de España a los guardias civiles desplazados a Cataluña. La irresponsabilidad de mezclar una bandera nacional con un conflicto social interno recuerda escenas propias del fascismo. Fraga Iribarne no necesita volver, porque nunca se ha marchado. En la otra orilla, hay también analfabetos orgullosos que en nombre de Cataluñamaltratan los libros de Juan Marsé o las canciones de Joan Manuel Serrat, convertidos de la noche a la mañana en representantes del fascismo.

En esta atmósfera resulta muy difícil un diálogo sereno entre personas partidarias del proceso de independencia de Cataluña y personas que prefieren una articulación territorial que no llegue a la ruptura. Ni siquiera pueden discutir en condiciones de cultura democrática los que apoyan o rechazan la celebración de un referéndum de autodeterminación.

Resulta difícil, pero debemos negarnos a que la actuación del analfabetismo orgulloso protagonice las situaciones. Debemos memorizar o inventar otros tipo de actitudes y palabras que corrijan las escrituras del poder desde otra perspectiva y con un orgullo democrático.

Luis García Montero.

Continúo con la publicación de artículos útiles y sensatos para la reflexión del momento actual en el mundo. Acciones locales con visión y alcance global, que ante la ineficacia de los políticos, del avance incontenible del fascismos, la violencia y la imposición intransigente y de un sistema agotado incapaz de proporcionar al pueblo los mínimos estándares de bienestar y grarantizar el respeto a los derechos humanos fundamentales. Los ciudadanos indignados y hartos, recuperando el espíritu del 15M, alzan la voz para decir fuerte YA BASTA y exigir un alto definitivo a la confrontación y el encono que nos divide y enfrenta hermanos contra hermanos, y hacen un llamado urgente al diálogo sereno e incluyente que parta de reconocer la diversidad humana y el respecto irrestricto de los derechos humanos fundamentales.

La revolución global por la cordura es un movimiento de ciudadanos sin protagonismos y al margen de los políticos que cobra fuerza en todo el mundo. En México lo han iniciado los «millenials», nuestros héroes del 19 de septiembre de 2017 que demostraron que para nada necesitamos a los políticos, ni a los partidos, ni al INE para apoyarnos entre nosotros y salir adelante de cualquier calamidad, a ellos le pido que no nos dejen, que encabecen la lucha por la cordura en el País.

Jesús Torres Navarro.

 

 

 

Guillermo Fernández: «Las concentraciones de ¿Hablamos? fueron una rebelión cívica de la cordura»

«Los que nos han metido en esta no nos van a sacar. Porque no saben, porque no quieren, o porque sus cálculos electorales no van nada mal».

¡Hagamos en México y en el mundo, una revolución cívica de la cordura!

 

infolibre Periodismo libre e independiente

Miércoles, 11 de octubre de 2017.

Guillermo Fernández: «Las concentraciones de ¿Hablamos? fueron una rebelión cívica de la cordura»

  • «Esta indignación que sentimos sólo se puede vehicular a través de un movimiento cívico y apartidista», afirma en esta entrevista con infoLibre el promotor de la iniciativa ¿Hablamos? / Parlem?
  • «La pelea del PSOE y Podemos por ver a quién le pertenece este movimiento es una pelea que no se adecúa a la seriedad del momento que vivimos», sostiene Guillermo Fernández
  • «No ser equidistante pasa por defender el diálogo, la convivencia y la responsabilidad en un momento en el que nos estamos jugando algo crucial»

Guillermo Fernández, promotor de la iniciativa ciudadana ¿Hablamos? Guillermo Fernández, promotor de la iniciativa ciudadana ¿Hablamos?

Diálogo. Ese es el mandato claro que quieren trasladar a los gobernantes miles de ciudadanos que salieron a las calles el sábado 7 de octubre, convocados por el movimiento cívico ¿Hablamos? / Parlem?, y que llenaron plazas de ciudades como Madrid y Barcelona. La iniciativa surge como respuesta al debate en torno a Cataluña y a las posiciones irreconciliables de los principales representantes políticos.

Guillermo Fernández, uno de los impulsores de la plataforma, reconoce no tener la fórmula para resolver los términos en los que ha de producirse el diálogo, pero tiene claro que es la única salida posible hacia el entendimiento. infoLibre habla con él sobre el origen de ¿Hablamos?, sus objetivos y su previsión de futuro.

PREGUNTA: ¿Cómo y cuándo surge la iniciativa?

RESPUESTA: Surge el lunes día 2 de octubre, por la tarde, hablando de la situación política con mi hermano y otros dos amigos, particularmente de lo que había ocurrido en Cataluña los días precedentes y sobre todo el domingo del referéndum. Nos decidimos a hacer algo y se nos ocurrió crear una cadena de whatsapp, preparamos el texto, lo lanzamos y funcionó muy bien. A partir de ahí creamos una página de Facebook y entonces se fue añadiendo gente y las muestras de cariño que nos llegaban nos hicieron animarnos más y más y creamos después una cuenta de Twitter. A partir de ahí se relanzó todo mucho.

P: ¿Cuál es la importancia de su carácter apartidista?

R: Es absolutamente fundamental, porque cuando pensamos en la iniciativa creímos que ningún partido político estaba en condiciones de lanzar algo así y que sin embargo la situación era muy complicada. Entonces la reflexión fue: esta indignación que sentimos sólo se puede vehicular a través de un movimiento cívico, apartidista y que sea diferente a lo que hemos visto hasta ahora, que huya de la guerra de banderas y que sea muy visual.

P: ¿Por qué cree que ningún partido estaba en condiciones de generar algo así?

R: Porque hasta ahora no habían sido capaces de aglutinar la suficiente fuerza para afrontar una situación como esta. La situación es tan grave que se requiere de la participación de una ciudadanía muy diversa, es decir, de cuantas más personas mejor y de procedencia muy distinta, con un mensaje muy claro y unitario, que sea simplemente pedir responsabilidad y diálogo a los gobernantes para que frenen esta dinámica.

P: ¿Ha habido un intento por parte de PSOE y Podemos de patrimonializar las concentraciones?

R: En mi opinión es fundamental que ¿Hablamos? continúe siendo un movimiento ciudadano. La pelea del PSOE y Podemos por ver a quién le pertenece este movimiento es una pelea que no se adecúa a la seriedad del momento que vivimos. Este intento de arrimar el ascua a su sardina lo veo poco responsable por su parte. Creemos que es bueno, e invitamos a toda la ciudadanía y por supuesto a los representantes de Podemos, del PSOE, de Ciudadanos, de Equo, de cualquier partido, a asistir a las concentraciones de color blanco, pero hacemos también hincapié en que el protagonismo tiene que ser de la ciudadanía, y ese es un elemento central.

P: Varios medios de comunicación han señalado que hay personas en el movimiento vinculadas a Podemos, a usted por ejemplo lo sitúan como asesor de la formación.

R: Es una información inexacta. Yo no tengo ninguna vinculación con Podemos, actualmente trabajo en la universidad. Lo que sí que es cierto es que trabajé como asesor de Podemos en la Secretaría de la Sociedad Civil, los primeros meses del año 2016, cuando me contrataron, porque mi tema de investigación es ese, movimientos sociales. A los pocos meses me fui por discrepancias, porque no estaba de acuerdo, y volví a la facultad y seguí con mis tareas.

P: Se ha llegado a decir que ¿Hablamos? está financiado y apoyado por Podemos.

R: No es así. Es una iniciativa que surge de un grupo muy pequeño y con medios muy pequeñitos. El éxito fundamental es que la cadena de whatsapp funcionó. 

P: ¿De qué forma se financia?

R: Se basa en nuestras aportaciones particulares, en mi caso de becario, de investigador. Con una pequeña colecta. Como se pudo ver en las manifestaciones, los medios eran muy precarios.

P: ¿Los organizadores militan en algún partido?

R: No, que yo sepa. Yo no milito en ningún partido, ni mi hermano. No.

P: Han insistido en el uso del color blanco, ¿va más allá de lo puramente simbólico?

R: Tiene un valor simbólico fundamental, porque nos parecía muy importante que fuera algo vistoso y algo diferente. Pero a la vez reunirse en torno a lo blanco hace que no haya guerra de banderas, ni a nivel de partidos ni de banderas nacionales. No porque tengamos algo en contra, sino porque creímos que lo que estaba pidiendo una parte importante de la ciudadanía, y así lo expresó, era salir a la calle para reclamar diálogo de forma cívica y de forma diversa. Además el color blanco es un símbolo de paz, de cordialidad e incluso de esperanza. Si lo que está ocurriendo es una guerra de banderas en una dinámica muy beligerante, el blanco es un color que admite a todos los colores. El blanco es un buen punto de partida para la discusión. Es el llamamiento a los partidos políticos: volvamos al blanco, volvamos a retomar el punto de partida y empecemos a hacer política, a entendernos y a pensar en la situación grave de este país de forma seria.

P: Hablan del uso agresivo de las banderas, ¿a qué se refieren?

R: Es un uso poco inclusivo de la bandera, particularmente de la nacional de España. Creo que en este país uno de los problemas que se está viendo ahora es pensar en la diversidad siempre como una amenaza y no como una oportunidad. Da la impresión de que algunos dirigentes, cuando se envuelven en la bandera, están proponiendo una idea de España muy estrecha que no recoge todo el potencial de nuestro país, por eso nos parece muy irresponsable estrechar el significado de la bandera y tratar de patrimonializar. En ese sentido, la presencia de Pablo Casado en Colón y las declaraciones que hizo precisamente en este momento son una irresponsabilidad muy grande. Parecen niños con un mechero en una gasolinera.

P: ¿Hablamos? se ha comparado con el movimiento 15-M y su retórica. Sin embargo, entonces no había una situación de conflicto tan candente con dos bandos tan claramente diferenciados. ¿Qué le parece esta comparación?

R: Hay algo que pueden tener en común o que rima, y es que ambos surgen de la sociedad civil a través de un llamamiento que a partir de muy poquitas personas se expande y la gente lo hace suyo. Creo que esa puede ser una similitud. Nosotros lanzamos una cadena de whatsapp, tiene mucho éxito y congrega a miles de personas en muchos puntos de España. Personas a las que no conocemos y que en ese momento se empoderan.

P: Pero el contexto es completamente distinto. En 2011 lo que se denuncia es la inacción de la clase política.

R: En este caso es una especie de defensa de la ciudadanía, que le dice a los políticos: no nos enfrentéis, no nos dividáis, dejad de ser tan irresponsables. De algún modo lo que ocurrió el sábado fue una rebelión cívica de la cordura y también de la cordialidad, porque lo que se demostró en aquellas concentraciones es el deseo de convivencia, el deseo de entenderse y también el deseo de reconciliarse con España tal y como es: diversa y compleja. Entender eso como una riqueza y no como una amenaza.

P: Ha alabado la presencia de Ada Colau en la concentración, a la que acudió como ciudadana. El discurso de la alcaldesa, de hecho, coincide en algunos aspectos con el de ¿Hablamos?. A ella se le ha acusado de equidistante, ¿qué le parece esta valoración?

R: Nunca hay que ser equidistante, y menos aquí. Pero en este caso no ser equidistante pasa por defender el diálogo, la convivencia y la responsabilidad en un momento en el que nos estamos jugando algo crucial y en el que los gobernantes están actuando como si estuviéramos ante una guerra, y no ante un asunto político que concierne a ciudadanos que viven en el mismo país.

P: ¿Cómo encaja el elogio a Colau en vuestro carácter apartidista?

R: Lo que yo dije, sobre la concentración, es que Ada Colau se mantuvo en un segundo plano. Lo bonito del sábado, lo valioso y lo potente es el carácter ciudadano y apartidista de la iniciativa. Creo que eso es un valor que hay que mantener. Estos tirones que se pegan Podemos y el PSOE por ver de quién es no ayudan, y espero que acepten la iniciativa, que la acompañen, pero que se mantengan en un segundo plano para que pueda entrar mucha más gente.

P: Rajoy ha dicho que no hay negociación posible en el marco actual y el Govern tiene una hoja de ruta hacia la independencia que prevé cumplir. ¿Qué clase de diálogo es posible en este contexto?

R: La pregunta es, ¿y si no dialogamos, cuál es la alternativa? Creo que es posible el diálogo, debe de haber diálogo hasta el final, y creo que en lugar de ponerse en una situación límite y mandar ultimátums el uno al otro, es el momento de dar un par de pasos atrás y recuperar el poco diálogo que pueda haber. Dar dos pasitos atrás, ralentizar el ritmo, analizar en qué situación estamos y que dejen de comportarse en este tema con fines electoralistas, más como partido que como instituciones. Deben ser mucho más responsables.

P: ¿Qué condiciones serían necesarias para ese diálogo? ¿Debe ser sin condiciones previas de ningún tipo?

R: Yo le llamaría diálogo sin apellidos.

P: ¿Cómo se introduce el diálogo en un escenario de escalada creciente de enfrentamiento y cuando no parece posible la mediación?

R: El punto adecuado sería para empezar que Rajoy y Puigdemont tuvieran el número de teléfono del otro y se hablaran. Creo que en este sentido tienen que ser los políticos, de manera responsable, los que recuperen el sentido común y establezcan las condiciones de ese diálogo. El objetivo de la iniciativa que promovimos y que ha congregado a tanta gente era llamar a la cordura y a que los gobernantes dejaran de hacer electoralismo. Creo que lo que está ocurriendo es una gran sequía de sentido común político y lo que reclamaron las plazas era que a ver si llovía un poco de sentido común y mojaba a Rajoy y Puigdemont.

P: ¿Cree que cabe la posibilidad de un referéndum pactado?

R: Creo que podría ser una de las soluciones entre muchas otras, pero eso tendrán que decidirlo los partidos políticos, no le corresponde a una iniciativa ciudadana decir en qué términos, y menos en este momento tan incipiente.

P: ¿Teme que los políticos recojan el testigo de la necesidad de diálogo pero no resuelvan la forma de llevarlo a cabo?

R: Nosotros lo primero que hemos hecho es pedir diálogo y después juntar al mayor número de personas, de inteligencia y sentido común, para presionar y para ser capaces de aglutinar también a sectores de la sociedad civil y asociaciones que quizá puedan dar ideas. Pero nosotros somos en realidad un lugar de encuentro.

P: De cara a los próximos días, ¿cómo piensan mantener el espíritu de ¿Hablamos? en el espacio público?

R: Lo tenemos que decidir, porque todo ha ido tan rápido que realmente no hemos concluido nada todavía. Estamos trabajando en iniciativas que en estas semanas tan convulsas puedan volver a aglutinar de nuevo sentido común, civismo, participación y compromiso respecto a la situación tan grave en la que estamos.

Relacionado:

«Los que nos han metido en esta no nos van a sacar. Porque no saben, porque no quieren, o porque sus cálculos electorales no van nada mal».

Hay soluciones. Faltan líderes

ENTREVISTA

Considero de la mayor relevancia difundir ésta entrevista que la periodista Sabela Rodríguez A. le hace a Guillermo Fernández, quedan claras muchas cosas de la mayor importancia, pone el dedo en la llaga al señalar explícitamente el hartazgo de los ciudadanos en todos los países democráticos por la ineficacia de los políticos, de los partidos y del sistema de gobierno que detonó el movimiento ¿Hablamos? y explica el éxito y la fuerza ciudadana que exige diálogo, no confrontación y menos violencia. Y que ojalá traspase las fronteras de España y cunda por todo el mundo tan atribulado por el fascismo galopante, que como jinete del apocalipsis, moustro de 1000 cabezas, nos está llevando a la guerra.

¡Los pacíficos somos más, somos la diversidad de nuestra humanidad unidos, no queremos confrontación ni encono, sino amor, paz, armonía, solidaridad, fraternidad y felicidad para el mundo! Unámonos para construir un mundo mejor; si se puede.

La leí y releí, y vi que no tiene desperdicio, lecciones de ciudadanía se desprenden de ella, pero, y aquí el pero, mucho temo que los oportunistas políticos títeres de México que ahora se estás confrontando y queriendo confrontarnos presentándose como «independientes» vayan a querer hacer suyos, argumentos utilizados por este noble movimiento sacándolos de contesto y engañando al pueblo, no se dejen, desemascarémoslos a los independiente y a los que van por algún partido; todos son iguales, corruptos y excluyentes, ven en la diversidad ciudadana un verdadera amenaza y por eso su prioridad es dividirnos enfrentándonos a todos contra todos.

A nuestros héroes del 19 de Septiembre de 2017, que demostraron perfecta organización y que son mucho, pero mucho mejores que TODOS los políticos insensibles que se arriman ahora pero no para ayudar sino para publicitarse y hacer negocio con la tragedia. NO LE CREAS A NINGÚN POLÍTICO.

Jesús Torres Navarro.

 

 

 

El orgullo de ser un elitista; otro mundo es necesario.

“No hace falta profundizar mucho para saber que vivimos en un mundo global que borró las fronteras de los Estados en nombre del capital especulativo. Pero no generó al mismo tiempo un nuevo tejido de control democrático capaz de velar por los intereses de las mayorías sociales”.

El orgullo de ser un elitista; otro mundo es necesario.

infolibre Periodismo libre e independiente

   Publicada 08/10/2017.

Es verdad que el populismo de los votantes de Trump, por ejemplo, marca un proceso corrosivo. Empuja a la gente hacia la indignación y le da protagonismo a costa de desarticular su representación política y borrar su conciencia de clase. Pero si queremos analizar lo que está ocurriendo en nuestro mundo resulta también necesario advertir que hay un sentido común,responsable, culto, orgulloso de su elitismo intelectual, que pierde al mismo tiempo su conciencia de clase para concebir como valores democráticos absolutos aquello que se adapta a sus posibilidades económicas o a sus apetencias sentimentales.

Tengamos algo en cuenta: la gente tiene razones para estar indignada. El populismo furioso (la mansedumbre furiosa) es inseparable del capitalismo autoritario. Y no me refiero ya a la deriva de personajes como Trump o Rajoy, sino a unas reglas de juego anteriores, la lógica neoliberal que provoca una desigualdad cada vez más grave y un vacío sentimental condenado a escudarse en la agresividad del nosotros contra los otros.

No hace falta profundizar mucho para saber que vivimos en un mundo global que borró las fronteras de los Estados en nombre del capital especulativo. Pero no generó al mismo tiempo un nuevo tejido de control democrático capaz de velar por los intereses de las mayorías sociales. Esto se relaciona de forma íntima con cambios de carácter cultural. La nueva realidad es cosmopolita de manera inevitable debido no ya a unos inmigrantes aislados, sino a amplios movimientos migratorios y a los códigos de las nuevas redes de comunicación. Cuando la inseguridad económica de la avaricia capitalista impide una cultura de los derechos humanos y del diálogo, el multiculturalismo se convierte en una amenaza para nuestras pertenencias, ya sean unos puestos de trabajo, ya sea una identidad nacional.

No se puede olvidar que hay situaciones concretas de explotación que convierten en un admirable ejercicio de conciencia política o en un lujo de clases medias la defensa de los valores humanos fundamentales. Conviene no ignorarlo y no desatender la verdad que encierran algunos síntomas. Cuando un obrero francés odia a un marroquí por robarle su calidad de vida, no sólo evidencia un sentimiento racista. Nos está diciendo además otras cosas: el bienestar capitalista en insostenible en el mundo que vivimos, el planeta no da para mucho más, es imposible regresar al bienestar anterior, la riqueza de unos sale de la explotación descarnada de otros.

La crisis económica europea y el neoliberalismo galopante sólo han democratizado la pobreza. De un primer mundo que iba a entrar en el Tercer Mundo para solucionar la miseria, hemos pasado a un Tercer Mundo que ha entrado en el primero con todo su testimonio de dolor e impotencia. Ahora se ve a las claras el monstruo de la explotación, la impiedad del desamparo y el hambre. La educada y sensata prudencia de los hombres de Estado pierde todo el crédito porque las secuelas de su democracia formal y su explotación económica están ahí, en el propio barrio, en las puertas de los colegios, los puestos de trabajo, los insomnios, los amores y las enfermedades.

Es necesario seguir defendiendo con firmeza los derechos humanos y el valor democrático, la importancia de las instituciones y el crédito del diálogo político; pero sin perder de vista que derechos, valores, instituciones y políticas estánsituadas en medio del conflicto y toman postura por obligación. En Europa y EE.UU, llevan muchos años poniéndose en contra de la gente y de parte de los bancos y las grandes multinacionales.

El dinero no tiene patrias. Resulta patética, por ejemplo, la alegría mostrada por el nacionalismo español ante el anuncio solemne de La Caixa, el Banco de Sabadell, Gas Natural y otras grandes empresas: cambian su sede social fuera de Cataluña. Bueno, nos seguirán desahuciando y explotando a todos desde otro lugar sin patria, igual que antes. Del mismo modo, el nacionalismo catalán era sonrojante cuando afirmaba “España nos roba”, como si el dinero generado en Cataluña tuviese patria, como si fuese un acto de robo la posibilidad de organizar un reparto social del dinero a través de los impuestos.

Otro ejemplo. Denunciar la llegada masiva de emigrantes andaluces o dominicanos como un peligro para la permanencia cultural catalana es tan reaccionario como agredir desde el Ministerio de Educación las políticas encaminadas por la Generalitat a defender y consolidar una lengua de 10 millones de hablantes. En la vorágine de la globalización merece la pena conservar aquello que consolida una tradición rica y una comunidad. ¿Se puede conseguir esto sin renunciar a la construcción de un mundo democrático y sin fronteras? Se debe conseguir, aunque lo pone muy difícil un capitalismo autoritario generador de populismos furiosos.

El intelectual democrático, una figura hoy desesperada, necesita ser consciente de los peligros de su elitismo para estar junto a la gente. Pero, al mismo tiempo, advierte que no se puede identificar con las dinámicas de rencor y miedos que acaban dándole el liderazgo a personas como Mariano Rajoy y Artur Mas o a entidades como la Caixa y el Banco de Sabadell.

Esta desesperación no la puede calmar ningún sabio, ningún saber abstracto. Necesita una ilusión política que saque a la gente del rencor y la haga cómplice, en su trabajo, en su salón de estar, en su tiempo de ocio, en su poesía y en sus camas de enamorados, de una idea mucho más normal que la locura en la que vivimos: otro mundo es necesario.

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/opinion/2017/10/08/el_orgullo_ser_elitista_70432_1023.html

Publicación recomendada: 

La unidad de España, como siempre, se defiende con fascismo y violencia.

http://centrodeperiodicos.blogspot.mx/2017/10/la-unidad-de-espana-como-siempre-se.html

Les comparto un excelente artículo del maestro Luis García Montero para la reflexionar, desvanece cortinas de humo y propone una visión holística para el análisis de la crisis global que estamos viviendo, nos da pistas para entender mejor las cosas que suceden en México, donde ya los políticos iniciaron las campañas, hay de dulce, de chile y de manteca pero todos son tamales o están tamaleados para decirlo más coloquial; han secuestrado al sistema electoral y tienen muchísimo dinero con el que controlan los medios de desinformación, enajenación masiva y control de conciencias con mensajes muy elaborados que nos enfrentan a unos contra otros. Comienzan los interminables anuncios con lemas y discursos insultantes y beligerantes descalificando a los contrarios, pero sin propuestas concretas ni posiciones definidas.

El punto de partida para entender mejor lo que está pasando en nuestros países es él análisis global y no al revés; el análisis del TODO nos permite saber porque están como están cada una de las partes, conocer las interacciones entre ellas y de ellas con el todo.

 Jesús Torres Navarro.

 

«Las palabras son nuestras armas»

infolibre Periodismo libre e independiente

«El movimiento cívico que toma la palabra exige diálogo y responsabilidad en un contexto en el que los únicos que tenían la palabra eran los políticos».

«Los políticos pueden difundir pero nunca pueden convocar»,

«Esto es una cosa del pueblo, que les exige a ellos que hagan todo lo que esté en sus manos para dejar de arrastrarnos a esta situación de tensión que no nos merecemos».

 «Sin fronteras, sin banderas» o «las palabras son nuestras armas».

Lunes, 9 de octubre de 2017.

EL FUTURO DE CATALUÑA

«Las palabras son nuestras armas»

  • Miles de personas han clamado en la madrileña plaza de Cibeles a favor del diálogo entre Mariano Rajoy y Carles Puigdemont
  • Barcelona, Bilbao, Santiago de Compostela y València son algunas de las ciudades que también se han sumado a la demanda de diálogo
  • «El movimiento cívico que toma la palabra exige responsabilidad en un contexto en el que los únicos que tenían la palabra eran los políticos», señala el promotor de la iniciativa, Guillermo Fernández

Imagen de los manifestantes de '¿Hablamos?' frente al Ayuntamiento de Madrid. Imagen de los manifestantes de ‘¿Hablamos?’ frente al Ayuntamiento de Madrid. EFE.

«Queremos evitar el clima de confrontación y el discurso de odio por un lado y por otro, queremos llamar al diálogo y que las posturas dejen de estar encastradas». Toma la palabra uno de los miles de manifestantes que la mañana del jueves colapsaron la madrileña plaza de Cibeles reclamando diálogo entre Mariano Rajoy y Carles Puigdemont, con el fin de poner solución al enquistado debate en torno a Cataluña. «Que se dejen de líneas rojas, de decir que  el diálogo con el de enfrente no es posible y que dejen de llevarnos a una situación muy tensa, porque todo el pueblo español y el catalán está sufriendo», agrega otra de las participantes. Se trata del sentir general que primaba entre la marea de gente que, mediante el color blanco –ropa blanca, pancartas blancas, banderas blancas–, expresó su firme apuesta por terminar con las hostilidades e iniciar una vía pacífica de debate.

La concentración surge de «un grupo de compañeros y amigos» que busca «pedir diálogo a los gobernantes y decirles que así no, que esta dinámica nos lleva a la ruptura y a una situación traumática», además de promover «una exaltación del patriotismo en el mal sentido». Precisamente el rechazo hacia las banderas marcó la tónica general de la concentración. Frente a determinados grupos que se presentaron con la bandera española, el grueso de los asistentes respondió con el grito unánime de «sin banderas»

Guillermo Fernández, promotor de la iniciativa, celebra en declaraciones a infoLibre que el balance «es muy esperanzador y muy positivo» porque supone el «pistoletazo de salida para que la ciudadanía se exprese». A su juicio, la concentración muestra cómo «el movimiento cívico que toma la palabra exige diálogo y responsabilidad en un contexto en el que los únicos que tenían la palabra eran los políticos». La demanda ahora es clara: «Que se sienten a hablar, a recomponer la situación, a echar unos pasos atrás porque en estas últimas semanas han ido las cosas muy rápido».

Las personas que abarrotaron la plaza frente al Ayuntamiento de Madrid rechazaron además las cargas policiales desencadenadas durante el 1-O –»la violencia no arregla nada», exclamaron– y reiteraron su apuesta por la palabra como herramienta de encuentro. «La voz del pueblo no es ilegal», incidían los asistentes, quienes celebraron la masiva asistencia asegurando que «esto sí se parece a España«.

La concentración estuvo, cumpliendo con la voluntad de los convocantes, exenta de simbología política. Aunque representantes políticos como Alberto Garzón o Pablo Iglesias mostraron su apoyo a la protesta a través de redes sociales, los protagonistas de la misma fueron los ciudadanos. «Los políticos pueden difundir pero nunca pueden convocar», comentaba uno de los asistentes. «Esto es una cosa del pueblo, que les exige a ellos que hagan todo lo que esté en sus manos para dejar de arrastrarnos a esta situación de tensión que no nos merecemos».

Guillermo Fernández confía en que, tras las concentraciones, la clase política se siente a hablar. «Al mostrarse en la calle la gente manda un mensaje a los gobernantes», considera. Por ello, añade, «si no recogen el guante tendremos que seguir insistiendo«.

Manifestantes de Colón

A pocos metros, en la plaza de Colón, otra multitudinaria concentración clamaba en defensa de la Constitución a través de gritos de «con golpistas no se dialoga«. Los agentes de Policía tuvieron que mediar para calmar los momentos de tensión que se vivieron cuando parte de los asistentes caminaron hasta Cibeles para encararse con los participantes en la primera concentración. Las fuerzas de seguridad impidieron el paso de los manifestantes que portaban banderas nacionales y exclamaban consignas tales como «España una y no cincuenta y una».

Ante la presencia de estos manifestantes, las personas que se concentraban en Cibeles respondieron con gritos de «sin fronteras, sin banderas» o «las palabras son nuestras armas«. Guillermo Fernández tacha de «ejemplar» el comportamiento de la gente vestida de blanco. «Las únicas voces altisonantes son las que insultaban y demostraban una actitud que es precisamente la que nosotros queremos superar para no convertirnos en un país asfixiante», subraya.

La Fundación Denaes, informa Europa Press, ha sido la organización convocante de la concentración en Colón este mediodía en defensa de la nación, la Constitución y el Estado de Derecho tras el referéndum del 1-O y a la que se han adherido cerca de 50 entidades. La Delegación del Gobierno cifra la asistencia de Colón en 50.000 personas, y la de Cibeles en 1.500.

Manifestantes de Colón llegan a Cibeles. Manifestantes de Colón llegan a Cibeles.

Otras ciudades

Ciudades como Bilbao, Barcelona o València acogieron asimismo concentraciones bajo el mismo lema. Unas 5.500 personas, según la Guardia Urbana, se congregaron en la plaza Sant Jaume de Barcelona, ante el Ayuntamiento y la Generalitat. Lo hicieron convocados a través de las redes sociales y sistemas de mensajería móvil, y se sumaron a ellos varios dirigentes políticos como el primer secretario del PSC, Miquel Iceta, tal y como informó Europa Press. Vestidos de blanco, los participantes en Barcelona exhibieron globos del mismo color y pancartas con el lema «¿Hablamos?» en catalán y castellano, y proclamaron cánticos como «queremos paz» y «queremos hablar».

Tras una pancarta con un gran corazón rojo en la que se pedía «Hablemos. Parlemos», más de 200 personas ocuparon las escalinatas del Consistorio bilbaíno, la mayoría de ellas ataviadas con prendas blancas y con carteles en los que se podía leer «Hablemos», «Nos quieren enfrentados», o «Hitz egin». Por su parte, unas 200 personas secundaron la concentración en los jardines del Alderdi Eder de la capital guipuzcoana. Los participantes también lucían prendas de ropa blancas y carteles con los lemas «Diálogo, Paz y Ley«.

En la concentración en València, varios asistentes portaron carteles y pancartas conotras consignas como «Hablemos con el corazón», «La opresión no tiene justificación» o «No basta con hablar de paz, hay que creer en ella«, mientras que en Santiago de Compostela unas 200 personas exclamaron en la Praza do Obradoiro que «España es mejor que sus gobernantes».

Ciudadanos se manifiestan frente al Ayuntamiento de Madrid para pedir diálogo. Ciudadanos se manifiestan frente al Ayuntamiento de Madrid para pedir diálogo.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/10/07/las_palabras_son_nuestras_armas_70431_1012.html

Lo más visto:

  1. El último plan independentista: DUI ‘blanda’ y un proceso constitucional «participativo»
  2. 2.Directo | Colonial trata este lunes en consejo extraordinario mover su sede de Barcelona
  3. 3.TVE emite un especial sobre la manifestación de Barcelona después de haber minimizado el 1-O
  4. 4.Los partidarios de la unidad de España se movilizan en Barcelona para detener la declaración de independencia
  5. 5.«Las palabras son nuestras armas»
  6. 6.Los candidatos de Sánchez pierden las primarias de Aragón y Galicia
  7. 7.Sánchez condiciona su apuesta por el diálogo a que el independentismo renuncie a la ruptura
  8. 8.El negocio de los crímenes de guerra
  9. 9.Zoido: «No pararemos hasta que los que han faltado el respeto a las fuerzas de seguridad paguen judicialmente»
  10. 10.Podemos e IU certifican la confluencia en Andalucía

 

 

La Comunidad Autónoma de Catalunya!! ✌✌✌

La Comunidad Autónoma de Catalunya!! ✌✌✌

El orden constitucional

Escucho y leo últimamente como invocan éste concepto en varios países para justificar medidas o políticas públicas represivas o que violan los derechos humanos universales; desde Maduro en Venezuela, Peña en México, Trump en los EEUU, Putin en Rusia, Rajoy y él rey en España por mencionar solo algunos jefes de gobierno, lo han invocado en sus explicaciones públicas a la prensa. Es patético e inaceptable por cualquier motivo argumentado.

Al invocar al orden constitucional colocan a la Constitución del país por encima incluso de los Derechos Humanos Universales, se les olvida que los Tratados Internacionales son Meta Constitucionales, y de todos los Tratados signados en la ONU La Carta de los Derechos Humanos Universales firmada por todos los países miembros en diciembre de 1947 y que entró en vigor el 1° de enero de 1948 es el más importante. La libertad de expresión; uno de los derechos humanos fundamentales contenidos en la carta no puede impedirse o limitarse por ninguna autoridad ni por ordenamiento jurídico. La consulta pública es una forma de ejercer la libertad de expresión.

Los derechos humanos tienen características peculiares, no implican obligación alguna, no son renunciables, ni transferibles, ni se pueden condicionar, son exclusivos de cada persona, que los adquiere por el solo hecho de ser persona y por ello él qué alguna persona no esté de acuerdo con que otro u otros ejerzan sus derechos humanos resulta irrelevante ya que nada ni nadie puede impedir ni dificultar el ejercicio personal pleno de sus derechos humanos. Es decir que, sin afectar los derechos humanos de terceros, cada uno de nosotros los humanos podemos ser, hacer y expresar lo que nos de nuestra regalada gana.

Reprimir violentamente el referéndum independentista en Cataluña, se esté o no de acuerdo con el propósito del ejercicio público y masivo del 1° de octubre de 2017, es inaceptable, aberrante y fascista.

Jesús Torres Navarro.

Los catalanes que no votaron se preguntan: ‘¿Y ahora qué?’

En JesToryAs Blog caben todas las voces y todos los argumentos.

Los catalanes que no votaron se preguntan: ‘¿Y ahora qué?’

The New York TimesES

Por 

 Algunos catalanes que están a favor de la independencia se reunieron en una plaza de Barcelona el domingo después del referéndum separatista de Cataluña. CreditSanti Palacios/Associated Press.

BARCELONA — Una marea de emociones ha inundado Cataluña en los últimos días, entre aquellos que exigen la separación de España y los que se oponen. De la noche a la mañana, aparecieron grafitis que proclamaban “No somos españoles”. Multitudes han marchado coreando “Yo soy, yo soy, yo soy español” mientras pasaban junto a turistas boquiabiertos.

Una de las cosas que los une es que no tienen una idea clara de cómo sería una Cataluña independiente. ¿Se le readmitiría en la Unión Europea? ¿Emitiría una nueva moneda? ¿El comercio colapsaría? ¿Estarían separados de sus familiares en España?

Sorprendentemente, en la turbulencia que causó el referéndum del domingo ha habido muy poco debate público sobre los efectos prácticos de declarar la independencia. La respuesta de mano dura de España convirtió al referéndum en una batalla por el derecho al voto, un tema por el que hay un consenso mucho mayor en Cataluña.

Ahora que los catalanes que están a favor de la independencia votaron, los que se quedaron en casa se preguntan: ¿Qué acaba de pasar? ¿Y ahora qué sigue?

En entrevistas que se llevaron a cabo por toda Barcelona esta semana, muchos se mostraron confiados en que se irían resolviendo los detalles indefinidos que trae aparejada la categoría de país. Sin embargo, un número igual se siente aprensivo, incluso alarmado, por la inclinación hacia la independencia que el referéndum puso en marcha.

“Explíquenme: si me quedo aquí, ¿habría ventajas o desventajas?”, preguntó Loli Risco, de 59 años. “No nos están explicando nada. Solo están diciendo: ‘Esto es lo que quiero. Quiero que conservemos el euro y quiero seguir siendo europeo’. ¿Qué haré? Voy a vender mi apartamento y me iré”.

Risco y su hija se quedaron en casa el domingo y dijeron que sus votos habían quedado fuera del drama del referéndum.

 Manifestantes protestaron frente a una estación de la policía española en Barcelona el martes.CreditFrancisco Seco/Associated Press.

Los dirigentes catalanes declararon que el 90 por ciento de los votos fueron a favor de la secesión, un resultado que deja claro que casi los únicos con motivación para votar fueron quienes querían la independencia.

Sin embargo, al igual que Risco y su hija, más de la mitad de los electores de Cataluña no votaron ni se enfrentaron a la policía, que usó cachiporras y balas de goma para hacer cumplir la orden del gobierno central de detener el referéndum que consideraba ilegal.

El resultado dejó no solo a España, sino a la misma Cataluña dividida.

A unas cuantas puertas de la casa de Risco, en una tienda que vendía codillo de cerdo en conserva, Noemi Aguro, de 38 años, tenía una actitud antipática ante aquellos que no votaron, al decir que no les quedaba más que aceptar los resultados.

“No votaron. Tuvieron oportunidad. Ahora no se deberían quejar”, dijo Aguro.

En general, los economistas concuerdan en que Cataluña sería económicamente viable como un país independiente, pero difieren del impacto en el empleo, las barreras comerciales y las necesidades de gasto del nuevo Estado.

El gobierno catalán tendría que negociar asuntos espinosos con España, por ejemplo: cómo distribuir la deuda de España, ahora equivalente a más del 100 por ciento de su producto interno bruto.

Xavier Sala i Martín, economista y profesor de la Universidad de Columbia que ha encabezado el impulso independentista, sostiene que la salida unilateral de Cataluña podría dejar a España como única responsable de su deuda.

El gobierno catalán, que en 2014 publicó un “libro blanco” que señala los planes de un Estado independiente, dijo que Cataluña asumiría una porción de la deuda si España aceptaba transferir infraestructura propiedad del Estado y otros activos.

El gobierno catalán propone remplazar el ejército de España con el suyo, calculando que tendría un costo de 350 millones de euros, o unos 411 millones de dólares, al año.

 Una vista del puerto de Barcelona CreditSamuel Aranda para The New York Times.

No obstante, para algunos economistas ese cálculo es demasiado optimista; Josep Borrell y Joan Llorach mencionaron que nada más la cuota de membresía anual de la OTAN tiene un costo de 3000 millones de euros, unos 3500 millones de dólares.

Sevi Rodríguez Mora, profesor de la Universidad de Edimburgo, calcula que las barreras agregadas al comercio entre Cataluña y el resto de España ocasionarían una caída de un diez por ciento en el producto interno bruto de la región. No obstante, agregó que los argumentos económicos han quedado al margen del debate.

“La economía quedó en segundo plano y ambas partes la usan como propaganda”, opinó. “Todo tiene que ver con la política identitaria. Es una definición de ‘nosotros’”.

Muchos activistas jóvenes —el centro del apoyo público al movimiento— se manifestaron bastante confiados en que los mayores ingresos fiscales compensarían por mucho la caída en el comercio, incluso si se obligara a Cataluña a salir de la Unión Europea.

Gala Cabré, de 16 años, estaba sentada fuera del Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona, donde los jóvenes en patineta atravesaban la plaza, y dijo que Cataluña florecería como un pequeño enclave adinerado. Su punto de comparación era Andorra.

“Andorra es un país independiente que tiene su propia moneda”, dijo Cabré, mientras sus amigos asentían para alentarla. (De hecho, usa el euro). “Todo es más barato ahí. Andorra tiene mucha policía. Es un país muy seguro”.

La profundidad del apoyo a la independencia incluso en Cataluña se debate de manera acalorada. Las encuestas de opinión, aun cuando su confiabilidad sea incierta, han demostrado una división en la opinión cercana al 50 por ciento.

En 2012, por primera vez, un 51,1 por ciento de los participantes estuvo a favor de la independencia, según el Centre d’Estudis d’Opinió, la agencia encuestadora oficial de Cataluña. En las elecciones parlamentarias regionales más recientes, en 2015, un 48 por ciento del electorado votó por partidos proindependencia.

 Un grupo de jóvenes catalanas descansa después de una protesta, el 3 de octubre CreditDan Kitwood/Getty Images.

Rodríguez Mora dijo que la división en la opinión estaba correlacionada con el ingreso, con los pobladores y las ciudades urbanas adineradas que por lo general están a favor de la independencia, mientras que las ciudades de las clases trabajadoras, muchas de las cuales tienen raíces en otras partes de España, se oponen.

Alberto Vallespín, de 44 años, quien tiene una cerrajería en el centro de Barcelona, proviene de una familia catalana de antaño, pero le preocupa el efecto en su negocio, que tiene proveedores y clientes en otras partes de España.

La independencia podría significar impuestos adicionales en esas transacciones, explicó Vallespín, en especial si el proceso es enconoso. Rechazó la idea de que la Unión Europea aceptaría a Cataluña en el futuro próximo.

“Las cosas no van a mejorar” si Cataluña obtiene la independencia, dijo. “Y podrían ponerse peor”.

Sin embargo, Vallespín no participó en el referéndum, no fue a manifestarse ni cerró su tienda en la huelga general del martes. Tenía clientes que hacían fila en el mostrador.

Era parte de una enorme ciudad en la que todo siguió como siempre toda la semana, mientras las multitudes que protestaban pasaban frente a él.

“Al final, los que están luchando son los que están a favor de la independencia”, dijo Gemma Martín, de 33 años, cajera en una vidriería en Ciutat Vella (Ciudad Vieja). “El resto de nosotros solo mira”, concluyó.

Raphael Minder colaboró con este reportaje.

https://www.nytimes.com/es/2017/10/04/los-catalanes-que-no-votaron-se-preguntan-y-ahora-que/?&moduleDetail=section-news-4&action=click&contentCollection=Noticias&region=Footer&module=MoreInSection&version=WhatsNext&contentID=WhatsNext&pgtype=article

El referéndum catalán, la UE y el balance entre derechos democráticos y soberanía.

 

El orden constitucional

Escucho y leo últimamente como invocan éste concepto en varios países para  justificar medidas o políticas públicas represivas o que violan los derechos humanos universales; desde Maduro en Venezuela, Peña en México, Trump en los EEUU, Putin en Rusia, Rajoy y él rey en España por mencionar solo algunos jefes de gobierno, lo han invocado en sus explicaciones públicas a la prensa. Es patético e inaceptable por cualquier motivo argumentado.

Al invocar  al orden constitucional colocan a la Constitución del país por encima incluso de los Derechos Humanos Universales, se les olvida que los Tratados Internacionales son Meta Constitucionales, y de todos los Tratados signados en la ONU La Carta de los Derechos Humanos Universales firmada por todos los países miembros en diciembre de 1947 y que entró en vigor el 1° de enero de 1948 es el más importante. La libertad de expresión; uno de los derechos humanos fundamentales contenidos en la carta no puede impedirse o limitarse por ninguna autoridad ni por ordenamiento jurídico. La consulta pública es una forma de ejercer la libertad de expresión. 

Los derechos humanos tienen características peculiares, no implican obligación alguna, no son renunciables, ni transferibles, ni se pueden condicionar, son exclusivos de cada persona, que los adquiere por el solo hecho de ser persona y por ello él qué alguna persona no esté de acuerdo con que otro u otros ejerzan sus derechos humanos resulta irrelevante ya que nada ni nadie puede impedir ni dificultar el ejercicio personal pleno de sus derechos humanos. Es decir que, sin afectar los derechos humanos de terceros, cada uno de nosotros los humanos podemos ser, hacer y expresar lo que nos de nuestra regalada gana.

Reprimir violentamente el referéndum independentista en Cataluña, se esté o no de acuerdo con el propósito del ejercicio público y masivo del 1° de octubre de 2017, es inaceptable, aberrante y fascista. 

Jesús Torres Navarro.

The New York TimesES

El referéndum catalán, la UE y el balance entre derechos democráticos y soberanía.

Por 

 La Policía Nacional española intentó replegar a varios catalanes que querían entrar a una casilla durante el referéndum del 1 de octubre. CreditEmilio Morenatti/Associated Press.

BRUSELAS – Las imágenes fueron terribles: policías en uniformes antimotines que parecían una mezcla de RoboCop y Darth Vader impidieron que los ciudadanos votaran. Golpearon a gente con sus porras, dispararon balas de goma e hirieron incluso a personas jubiladas. Todo fue captado por las cámaras de celulares y de fotógrafos y los resultados dieron la vuelta al mundo.

Fue el tipo de violencia que la Unión Europea usualmente condena de manera enfática e incluso considera castigar. Pero eso no es tan sencillo esta vez, porque el Estado que cometió tales acciones es justamente un miembro del bloque: España.

La situación en Cataluña ha dejado en una posición incómoda a la Unión Europea y a sus integrantes. El bloque dice defender los derechos democráticos básicos como la libertad de expresión, de reunión y la garantía del voto. Sin embargo, aunque la UE es una unión de Estados democráticos, es, antes que otra cosa, una unión de Estados soberanos.

Por lo tanto, Bruselas ve en Cataluña un tema español, no algo para las competencias de la Unión Europea o de sus integrantes, recelosos de promover fuerzas separatistas que también existen en varios de sus países y que podrían desmoronar al bloque mismo.

Las contradicciones y el relativo silencio por parte de Bruselas no ha pasado inadvertido, especialmente por los catalanes que querrían quedarse dentro de la UE de llegar a independizarse.

“Los derechos fundamentales de los ciudadanos de la Unión Europea están siendo dañados por este uso desproporcionado de la fuerza contra ciudadanos pacíficos”, dijo Amadeu Altafaj, el delegado catalán ante Bruselas. “Para algunos países como Polonia hay estándares estrictos, pero si se trata de España parece haber mucha complacencia”.

 Un monumento a la independencia de Kosovo, develado en 2008; la separación de Serbia no ha sido reconocida por cinco de los 28 Estados miembros de la Unión Europea. CreditLaura Boushnak para The New York Times.

La razón es sencilla: el referéndum catalán fue declarado inconstitucional por las cortes españolas y en un momento en el que los sentimientos nacionalistas y populistas van en aumento, lo último que la Unión quiere es promover el separatismo regional.

Como sucedió después del referendo independentista escocés de 2014, que a diferencia del catalán fue celebrado con aval del gobierno en Londres y el resultado –por ahora– fue contra la separación, el temor es darle cabida a movimientos como el flamenco en Bélgica, el nacionalismo padano en Italia, los corsos en Francia o la población de Transilvania en Rumania.

Y con el Reino Unido negociando su salida del bloque, también hay preocupación sobre cualquier tema que pudiera causar mayor incertidumbre económica y confusiones legales.

Algo que deja claro la sensibilidad hacia el separatismo regional es que, todavía hasta hoy, 5 de los 28 Estados miembro de la UE –entre ellos España– no reconocen la independencia de Kosovo, pese a que la misma OTAN estuvo en contra de los esfuerzos serbios para mantener control sobre el territorio. La Unión Europea tampoco respalda las aspiraciones independentistas de los kurdos o de los crimeos.

Así que no es de sorprenderse que la reacción de los líderes políticos europeos a lo sucedido el domingo en Cataluña haya sido en su mayoría comentarios sobre la soberanía española, la ilegalidad del referéndum y que la violencia fue terrible, pero que las partes deben dialogar.

La Comisión Europea declaró que el voto “no fue legal” y que “es un tema interno para España que debe ser atendido en línea con el orden constitucional” de ese país. “Convocamos a todas las partes relevantes a movilizarse con celeridad para pasar de la confrontación al diálogo”.

 Un mitin a favor de la independencia kurda en Erbil, Irak, en septiembre. La Unión Europea está en contra del separatismo kurdo. CreditIvor Prickett para The New York Times.

La violencia en Cataluña –con denuncias de brutalidad policial y el uso de balas de goma en contra de civiles pacíficos que querían ejercer su derecho al voto– no es poca cosa. Incluso si lo que sucedió en Cataluña no se compara con las masacres en Bosnia, Kosovo o la Primavera Árabe, sigue siendo cierto que sucedió en un Estado miembro.

“Esta es una pesadilla de relaciones públicas para Rajoy”, dijo Steven Blockmans, experto en la ley e instituciones de la Unión Europea del Center for European Policy Studies, en referencia al presidente español Mariano Rajoy.

Incluso, dijo Blockmans, Rajoy estaba fomentando y apuntalando el independentismo con su respuesta fallida, así como aumentando la ansiedad entre sus pares europeos. España debería voltear a ver hacia Bélgica, según Blockmans, pues ahí se ha logrado darle cierto poder de regreso a los flamencos; como ya se ha hecho, en cierta medida, con la región vasca de España.

“Bélgica ha cumplido con los deseos autonómicos de los flamencos por medio de un proceso de reforma constitucional constante”, dijo Blockmans. “Ninguna constitución está escrita en piedra”.

Sin embargo, a Rajoy también le preocupan las consecuencias que tendría una Cataluña independiente en otras partes de España. La región vasca buscó durante décadas su independencia por medio del grupo armado ETA, considerado organización terrorista, y su brazo armado el Herri Batasuna.

ETA —como el Ejército Republicano Irlandés— finalmente acordó dejar las armas, pero los vascos obtuvieron cierta autonomía, como el control de la recaudación fiscal, una de las cosas que justamente piden los líderes catalanes. Es un ejemplo que apunta hacia una posible salida de la crisis, de acuerdo con Blockmans.

Y aunque la Comisión Europea no es vista por los catalanes como un posible mediador neutro, ese rol podría ser desempeñado por la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, un grupo de abogados internacionales (el Consejo de Europa es un órgano distinto a la UE, pero comparten los Estados miembro).

 Banderas escocesas en la frontera entre Escocia e Inglaterra. El referendo independentista escocés, a diferencia del catalán, fue celebrado en 2014 con el aval de Londres. CreditAndrew Testa para The New York Times.

En todo caso, urge que Rajoy, España y los catalanes reciban ayuda para salir de la crisis, dijo Blackmans. “Ambas partes están atrapadas en su lógica. Tal como Rajoy necesita reanudar el diálogo sobre reformas constitucionales, los catalanes no pueden hacer demandas demasiado extravagantes como para poner en riesgo que continúen las negociaciones”, señaló el experto.

La Comisión Europea generalmente sigue la llamada doctrina Prodi, en honor a un expresidente de la comisión, el italiano Romano Prodi. La doctrina establece que un Estado separado debe abandonar el bloque y solo puede ser admitido si obtuvo su independencia de acuerdo con la ley constitucional del Estado miembro del que se separó.

Cualquier Estado miembro, además, obtiene el ingreso si así lo acuerdan de manera unánime los integrantes del bloque; España tendría entonces derecho al veto contra el ingreso de Cataluña, y no sería el único.

El actual presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, dijo el viernes que respaldaba el “Estado de derecho” y que Bruselas debe respetar las decisiones del gobierno y las cortes españolas.

La Comisión también ha dicho varias veces que un voto a favor de la independencia catalana solo sería reconocido si el referéndum se da dentro de la normatividad española y se reconoce su legalidad.

 Un mitin prorruso en Yevpatoria, Crimea, en 2014 CreditSergey Ponomarev para The New York Times.

Juncker ha dicho que la diversidad regional y la riqueza de las “tradiciones regionales” no deben convertirse en “elementos del separatismo y fragmentación de Europa”.

Sin embargo, mientras Bruselas y otras capitales europeas han mantenido relativo silencio de cara a lo sucedido, otros han sido muy vocales. Tanto Charles Michel, el primer ministro belga y quien gobierna gracias a una coalición con los flamencos, como los partidos socialistas del Europarlamento han condenado la actuación policial en Cataluña y urgieron a Madrid a dialogar con los independentistas.

“¡La violencia nunca debe ser la respuesta!”, escribió Michel en Twitter. Su par esloveno, Miro Cerar, también dijo que la situación era “preocupante” y debía haber “diálogo político, Estado de derecho y soluciones pacíficas”.

El Europarlamento, en tanto, ha estado del lado de España, en parte porque es encabezado por el Partido Popular Europeo al que pertenecen Rajoy, Juncker y la canciller alemana Angela Merkel.

Antonio Tajani, el presidente conservador del parlamento, le dijo a un medio catalán antes del referéndum que ignorar la Constitución española implicaba socavar la base legal de toda la Unión Europea. “Esas son las reglas”, indicó.

 Una marcha a favor de la independencia catalana en Bilbao, parte de la región vasca de España, el 30 de septiembreCreditAlvaro Barrientos/Associated Press.

Sin embargo, el manejo tan inepto de Rajoy en cuanto al referéndum tendrá un impacto duradero, incluso si ambas partes se tranquilizan y entablan más conversaciones sobre una mayor autonomía catalana.

Charles Grant, director del Centro para la Reforma Europea, lo puso de esta manera en Twitter: sin importar los pros y los contras, el gobierno español “perdió la batalla internacional de relaciones públicas por su comportamiento rudo”.

https://www.nytimes.com/es/2017/10/02/referendum-cataluna-union-europea-separatismo/?em_pos=large&emc=edit_bn_20171002&nl=boletin&nlid=60379794&ref=headline&te=1

 

 

Un paso más en la tensión: justificar la represión violenta en Catalunya — El Periscopio

 Cargas policiales en Barcelona el 1-O. ROBERT BONET

Si realmente pensaron el Gobierno y sus aliados que con la represión del 1 de octubre se acababa el problema que mantienen con Catalunya, estaban muy equivocados y volvían a evidenciar la irresponsabilidad con la que se han venido comportando. Solo los espíritus timoratos ceden ante la desmedida […]

a través de Un paso más en la tensión: justificar la represión violenta en Catalunya — El Periscopio

Un paso más en la tensión: justificar la represión violenta en Catalunya.

Si realmente pensaron el Gobierno y sus aliados que con la represión del 1 de octubre se acababa el problema que mantienen con Catalunya, estaban muy equivocados y volvían a evidenciar la irresponsabilidad con la que se han venido comportando. Solo los espíritus timoratos ceden ante la desmedida violencia, ni proporcional, ni justificada. Suele provocar la reacción contraria, reafirma las posiciones. Era cierto que “no tenían miedo”. Y siguen sin tener miedo, o siguen venciendo el miedo. Este martes, con huelgas y manifestaciones y cada vez más indignados.

Si realmente pensaron el Gobierno y sus aliados que con la represión del 1 de octubre se acababa el problema que mantienen con Catalunya, estaban muy equivocados y volvían a evidenciar la irresponsabilidad con la que se han venido comportando. Solo los espíritus timoratos ceden ante la desmedida violencia, ni proporcional, ni justificada. Suele provocar la reacción contraria, reafirma las posiciones. Era cierto que “no tenían miedo”. Y siguen sin tener miedo, o siguen venciendo el miedo. Este martes, con huelgas y manifestaciones y cada vez más indignados.

Puede haber muchos aspectos discutibles en el referéndum catalán pero en la brutalidad empleada para desmontarlo no hay ninguno. Por mucho que se empeñen. El gran grupo dominante está trabajando a fondo para anular ese descomunal error. De un lado, soltó a diversos portavoces -políticos y mediáticos- a decir que todo es falso. No hemos visto lo que hemos visto, ni en España ni en Helsinki por poner un caso. Ilusiones ópticas, sangre de atrezzo. Ancianas por los suelos que imaginamos. Policías saltando en una escalera sobre personas sentadas, de ficción. Y cuando ya clama la evidencia, disparan el balance de las fuerzas de seguridad que pasaron de 9 a más de cuatrocientos en un abrir y cerrar de páginas internacionales. Han llegado a escribir que El Cara al Sol de la Plaza de Cibeles tampoco existió. No lo enlazo. No lo merece.Pero aquí tienen la prueba. Adolescentes y no adolescentes.

La segunda acción -tan encadenada que se diría fruto de una consigna- es justificar la violencia. Ya chirrió alarmantemente en la mañana del lunes el desinterés por la cifra de víctimas que quedó fijada entonces en 844 heridos. Primaban entre esas élites de notables las bromas sobre el resultado del referéndum -celebrado con todas las trabas posibles-,  y luego sobre la etiología de los daños sufridos por los afectados. Lipotimias o mareos, también, vaya. El mundo lo ha visto y se ha conmovido e indignado, los paniaguados españoles no. Diré más: ni 844, ni 10, ni 1. Eran ciudadanos que querían votar, “Grupos organizados con el total apoyo logístico y material de toda una Administración autonómica”, dice una aterradora columna de El País. Grupos o personas armadas con una papeleta, un bolígrafo y mucho valor.

“¿ Dónde está la desproporción?” titulan la columna. Y nos explican pedagógicamente que “La opinión pública debe asumir con madurez democrática cómo funciona el Estado, cualquier Estado, ante la desobediencia de las leyes”. Si eso fuera así los ladrones del dinero público español, los corruptos, deberían estar molidos a palos. Dirán que estas cosas apenas se leen ya en España salvo los muy adictos pero sí se leen fuera de España, y sí está corriendo por los WhatsApp. Como el resto del movimiento para legitimar la represión violenta de ciudadanos indefensos. Hay un interés extraordinario en la calle por el tema, se reviven los tiempos de las radios en los comercios y las conversaciones continuas. Mucha preocupación. Y en lugar de tranquilizar a la población, se la encrespa.

Contienes el aliento a ver qué nuevo personaje se apunta a la justificación de la violencia. Cada vez más. Otro periodista, jefe de investigación de La Sexta, pide en Twitter que se vote negativo en Tripadvisor (que mide la calidad) a los hoteles de Calella, Barcelona, que echaron a los policías alojados. Sin contar que habían bajado a la calle la noche anterior, fuera de servicio y de paisano, a pegar con porras a los manifestantes. Ahí prendió una mecha que se extiende ya por muchos municipios de Catalunya. Los medios han aprovechado el espectáculo y García Albiol del PP se ha presentado en Calella a arengar a las tropas.

La Razón había explicado el lunes la estrategia. Las portavocías oficiosas del PP aportan muchos datos. Se trataba de “responder con firmeza al Golpe”, de castigar a unos ciudadanos que no tenían la advertencia previa de la violencia que les preparaban. Su sorpresa y su indignación evidencian el profundo bache que se ha abierto.

Quien justifica la violencia ya no tiene que contarnos nada más, lo ha dicho todo, se ha definido de cuerpo entero, de alma. En ninguna parte y por ningún motivo.

La causa parece estar, según explican en las cátedras de la información investidas de tertulias, en que el PP trabaja para “su base electoral”. Un preboste del partido ya explicó que se trataba de “dar hostias como panes a los catalanes”. Lo cierto es que ha aflorado esa derecha añorante del franquismo que vota al PP y pide más mano dura. Es cierto, pero no menos alarmante, que se trabaja sobre sectores que aseguren las sillas del poder en lugar de obrar por el interés general de la sociedad para la que se gobierna. Esperemos que no le pida al PP “su base electoral” sacrificios humanos o la toma del Portugal impío si les place. Es hora de hablar de principios éticos y no de intereses de partido exclusivamente. Lo peor es que no es el único partido que se comporta así.

El régimen del 78 se juega mucho. De hecho está en los estertores y morir matando es un clásico de las sociedades en decadencia e incluso del fin de los imperios, especialmente cuando fallan algunos escrúpulos. Llegaron a despedir de forma sumaria al Rey Juan Carlos, por sus muchos errores, a ver si salvaban los muebles pero el mal es mucho más profundo. Este artículo de Andrés Gil aporta historia y claves. Se resisten a aceptar el fracaso que ellos mismos se fabricaron. Ha habido muchos síntomas, Catalunya es uno esencial, no quieren enterarse que ya se ha ido. Una buena parte de la sociedad así lo entiende. Y no han querido nunca ni siquiera hacer el esfuerzo de comprenderlo. Es el gran trasfondo de la situación.

La intransigencia ha creado una enorme tensión en Catalunya. No son las Fuerzas Armadas sino el Gobierno que las manda y las mantiene en situaciones de crispación. El presidente, el ministro y la vicepresidenta, Soraya Saénz de Santamaría, cuya reprobación como coordinadora del operativo va a pedir el PSOE, si le deja el ala derecha que ya se remueve por la idea. Unidos Podemos apoyará esta reprobación.

La reacción popular contra los medios es otro clásico, en aumento, que no distingue entre las directrices y los profesionales que informan. Y carga injustamente responsabilidades viscerales. Dado que la desinformación daña, es imprescindible en este caos, revisar criterios y no seguir echando gasolina a las hogueras encendidas. Hay gente que lo quiere, bajo intereses espurios.

La imposición por la fuerza no es el camino. Se necesitan en Catalunya vías políticas, sobre todo para armonizar las distintas sensibilidades y preservar sin duda también los derechos de quienes no quieren la independencia. Rajoy no puede hacerlo. Nadie en el PP que calla o no cesa de insultar la inteligencia de cualquier rincón de España negando las evidencias. Que no deja de amenazar. Y de provocar.

El mensaje excepcional del Rey Felipe VI, en la noche de este martes, ha culpado duramente y en exclusiva a las autoridades catalanes de la situación. Deslealtad inadmisible, al margen de la democracia, ha dicho,  y apoyo a los catalanes descontentos con sus autoridades.  Nula oferta de diálogo. Mensaje alineado con el PP.  Probable anticipo de la suspensión de la autonomía catalana. No contribuirá, precisamente, a calmar los ánimos.

Las cartas están claras y sobre la mesa. Ahora ya saben fuera qué gobierno tenemos aquí, qué jefatura del Estado, qué políticos, qué medios de comunicación. Espero que dentro también y se saquen conclusiones. Y habrán visto, como nosotros, lo que están demostrando miles de catalanes. Fuera de la extrema tensión creada, para mí están siendo un ejemplo de coraje y dignidad, como actitudes humanas al margen de cualquier bandera.  Oído el Rey, les proyectan días muy duros. Pero todo futuro está por escribir.

*Publicado en eldiarioes.

Huelga general en Cataluña: Decenas de miles de personas en la calle contra la represión (+ Fotos y Video) —

La huelga general de este 3 de octubre del 2017 se está dejando notar en toda Catalunya. Los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO respaldan la realización de movilizaciones pero no la huelga general convocada por otros sindicatos minoritarios y que podría extenderse hasta el próximo 13 de octubre. La consejera de Trabajo, Dolors Bassa, asegura que […]

a través de Huelga general en Cataluña: Decenas de miles de personas en la calle contra la represión (+ Fotos y Video) —

«Educados para NO pensar» (Jose Luis SAMPEDRO) Mayo, 2011.

 La Red Social Global JesToryAS: http://redjestor.blogspot.com/

¡Amor, paz y felicidad!

Solidario con los que menos tienen, con los que sufren discriminación, abusos, hambre y explotación, con los que luchan por la Libertad, la Democracia real, la Justicia social y por un mundo mejor, con las benditas Mujeres en su búsqueda del empoderamiento en todos los ámbitos de la sociedad y con todas las causas justas.

Publicado por Jesús Torres Navarro en martes, agosto 14, 2012

«Educados para NO pensar» (Jose Luis SAMPEDRO) Mayo, 2011.

Subido por PocoPanMuchoChorizo el 14/12/2011.

José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.

Puedes ver la publicación original en: http://redjestor.blogspot.mx/2012/08/educados-para-no-pensar-jose-luis.html

¡Releer y repensar el pasado nos facilita entender mejor el presente!

Jesús Torres Navarro.