¿Se lo han contado a sus hijos? — El Periscopio

 

No te quejes, que hemos venido aquí porque es tu cumpleaños.

No, si no me quejo.

La conversación, entre tres chicas adolescentes, se produjo en pasillos surcados de camisetas a 4 euros, bragas a 4 el pack de 3 y similares baratijas cualquier sábado en un templo de la ganga. El gran festejo para conmemorar la llegada de la joven al mundo se iniciaba de compras a bajo precio. Cada cual sabe cómo prefiere celebrarlo.

La incomodidad debía proceder de la aglomeración. Mucha gente se afanaba en la tarea y, entre ella, numerosos niños. Los niños pueblan los centros comerciales aprendiendo desde muy temprana edad la diversión del mundo creado para ellos. Ojean, buscan, opinan, dicen “quiero” esto o lo otro, “me lo pido”.

Filas de camisetas idénticas, en distintos tonos. A 2, 3 y 4 euros. Con su tela, su corte, su ensamblaje, su cosido puntada a puntada, planchado, etiquetado, almacenaje, distribución, colocación. 2, 3, 4 euros. Me dijeron los vendedores que, con prendas algo más caras –8, 10 y 12 euros– pegan otra etiqueta de precio inferior. Los bajos fondos del consumismo. Con niños por doquier.

Niños, adolescentes, como los que en el Instituto Neil Armstrong de Valdemoro (Madrid), han sufrido golpes de calor y crisis de ansiedad porque el centro, sobrecargado, sufre graves deficiencias. Aún andan, siglo XXI, con aulas prefabricadas que se recalientan. La educación física se practica en la calle porque no hay gimnasio. Si enferman por el calor, como esta semana, los llevan al Tanatorio que es el único centro cercano con aire acondicionado. Los abanicos de papel que les aconsejó el consejero de Sanidad de Cifuentes no bastaron para temperaturas en torno a los 40º.

¿Qué podía salir mal? Votan al PP y a Ciudadanos, derecha. Un par de sus alcaldes, Granados y Boza andan entre rejas por corrupción o saliendo con permiso. Algún otro, investigado. Al IES le pilló de lleno la trama Púnica que se enriquecía con colegios a costa de los escolares. Y Valdemoro siguió votando derecha. Ahora está algo más repartido el voto, pero prevalece la derecha.

Niños. Como los que han caído Bajo el Umbral de la Pobreza y que sitúan a España en el puesto número 28 de los 41 países más ricos que forman la OCDE. Tampoco está tan mal, ¿eh? En Europa incluso nos encontramos en situación algo mejor que Lituania, Rumanía,  Malta y poco más.

Tenemos a más de 2,5 millones de niños pobres, según este informe de UNICEF, organización de la ONU vituperada en particular por el autor de la Amnistía Fiscal a los amigos ricos, que ha considerado inconstitucional el TC. Montoro, aún ministro. El Gobierno confirma la cifra de todos modos. El 30%, 1 de cada 3 que gustan decir para que se entienda mejor. En 2012 nos echábamos las manos a la cabeza porque eran más de 2 millones. El informe señala, además, que España es uno de los países con mayor desigualdad y con menos ganas de acabar con esa lacra. La España de Rajoy invierte casi la mitad de la media europea en la protección social de los niños, destaca el estudio. Entretanto se rescata a los bancos con nuestro dinero y el Banco de España da por perdidos 60.600 millones de euros, hay que saber quién manda y para qué se gobierna.

La noticia del informe sobre pobreza infantil en la Cadena SER comenzaba diciendo “ Tirón de orejas de UNICEF al Gobierno de Rajoy“. El Parlamento se lo estaba dando bien al rechazar la moción de censura de Unidos Podemos planteada básicamente por corrupción y, sin duda, por sus consecuencias. Le dieron tirón con orla y cuatro vueltas al ruedo los socios del PP, mientras la prensa aplaudía a unos niveles de sumisión que enrojecían de vergüenza solo con ojearlos. En el instituto de Valdemoro se ve con claridad la cadena. Se empieza por robar de los centros educativos, se acaba en barracones y de ahí al Tanatorio que es el único centro cercano con aire acondicionado. Este final no lo hubiera firmado ni Berlanga.

Pero parece que hay gente que piensa que esto lo arreglará el bocazas machista que responde al nombre de Rafael Hernando en la manada. O la vicepresidenta de risa floja cuando insultan a una portavoz “enemiga” que lo está haciendo muy bien. O Rajoy, el dios a preservar por la derecha mediática. O Rivera que ya ha confirmado lo que supimos desde el minuto 1, que él pondrá cuantas trabas sean precisas para que nadie desbanque a Rajoy de la Moncloa. O Cifuentes que lanza también a su jauría para atacar a Lorena Ruiz-Huerta, portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid, a la que no puede soportar.

Todos estos se lo van a arreglar. Fíense de Susanna Griso, tan presta a lavar lo que tenga Hernando por cara. O a criticar lo que ocurre lejos de España para que veamos la suerte de contar aquí con el PP. O de Inda y Marhuenda. O de Caño y Cebrián. En TVE también hay unos cuantos que les van a sacar las castañas del fuego. Todos estos lo van a solucionar. Porque la culpa de todo la tiene el 15M, y Podemos, Iglesias, y sobre todo, ahora, Irene Montero con la que no contaban.

Aquel sábado en el templo de la baratija y la ganga corrían tropezándose con los adultos –que es una nueva costumbre infantil– unos cuantos niños con el aire de suficiencia del primer mundo. Y por un instante sentí que veía aquellos mismos pasillos con las tejedoras en serie y aquellos niños españoles, sentados, cosiendo, encorvados. Se ha denunciado que las fábricas que surten a los grandes comercios occidentales emplean a críos de su edad. Cuánta explotación hace falta para cobrar 2 euros por camiseta, y menos en las próximas rebajas. Cuánto sufrimiento.

El derecho a progresar ha de erigirse sobre condiciones laborales, humanas, más justas. 85 millones de niños en el mundo trabajan a la fuerza. Una de las más grandes explotadoras es Ivanka Trump, a cuyo padre o dinastía han aupado a puestos de decisión estelares unos cuantos millones de seres inanes que no piensan o quieren fastidiar. “Los salarios son tan bajos que algunos no pueden vivir junto a sus hijos, mientras colocan etiquetas con precios que equivalen a semanas de trabajo”. El marido de Ivanka, por cierto,  construyó un edificio de lujo con fondos para barrios pobres. Una familia muy compenetrada en sus objetivos. No es la única.

Lo peor es que explotadores y embaucadores no andan en lejanas montañas. Los escenarios desoladores se construyen trabajando la injusticia y la irreflexión, en cualquier parte. La globalización del abuso es un hecho. Aquel sábado, como este y muchos más, me pregunté si aquellos padres habían contado a sus hijos quiénes y cómo elaboran esos productos. Si les habían advertido que, por el camino que vamos, un día pueden verse igual, en el otro lado de la fortuna. Hacen falta muchas manos para vender a 2 euros; muchas, para saciar la codicia aquí de tanto ladrón. ¿Se lo han contado a sus hijos?

—No te quejes, que hemos venido aquí porque es tu cumpleaños. —No, si no me quejo. La conversación, entre tres chicas adolescentes, se produjo en pasillos surcados de camisetas a 4 euros, bragas a 4 el pack de 3 y similares baratijas cualquier sábado en un templo de la ganga. El gran festejo para conmemorar […]

a través de ¿Se lo han contado a sus hijos? — El Periscopio

Trump: se retirarán los EEUU del acuerdo climático de París.

Buenas noches tengan todas y todos, edito mi publicación con motivo de haber recibido un correo de Organizados para la acción OFA, que me parece muy importante; un llamado a la acción en contra de la absurda decisión de Trump de retirarse del Acuerdo de París, la transcribo traducida al español (no bien pero se entiende):

 Organizar para la acción
Jesús –

La decisión de ayer de retirarse del Acuerdo Climático París era miope y contraria a los mejores intereses de este país, por no hablar de decepcionante y vergonzoso.

No respeta la ciencia sobre el cambio climático. Se abandona la mejor oportunidad que tenemos para proteger la salud y el bienestar de las familias estadounidenses y el futuro de nuestros hijos. Se va en contra de la opinión de cientos de líderes de negocios e inversores que quieren que los EE.UU. a apoyarse en la acción climática – no huir y esconder la cabeza en la arena. Y no tiene en cuenta los deseos de casi el 70 por ciento de la población estadounidense que quieren acciones fuertes para frenar el cambio climático.

Nadie debería querer ceder los beneficios económicos de la inversión en tecnología e innovación a otros países o plantear dudas en la mente de nuestros aliados sobre la disposición de nuestro país para cumplir con nuestros compromisos.

Sin embargo, aunque la decisión de esta administración tiene sentido cero desde una perspectiva de salud pública, económica o diplomática, no se hundirá el Acuerdo de París. Otros países seguirán actuando, y en ausencia de liderazgo por parte de esta administración, le toca a nosotros para estar con ellos.

En este momento, la gente en todo Estados Unidos se está organizando. Ellos saben que en momentos como estos, nuestra democracia necesita ciudadanos activos y comprometidos con energía, entusiasmo, y un renovado sentido de compromiso.

Esta administración no parece conseguirlo – pero no tiene que permanecer en silencio. Haga oír su voz, y unirse al equipo que no renunciar a la lucha contra el cambio climático. 

Jesús, el acuerdo sobre el clima de París representó una clara exposición de nuestro liderazgo moral sobre este tema. Tirando de ella, estamos enviando una señal al resto del mundo que no honramos nuestros compromisos. Es un precedente peligroso para ajustar.

Si queremos llevar al mundo y cosechar los beneficios de ese liderazgo, Estados Unidos debe apoyarse en la acción climática, no fuera de él. Cómo lo hemos estado haciendo como nación antes, y podemos ser ese país de nuevo.

Añada su nombre con OFA, y obtener su apoyo al liderazgo estadounidense sobre el clima en el registro: 

https://my.ofa.us/Defend-Our-Climate-Progress

Gracias,

Gina McCarthy

ex administrador de la EPA

A 2 de junio del 2017.

¡Una noticia trágica para el planeta y todo lo que en él se encuentra, incluidos por supuesto, tú y yo!

“En opinión de Trump, el acuerdo de París representa un ataque a la soberanía de los Estados Unidos y una amenaza a la capacidad de su gobierno para reformar las leyes ambientales del país de forma que beneficien a todos los americanos”.

Quiere recuperar el primer lugar como el mayor contaminador del planeta, lugar que perdió, dice, ¿por las equivocadas políticas de Obama?, siendo que fue quien además de ser el principal impulsor del acuerdo de París, implementó internamente acciones y leyes ambientales que beneficiaron tanto a los EEUU como al planeta. Leyes estrictas para todos los agentes contaminantes en el país y apoyo técnico, económico y financiero para los países en desarrollo en sus programas para combatir los efectos nocivos originados por el cambio climático entre otras acciones y regulaciones para proteger el medio ambiente.

China será ahora, el país líder en el debate global sobre el cambio climático; es el país número uno como nación contaminadora del planeta. Al tiempo que lidera los debates, se enfrascará en una frenética carrera contra los EEUU en busca de mantener su primer lugar como país contaminador. Pero Trump no está dispuesto a que tal cosa suceda, ya decidió que habrá de recuperar para los EEUU, ese sitio de “honor” en el concierto de naciones. Los EEUU son el país que más ha contaminado el planeta en la historia de la humanidad, desde que se tienen registros.

El mundo vive malos tiempos para la política internacional, para la democracia global y para los derechos humanos universales; el beligerante y soberbio nacional socialismo, el fascismo, avanza desafiando amenazante a la política internacional, anulando la democracia global y pisoteando los derechos humanos universales. Se tiene que detener ésta barbaridad.

Los esfuerzos pensantes de las y los activistas honestas(os) que como ciudadanos del mundo realizan y proponen acciones pacíficas y solidarias para enfrentar la resistencia, detener y derrotar de las políticas de Trump en todos los países, tendrán que redoblar esfuerzos y proponer a los ciudadanos del mundo nuevas estrategias para apoyar a la resistencia ciudadana global contra el fascismo, así como mantenernos informados sobre las acciones que se realizan y como se puede ayudar al éxito de éstas. Lo primero es informarse.

Les comparto dos artículos y un ensayo sobre éste tema que seleccioné para ustedes, así como enlaces a videos, ensayos,  noticias y artículos relacionados. Espero que les sean de utilidad. Un fraternal y solidario abrazo para todas y para todos.

The WorldRevolution marcha sin prisa pero sin pausa contra el fascismo en la lucha por la verdadera Democracia Global Real YA!!

Atentamente,

Tú Amigo, Jesús Torres Navarro.

Trump: se retirarán los EE.UU. del acuerdo climático de París.

Enlace al artículo original en inglés del New York Times: https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html?emc=edit_th_20170602&nl=todaysheadlines&nlid=60379794&_r=0

Por MICHAEL D. SHEAR  01 de junio 2017

Enlace al video: https://nyti.ms/2sty9Lk

Brad Plumer, un reportero del clima para el New York Times, explica las consecuencias de la decisión del presidente Trump hoy que se retirará del acuerdo de París sobre el calentamiento global.

Por BRAD PLUMER, AJ CHAVAR y SUSAN JOAN ARCHER en Fecha de publicación1 de junio de 2017. Foto por Doug Mills / The New York Times. Ver en Times vídeo »

WASHINGTON – El presidente Trump anunció el jueves que Estados Unidos se retiraría del acuerdo climático de París, debilitando los esfuerzos para combatir el calentamiento global y abrazando voces aislacionistas de la Casa Blanca, que argumentaron que el acuerdo era una amenaza perniciosa para la economía y la soberanía estadounidense.

En un discurso desde el jardín de las rosas, el Sr. Trump dijo: el acuerdo de París del 2,015 es un pacto que impone normas ambientales tremendamente injustas sobre las empresas y los trabajadores estadounidenses. Se comprometió a apoyar al pueblo de los Estados Unidos en contra de lo que él llama un “draconiano” acuerdo internacional.

“Fui elegido para representar a los ciudadanos de Pittsburgh, no de París”, dijo el presidente, contó con el apoyo de los miembros de su Partido Republicano, pero con la condena generalizada de los líderes políticos, empresarios y ambientalistas de todo el mundo.

La decisión del señor Trump de abandonar el acuerdo para la acción ambiental firmado por 195 naciones es una notable reproche a jefes de estado, activistas por el clima, ejecutivos corporativos y miembros del propio personal del presidente,  todo eso no pudo cambiar su mentalidad intensa, la última declaración –en el  lobby- hace unos minutos. “El acuerdo de París tenía la intención de obligar a la comunidad mundial en la lucha contra el aumento de temperaturas en concierto, es un gran golpe que obliga a la salida del segundo mayor contaminador de la Tierra”.

Trump dijo que quería negociar un mejor trato para los Estados Unidos, y la administración dijo que había realizado llamadas a los líderes de Gran Bretaña, Francia, Alemania y Canadá para explicar personalmente su decisión. Un comunicado de la secretaria de prensa de la Casa Blanca dijo que el presidente “aseguró a los líderes que Estados Unidos que mantiene su compromiso con la alianza transatlántica y robustece sus esfuerzos para proteger el medio ambiente.”

Sin embargo, a pocos minutos de las declaraciones del presidente, los líderes de Francia, Alemania e Italia emitieron una declaración conjunta diciendo que el acuerdo climático París era “irreversible” y no podía ser renegociado.

La decisión fue una victoria para Stephen K. Bannon, jefe de estrategia de Trump, y Scott Pruitt, el administrador de la Agencia de Protección del Medio Ambiente, que pasó meses haciendo, en silencio, caso al presidente sobre los peligros del acuerdo. En el interior del ala oeste, el par se sobrepuso a una intensa oposición de otros ayudantes principales, incluyendo Gary D. Cohn, el director del Consejo Económico Nacional, la hija del presidente Ivanka Trump, y su secretario de Estado, Rex Tillerson.

Trump, en particular, luchó para asegurarse de que su padre escuchó de personas de apoyo del acuerdo, el establecimiento de llamadas y reuniones con líderes mundiales, ejecutivos corporativos y otros. Pero el jueves, los ayudantes que empujaron a seguir formando parte del acuerdo fueron desconsolados, y fue Pruitt quien el presidente hizo subir por las declaraciones de victoria en el evento Rose Garden.

El discurso del presidente fue su más audaz y radical afirmación de una doctrina de política exterior “Estados Unidos primero” desde que asumió el cargo hace cuatro meses. Se comprometió a convertir la empatía hacia el interior del país, rechazando la ayuda financiera para los controles de contaminación en las naciones en desarrollo a favor de proporcionar ayuda a las ciudades estadounidenses que luchan por contratar a los agentes de policía.

“Que una vez hubiera sido impensable que un acuerdo internacional podría evitar que los Estados Unidos de llevar a cabo sus propios asuntos internos”, dijo Trump.

En opinión del Sr. Trump, el acuerdo de París representa un ataque a la soberanía de los Estados Unidos y una amenaza a la capacidad de su gobierno para reformar las leyes ambientales del país en formas que beneficien a todos los americanos.

¿Qué es el Acuerdo de París?

Por BRAD PLUMER  1 de junio de 2017.

01PARISQandA-videoLarge En noviembre de 2016, el Arco del Triunfo fue iluminado con la leyenda “El Acuerdo de París es un hecho” para celebrar la ratificación del pacto. CreditPatrick Kovarik/Agence France-Presse — Getty Images.

Enlace al artículo original: https://www.nytimes.com/es/2017/06/01/que-es-el-acuerdo-de-paris/?em_pos=large&emc=edit_bn_20170601&nl=boletin&nlid=60379794&ref=headline&te=1

En diciembre de 2015, prácticamente todos los países del mundo —195 en total; Siria y Nicaragua son los únicos que no son parte— se sumaron al primer pacto global para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, que contribuyen a aumentar la temperatura global. Fue un logro diplomático histórico.

Los estudios científicos indican que si las emisiones de los gases de efecto invernadero continúan al paso actual, las temperaturas atmosféricas seguirán aumentando y podrían pasar el umbral de dos grados Celsius más respecto a la temperatura preindustrial. Eso significa que el mundo será más caliente, que los niveles del mar incrementarán, las tormentas e inundaciones serán más fuertes, al igual que las sequías, y que habrá escasez alimentaria y más condiciones extremas.

No hay que olvidar que las temperaturas globales ya rompieron récords en 2016, el año más caluroso desde que hay registro. Antes también lo hicieron 2015 y 2014.

La idea del Acuerdo de París es que cada país, desarrollado o no y sin importar su PIB, establezca metas para reducir las emisiones de dióxido de carbono para prevenir esos efectos.

El presidente Donald Trump ahora anunció que Estados Unidos se retirará del acuerdo.

Esto no necesariamente acabará con el pacto, pero podría socavar los esfuerzos globales para reducir el calentamiento global y prevenir un cambio climático más drástico.

Aquí te explicamos cómo funciona el acuerdo y qué pasaría con la salida de Estados Unidos.

¿Qué hace el Acuerdo de París?

Con el pacto, todos los países que firmaron y lo han ratificado presentaron un plan individual para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y acordaron reunirse de manera regular para revisar el progreso e impulsar a los demás a que aumentaran sus esfuerzos.

A diferencia del tratado anterior (el Protocolo de Kioto), el Acuerdo de París no es vinculante; así, los países pueden cambiar sus planes según la situación interna. No hay multas por quedar por debajo de las metas declaradas. La expectativa era que las políticas y las metas fueran reforzadas con el tiempo por medio de la diplomacia y de la presión social.

Estados Unidos, durante el gobierno de Barack Obama, prometió recortar para 2025 los gases de efecto invernadero en 26 a 28 por ciento en comparación a los niveles de 2005, así como repartir, para 2020, tres mil millones de dólares en ayuda para que los países menos desarrollados puedan reducir su dependencia de los combustibles fósiles. (Hasta la fecha ha repartido mil millones de dólares).

China prometió que para 2030 obtendría una quinta parte de su electricidad con fuentes libres de carbón e India que reduciría su intensidad de carbono, o la cantidad de emisiones de CO2 por unidad de actividad económica.

Aunque las promesas actuales no prevendrían que las temperaturas aumenten menos de dos grados Celsius sobre el nivel preindustrial –el umbral considerado altamente peligroso– hay evidencia de que la diplomacia suave del Acuerdo de París ha movilizado a algunos países a tomar acciones más completas. Un estudio del Instituto de Investigaciones Grantham halló que la existencia misma del acuerdo ya había llevado a decenas de países a emitir leyes para la utilización de energías limpias.

¿Cómo sería el retiro estadounidense del acuerdo?

Dado que no es vinculante, no hay penalizaciones para Estados Unidos por salirse.

El gobierno de Donald Trump invocaría el mecanismo formal de retiro, que tarda cuatro años, aunque las autoridades estadounidenses pueden dejar de participar en cumbres climáticas vinculadas al acuerdo desde este mismo momento. Claro que, si así lo quisiera, un futuro gobierno estadounidense podría volver a sumarse.

La administración de Trump todavía podría tomar un paso más radical: retirarse de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, con lo que dejaría de ser parte de cualquier cumbre o discusión al respecto patrocinada por la ONU.

Estados Unidos podría enfrentar represalias diplomáticas por salirse. Europa, China y otros países pueden amenazar con dejar de cooperar en otros temas que son de importancia para el gobierno de Trump. En un caso más extremo, otros países podrían imponer aranceles contra Estados Unidos por emisiones de carbono.

¿Qué implicaciones tiene la salida?

Los efectos domésticos en Estados Unidos no se frenarían por completo: estados como California y Nueva York seguirán impulsando programas como aumentar el uso de vehículos híbridos o eléctricos, mientras que el sector privado ya se ha movido hacia la energía limpia como el gas natural.

Sin embargo, Estados Unidos estaría haciendo mucho menos respecto al calentamiento global de lo que haría de otro modo. Un análisis del Rhodium Group estima que las emisiones del país con Trump caerán entre 15 y 19 por ciento para 2025 respecto a los niveles de 2005, en vez de entre 26 y 28 por ciento como prometió el gobierno de Obama.

La retirada estadounidense también podría afectar los esfuerzos globales para combatir el cambio climático; esto dependerá de cómo reaccionen los otros países.

Líderes de Europa, China e India han dicho que mantendrán sus promesas, aunque el futuro de las conversaciones mundiales sobre cambio climático no es claro.

Es posible que la salida del segundo mayor emisor de gases de invernadero del mundo del Acuerdo de París lleve a otras naciones a relajar sus planes. “Incluso en lugares como Europa, hay grupos industriales preocupados por su competitividad”, dijo David G. Victor, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de California en San Diego. Una salida estadounidense “vuelve más difíciles las políticas en otros países”.

India, Indonesia, Filipinas y otros países en desarrollo podrían ser más recelosos sobre reducir las emisiones, en particular si ya no recibirían la ayuda financiera estadounidense para ajustarse a los efectos del cambio climático y paliar los costos de moverse hacia energías más limpias.

Aunque no todos son tan pesimistas. El experto en política climática Luke Kemp, de la Universidad Nacional de Australia, sugiere que otros países podrían más bien elegir redoblar sus esfuerzos. “A corto plazo, habría un efecto galvanizador”, dijo.

China probablemente asumirá el papel dominante en cualquier cumbre o negociación futura. Ya ha hecho fuertes inversiones en energías eólica, solar y nuclear para reducir su consumo antes insaciable de carbón. Sin embargo, no queda claro qué tanto vaya a presionar Pekín a los demás gobiernos a que sean más ambiciosos con sus metas.

Indistinto, el mundo enfrenta una lucha aún más desafiante: las promesas actuales de todas las demás naciones sumadas encaminan al planeta a un aumento de tres grados Celsius en la temperatura global respecto de los niveles industriales. Eso implica un riesgo de desestabilización climática mucho mayor, con el aumento de los niveles del mar, el deshielo en Groenlandia y la Antártida, olas de calor y sequías más destructivas y la pérdida de ecosistemas clave como los arrecifes de coral.

Aunque siempre está la salvaguardia de que un gobierno estadounidense futuro se vuelva a sumar al acuerdo.

“Si parece que este gobierno solo durará cuatro años”, dijo Victor, de la Universidad de California en San Diego, “es posible que otros países mantengan sus promesas en materia climática y no pierdan aún la esperanza en Estados Unidos”.

El mundo ante la amnesia ambiental

Por 24 de abril de 2017.

23cover-master1050 CreditIlustración de Christoph Niemann

Enlace a la publicación original del ensayo:

https://www.nytimes.com/es/2017/04/24/el-mundo-ante-la-amnesia-ambiental-generacional/?em_pos=small&emc=edit_bn_20170601&nl=boletin&nl_art=0&nlid=60379794&ref=headline&te=1

El futuro sobre el cual nos han advertido está comenzando a sentirse en el presente. Tendemos a imaginar el cambio climático como la destrucción. Sin embargo, también se disfraza de alteración y caos: tormentas y sequías cada vez más frecuentes y poderosas; inundaciones más intensas; extensas variedades de pestes que convierten bosques en yesca de incendios sin control, o temporadas en las que el calor es insoportable. Tantas facetas de nuestra existencia —la agricultura, el transporte, las ciudades y la arquitectura que estas engendraron, por ejemplo— fueron diseñadas para entornos específicos y ahora, poco a poco, están siendo remplazadas por otras distintas, más volátiles, sin mudarse o cambiar.

Estamos acostumbrados a escuchar sobre casos trágicos de naciones insulares que sencillamente desaparecerán; países como Tuvalú y Kiribati que enfrentan la posibilidad de tener que negociar la reubicación de todos sus ciudadanos a otros países. Sin embargo, también debe haber, en algún rincón del planeta, y para cada uno de sus habitantes, un umbral en el que un lugar familiar se convierte en uno desconocido: una atmósfera alterada, inundada de extrañeza y rareza, en la que, de un modo u otro, viviremos, aunque en el exilio. El filósofo australiano Glenn Albrecht describe este sentimiento como “solastalgia”, un desconsuelo en respuesta a cambios negativos en el medioambiente o “la añoranza que nos aqueja sin que nos hayamos ido del lugar que llamamos ‘hogar’”.

Algunas comunidades enfrentarán nuevos problemas y variantes climáticas; en otras, los ya existentes se intensificarán. Las sociedades que ya son vulnerables —los pobres, los mal gobernados— podrían llegar a puntos críticos muy sombríos. Pensemos en el hambre generalizada que azota a Sudán del Sur, Nigeria, Yemen y Somalia, donde se prevé que un total de casi medio millón y medio de niños muera este año y se espera que el cambio climático empeore el tipo de sequías que ha ocasionado. También pensemos en un informe de 2015 del Departamento de Defensa de Estados Unidos que enmarca el cambio climático como un “multiplicador de amenazas” geopolíticas que “amenazarán la estabilidad interna en diversos países”, y cita un estudio que demuestra cómo una sequía de cinco años en Siria contribuyó con el estallido del conflicto actual en esa zona. No obstante, la negación está otra vez de moda entre los más poderosos. En Estados Unidos hay un presidente que ha dicho que el cambio climático es un invento, por ejemplo.

 23essay3-master315 También nos alejamos de la desorientación y de la alarma de otras formas más nocivas. Parecemos capaces de normalizar las catástrofes a medida que las vivimos, un fenómeno que hace referencia a lo que Peter Kahn, profesor de Psicología de la Universidad de Washington, llama “amnesia ambiental generacional”. Cada generación, argumenta Kahn, puede reconocer solo los cambios ecológicos de los que sus miembros son testigos durante su vida. En una charla reciente, Kahn puso como ejemplo las condiciones de vida en una megalópolis como Calcuta, o en las áreas tan empobrecidas y contaminadas de Houston que se han visto afectadas por las refinerías de petróleo. En Houston, donde llevó a cabo su primera investigación a principios de los 90, Kahn descubrió que dos terceras partes de los niños a los que entrevistó entendían que la contaminación del aire y del agua eran problemas ambientales, pero solo una tercera parte creía que su propio barrio estaba contaminado. “La gente nace en estas condiciones de vida”, me explicó Kahn, “y piensa que es lo normal”.

ACUERDO DE PARÍSCALENTAMIENTO GLOBALCAMBIO CLIMÁTICO

Se puede ignorar algo no solo mirando hacia otro lado, sino si se le mira tan de cerca que se pierde perspectiva.

Daniel Pauly, científico que estudia al sector pesquero en la Universidad de Columbia Británica, llegó casi a la misma conclusión, pues reconoció que, a medida que colapsaban las poblaciones de peces de gran tamaño, la humanidad –ignorante– había cambiado a la pesca de especies relativamente más pequeñas. En consecuencia, escribió Pauly, se da de manera generalizada la “desaparición progresiva” de esa parte de la fauna a partir de “puntos de referencia inadecuados”. Denominó a esta visión defectuosa “síndrome de cambio en el punto de referencia”.

Sin embargo, existen muchos cambios más sutiles en nuestra conciencia que no se pueden delimitar de forma tan precisa. Escenarios que sonarían distópicos o satíricos como proyecciones futuras que se materializan modestamente en la realidad.

El año pasado por el derretimiento del permafrost en Siberia se liberó una cepa de ántrax que había quedado encapsulada en el cadáver de un reno congelado, misma que enfermó a cien personas y mató a un niño. En julio de 2015, durante el mes más caluroso que se haya registrado en la Tierra (hasta que el siguiente año superó el récord) y el día más caluroso que se haya registrado en Inglaterra (hasta el siguiente verano), el diario The Guardian tuvo que cerrar su blog con actualizaciones en vivo sobre la ola de calor cuando los servidores se sobrecalentaron. Las ciudades que se encuentran a altitudes bajas en todo el mundo están experimentando más casos de “inundaciones sin lluvia”, en las que calles o barrios enteros quedan inundados temporalmente por la marea alta y las marejadas ciclónicas. Sin embargo, los científicos y los planificadores urbanos han conjurado un tecnicismo que suaviza esa sorprendente realidad: nuisance flooding, las inundaciones molestia.

23mag-23essay-t_CA0-master315 Ilustración de Christoph Niemann

Kahn afirma que nuestra amnesia ambiental generacional es “uno de los problemas psicológicos centrales de nuestra época”, debido a que oculta la magnitud demuchos problemas muy concretos. Se puede ignorar algo no solo mirando hacia otro lado, sino si se le mira tan de cerca que se pierde perspectiva. No obstante, la marea siempre está en aumento en el horizonte, engullendo algo. Cuanto más vivimos, más angustiosamente atrapados nos sentimos entre las pérdidas que ya nos tocó vivir y las que vemos venir.

Nos las arreglaremos de algún modo, en el exilio.

Estos puntos de referencia cambiantes también confunden la idea de una adaptación al cambio climático. Adaptación, señala Kahn, puede significar cualquier cosa, desde el ojo humano que se ajusta a un entorno con menos luz en unos cuantos milisegundos hasta los lobos que se transformaron en perros en el transcurso de miles de años. No siempre significa progreso, me explicó: “Es posible adaptarse y reducir la calidad de la vida humana”. Adaptarse para evitar a o para lidiar con el sufrimiento ocasionado por el cambio climático podría ocasionar paulatinamente más sufrimiento y, a causa de la amnesia ambiental generacional, incluso podríamos no reconocer hasta dónde llega. Trae a mi mente El árbol generoso de Shel Silverstein: por intentar cumplir los deseos del niño, queda reducido a un tocón.

En el nivel más básico, argumenta Kahn, ya nos estamos adaptando al cambio climático a través de una especie de consentimiento tácito, como la forma en la que la gente en una ciudad como Pekín acepta que pueden enfermarse por tan solo respirar el aire de la calle. “La gente lo sabe, tose y respira con dificultad”, me dijo, “pero no están organizando revoluciones políticas”. Nosotros tampoco. Kahn continuó diciendo que corremos el riesgo de quedarnos atrapados, a través de la adaptación gradual, en una condición de “prosperidad frustrada”.

Claro, le dije, pero en algún momento todo será demasiado. Posiblemente, me contestó Kahn. No obstante, los supuestos sobre el futuro, sin importar lo obvios que nos puedan parecer, no se hacen realidad de manera automática.

“Lo sorprendente es que nada de esto parece funcionar de la forma en que pensamos que debería hacerlo. Cuando crecí alrededor de San Francisco en la década de 1970, el tráfico ya era muy malo. Y pensé, si empeora un poco más, esto estremecerá nuestra conciencia de una manera importante. Pero cada cinco años, empeoraba”. Guardó silencio unos segundos, y dijo: “Me he quedado pensando en cuántos periodos de cinco años he vivido”.

Jon Mooallem escribe para The New York Times Magazine y es autor del libro “Wild Ones”.

GRÁFICO

Cómo las ciudades y de los Estados reaccionaron a la Decisión de Trump para salir del Paris acuerdo climático

La decisión del presidente Trump retirarse del acuerdo sobre el clima Paris dibujó una reacción inmediata de alcaldes de grandes ciudades, gobernadores y miembros del Congreso.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/02/climate/trump-paris-mayors.html

“¿En qué momento la nación obtener degradado? ¿En qué momento empiezan a reírse de nosotros como país?”, Dijo Trump. “No queremos que otros líderes y otros países que se ríen de nosotros más. Y no van a ser “.

Pero los líderes de negocios como Elon Musk de Tesla, Jeffrey R. Immelt de General Electric y Lloyd C. Blankfein, de Goldman Sachs dijeron que la decisión en última instancia, perjudicar a la economía mediante la cesión de los empleos del futuro en energía limpia y la tecnología a los competidores en el extranjero.

El señor de almizcle, que había aceptado ser un miembro de un Dos consejos relacionados con la empresa que el Sr. Trump estableció este año,escribió en Twitter que iba a salir de esos paneles .

“El cambio climático es real. Salida de París no es bueno para Estados Unidos o del mundo “, dijo.

Según el acuerdo, los Estados Unidos se había comprometido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero del 26 al 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 en 2025 y comprometer hasta $ 3 mil millones en ayuda a los países más pobres para el año 2020 .

Dando un paso lejos del acuerdo de París, el presidente cumplió una promesa de campaña de “cancelar” un acuerdo se burló repetidamente en las reuniones. Como presidente, se ha movido rápidamente para revertir las políticas de la era Obama destinadas a permitir que los Estados Unidos para cumplir con sus objetivos de reducción de la contaminación como se establece en el marco del acuerdo.

“Estamos recibiendo a cabo”, dijo el jueves el Sr. Trump. “Pero vamos a empezar a negociar, y vamos a ver si podemos llegar a un acuerdo que sea justo. Y si podemos, eso es genial “.

Presidente Trump criticó a China, India y otros contaminadores internacionales en una dirección en la que anunció la retirada de los Estados Unidos desde el acuerdo climático París.

Por The Associated Press. Foto por Doug Mills / The New York Times.Ver en Times vídeo »

En su discurso, el Sr. Trump aparece sectores de la economía de Estados Unidos, que perdería ingresos y puestos de trabajo si el país seguía siendo parte del acuerdo, citando un estudio – disputada vigorosamente por los grupos ecologistas – afirmando que el acuerdo costaría 2,7 millones de puestos de trabajo en 2025 .

Pero él se pegará al proceso de supresión contenidas en el acuerdo de París, que el presidente Barack Obama se unió y la mayor parte del mundo ya ha ratificado. Eso podría llevar casi cuatro años en completarse, lo que significa una decisión final sería hasta los votantes estadounidenses en la próxima elección presidencial.

Los legisladores republicanos aplaudieron la decisión del señor Trump, llamándolo un antídoto necesario a la extralimitación de las políticas de Obama para reducir las emisiones de carbono del planeta-calentamiento.

“Aplaudo al Presidente Trump y su administración para tratar otro golpe significativo para el asalto de la administración Obama sobre la producción de energía doméstica y el empleo”, dijo el senador Mitch McConnell, líder de la mayoría.

Pero el llamado de Trump para las nuevas negociaciones globales sobre el clima del planeta atrajo la burla de los demócratas en los Estados Unidos y otros jefes de estado.

Presidente Emmanuel Macron de Francia y el primer ministro de Canadá Justin Trudeau cada emitieron reproches a Trump. “Hacer de nuestro planeta grande otra vez”, dijo Macron.

Los EE.UU. es el contaminador de carbono grande en la historia. Sólo se alejó del acuerdo climático París.

En Twitter, Miguel Arias Cañete, comisionado de la Unión Europea para el clima, dijo que “el anuncio de hoy nos ha galvanizado en lugar de nosotros debilitado, y este vacío será llenado por el nuevo amplio liderazgo comprometido.”

Obama, en una afirmación poco común de sus puntos de vista políticos como un ex presidente, dijo: “Las naciones que permanecen en el acuerdo de París serán las naciones que logren los beneficios en empleos e industrias creadas.”

“Incluso en la ausencia de liderazgo de Estados Unidos; aun cuando esta administración se une a un pequeño puñado de naciones que rechazan el futuro; Estoy seguro de que nuestros estados, ciudades, y las empresas un paso adelante y hacer aún más para el camino, y ayudar a proteger a las generaciones futuras un planeta que tenemos “, dijo Obama.

En los últimos días, el Sr. Trump resistió fulminante críticas por parte de sus homólogos europeos que lo acusaron de eludir papel de Estados Unidos como líder mundial y la responsabilidad de Estados Unidos como el mayor emisor de gases de efecto invernadero historia planetaria calentamiento.

Después de un intenso debate dentro de la administración, la Casa Blanca el jueves asumió la parafernalia de una celebración. El Jardín de las Rosas estaba lleno de periodistas, activistas y miembros de la administración del Sr. Trump. Decenas de miembros del personal se alinearon los lados de la Rosaleda como una banda militar tocaba jazz suave.

Los partidarios de los acuerdos de París reaccionaron con alarma acumulada, que condena a la administración por falta de visión sobre el planeta y la voluntad imprudente para romper relaciones diplomáticas desde hace mucho tiempo.

GRÁFICO INTERACTIVO 

Las apuestas en el acuerdo climático París: lo que podría Otros países?

Presidente Trump retirará los Estados Unidos desde el primer acuerdo mundial para abordar el calentamiento global. ¿Dónde están los demás países en el acuerdo?

“Extracción de los Estados Unidos desde el acuerdo de París es una acción imprudente e insostenible”, dijo Al Gore, ex vicepresidente que se ha convertido en un evangelista de la lucha contra el cambio climático. “Mina la posición de Estados Unidos en el mundo y amenaza con dañar la capacidad de la humanidad para resolver la crisis climática en el tiempo.”

Los líderes empresariales también condenaron la acción del Sr. Trump.

En su página web, IBM reafirmó su apoyo al acuerdo de París y en desacuerdo con la afirmación del presidente de que era un mal negocio para los trabajadores estadounidenses y la economía de Estados Unidos.

“Este acuerdo requiere que todos los países participantes a presentar sus mejores esfuerzos en el cambio climático según lo determinado por cada país”, dijo la compañía. “IBM cree que es más fácil para liderar resultados por estar en la mesa, como participante en el acuerdo, más que desde fuera de ella.”

Immelt, presidente y director ejecutivo de General Electric, llevó a Twitter para decir que estaba “decepcionado” con la decisión. “El cambio climático es real”, dijo. “La industria ahora debe conducir y no depender de gobierno”.

Pero el señor Trump fue resuelta.

“Es hora de poner Youngstown, Ohio; Detroit, Mich .; y Pittsburgh, Pa., junto con muchos, muchos otros lugares dentro de nuestro gran país, antes de París, Francia,”dijo. “Es hora de que Estados Unidos sea grande otra vez.”

El alcalde de Pittsburgh, Bill Peduto, respondió en Twitter : “Te puedo asegurar que vamos a seguir las directrices del Convenio de París para nuestra gente, nuestra economía y futuras.”

COBERTURA RELACIONADA

El Paris acuerdo climático: lo que usted necesita saber 01 de junio 2017

ANÁLISIS DE NOTICIAS

Trump, dando prioridad a lo largo de Economía Climático, cita Locales en disputa 01 de junio 2017

Lo que se puede esperar que nos deja Paris acuerdo climático 01 de junio 2017

ANÁLISIS DE NOTICIAS

Trump manos del un regalo chino: la posibilidad de Liderazgo Global 01 de junio 2017

ANÁLISIS DE NOTICIAS

Al rechazar populares Acuerdo de París, Apuestas Trump en su base 01 de junio 2017

Como Acuerdo Trump Sale de París, otras naciones están Desafiante 01 de junio 2017

En contra de Trump, estas ciudades, los estados y las empresas se comprometen a Acuerdo de París01 de junio 2017

Más sobre el cambio climático

En contra de Trump, estas ciudades, los estados y las empresas se comprometen a Acuerdo de París

Puede China tomar la iniciativa en el cambio climático? Eso podría ser difícil

Juan Torres López: LA CRISIS FINANCIERA GUÍA PARA ENTENDERLA Y EXPLICARLA.

2017. Cuatro meses y medio transcurridos sumidos en un tremendo torbellino de confusiones y ambivalencias que desatan emociones y sentimientos encontrados inexplicablemente mezclados que nos angustian y nos mortifican a todos. Una mezcla emocional de negación e ira explotó en los opositores al actual estado de cosas que generó acciones de rebeldía espontanea que no fueron muy eficaces. Afortunadamente están madurando los esfuerzos pensantes de muchos activistas en todo el mundo.

No hay que perder de vista que las formas y métodos más eficaces de represión ideológica y política son aquellos que pasan desapercibidos.

malcom

El siglo XXI se caracteriza por la incertidumbre, por la hegemonía del pensamiento a corto plazo y por el convencimiento de que no se necesita adoptar medidas y acciones de prevención. La incertidumbre genera impotencia, el pensamiento a corto plazo recorta el valor de la memoria hasta extremos que pueden dejarnos sin futuro y el desdén por la prevención nos hace irremediablemente fatalistas; es un caldo de cultivo fértil para que los intolerantes y poderosos señores de la guerra y del mal siembren con éxito odio, discordia y exclusión enfrentando a pueblos contra pueblos llevándonos hacia el abismo de nuestra propia destrucción.

Ahora más que nunca es indispensable pensar muy bien todo, pensar tres veces las cosas cuando menos.

Keynes dijo en 1924, entre otras cosas sabias y premonitorias:

“… El siguiente paso adelante debe venir, no de la agitación política o de los experimentos prematuros, sino del pensamiento. Necesitamos aclarar nuestros propios sentimientos mediante un esfuerzo de la mente. En la actualidad, nuestra simpatía y nuestra opinión propenden a estar en lados diferentes, lo que constituye un estado mental angustiado y paralizante. En el campo de la acción, los reformadores no tendrán éxito hasta que puedan perseguir firmemente un objetivo claro y definido, con sus inteligencias y sentimientos en sintonía. No hay ningún partido en el mundo, en el momento actual, que me parezca estar persiguiendo objetivos correctos por medio de métodos correctos. La pobreza material proporciona el incentivo para cambiar precisamente en situaciones en las que hay muy poco margen para la experimentación. La prosperidad material suprime el incentivo precisamente cuando no sería arriesgado probar suerte. Europa carece de medios, América de la voluntad, para dar algún paso. Necesitamos una nueva serie de convicciones que broten naturalmente de un sincero examen de nuestros propios sentimientos íntimos en relación con los hechos exteriores”.

El Dr. Juan Torres López es un distinguido activista pensante que ha aportado amplios conocimientos de economía y su experiencia como militante a favor de la worldrevolution que nos ayudan a todos, a entender y enfrentar la crisis global que hoy por hoy se viene agudizando a pasos acelerados.

Comparto con ustedes, amigas(os), lectores y colegas economistas, además de dos artículos relevantes de él, un resumen de sus datos personales y la dedicatoria, el prólogo, la introducción y un enlace a un libro completo que pueden bajar gratis y que considero es de la mayor utilidad para todos, por lo cual les pido por favor que lo compartan, vale la pena: La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla.

http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00156.pdf

Juan Torres López; Datos personales:  (www.juantorreslopez.com

jtl2015-3-293x300 Nacido en Granada (España) en 1954, donde estudió el bachillerato. Está casado y es padre de tres hijos, María, Juan y Lina.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales en la Universidad de Málaga, carrera que estudió siempre como becario.

Doctor en CC. Económicas y Empresariales desde 1981, dos años más tarde obtuvo la plaza de profesor Adjunto de Economía Política y Hacienda Pública en la Universidad de Granada. En octubre de 1984 se incorporó a la de Málaga como catedrático contratado, plaza que ocupó definitivamente como funcionario en diciembre de 1986 en el área de Economía Aplicada.

Desde octubre de 2008 es catedrático en la Universidad de Sevilla en el Departamento de Análisis Económico y Economía Política.

Durante toda su vida académica ha combinado la actividad docente e investigadora con la gestión de asuntos universitarios como Director de Departamento, Vicedecano, Decano de la Facultad de Derecho y Vicerrector de Ordenación Académica y Profesorado de la Universidad de Málaga. Ha ocupado también el cargo de Secretario General de Universidades e Investigación de la Junta de Andalucía.

Entre los libros de los que es autor destacan los manuales Economía Política (siete ediciones) e Introducción a la Economía. Otros de sus libros son Economía de la Comunicación de masas; La empresa industrial granadinaAnálisis Económico del Derecho. Panorama doctrinal; Tecnologías de la Información. Impactos y usos sociales; Desigualdad y crisis económica. El reparto de la tarta (dos ediciones); Economía del delito y de las penas (con Alberto Montero); La Economía Andaluza; España va bien y el mundo tampoco; Neoliberalismo. Sociedad, trabajo y poder financiero; Toma el dinero y corre. La globalización neoliberal del dinero y las finanzas. También es autor de un manual de Economía y otro de Economía de la Empresa para bachilleres. Ha coordinado y dirigido libros colectivos como La otra cara de la política económica. España 1984-1994; Pensiones Públicas, ¿y mañana qué? y Venezuela a contracorriente. Los orígenes y las claves de la revolución bolivariana.

Sobre la reciente crisis económica ha publicado La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla, con la colaboración de Alberto Garzón, un pequeño texto de divulgación también distribuido gratuitamente por la red en versión pdf, http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00156.pdf del que se han realizado docenas de miles de descargas y que ha llegado a tener cerca de 500.000 referencias en páginas web de todo el mundo. En 2010 publicó Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera, con Lina Gálvez Muñoz. Más tarde, La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada?, con la colaboración de Alberto Garzón. Participó como coautor en el best seller Reacciona y también en ReaccionaDos. Más recientemente ha publicado con Vicenç Navarro y Alberto Garzón Hay alternativas.

Propuestas para crear empleo y bienestar en España, con prólogo de Noam Chomsky, y Lo que España necesita. Una réplica con propuestas alternativas a la política de recortes del PP. Y, por último, Contra la crisis otra economía, otro modo de vida.

Más tarde, con Vicenç Navarro ha escrito Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero y Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión.

Con Daniel Lacalle y Emilio Ontiveros ha escrito Hablando se entiende la gente. Un debate plural sobre la economía española que es una llamada al entendimiento y la colaboración más plural posible para poder resolver en paz los conflictos y problemas de la economía española.

Su último libro, de momento, es El capitalismo en crisis. Del crac de 1929 a la actualidad.

Además de estos libros, ha escrito capítulos en otros colectivos, numerosos artículos cientificos o ponencias en reuniones y congresos y cientos de artículos de divulgación económica o análisis político, además de haber impartido docencia en diversas universidades y docenas de seminarios y conferencias en todo tipo de foros. Ha dirigido nueve tesis doctorales y diversos proyectos de investigación. Es también colaborador de numerosas organizaciones no gubernamentales, de asociaciones ciudadanas, partidos políticos y de sindicatos. Es miembro del Consejo Científico de ATTAC España.

Mantiene una página web (Ganas de Escribir: www.juantorreslopez.com) y colecciona los grafitis que fotografía en las paredes de las calles y los publica en el blog colecciondegrafitis.blogspot.com.

Dirección de correo electrónico: juantorres@us.es

Dirección postal:
Departamento de Análisis Económico y Economía Política
Facultad de CC. Económicas y Empresariales
Avda. C/ Ramón y Cajal 1
41018 Sevilla (España)

Ficha personal de investigador (Universidad de Sevilla)

Juan Torres López Ganas de escribir http://juantorreslopez.com

La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla: http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00156.pdf

Juan Torres López, con la colaboración de Alberto Garzón Espinosa.

LA CRISIS FINANCIERA

GUÍA PARA ENTENDERLA Y EXPLICARLA

Prólogo de Pascual Serrano

ATTAC 2009

La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla

http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00156.pdf

Dedicado a nuestras amigas y amigos de ATTAC y a todos los que en diferentes organizaciones, partidos, sindicatos o movimientos, con sensibilidades, creencias o militancias diferentes, tienen, sin embargo, la misma convicción y la misma aspiración que nosotros: hacer realidad ese otro mundo más justo que es posible.

PRÓLOGO

Nos dijeron que la economía estaba en crisis debido al alto precio del petróleo que estaba encareciendo la mayoría de la producción, a los dos meses la crisis era porque éste había bajado su precio a la mitad. Contaban que la economía iba bien cuando el precio de la vivienda estaba a unos niveles que ningún joven podía acceder a ella y en cambio se contabilizaban tres millones de casas vacías en España, hasta nos hacían felices porque los que teníamos vivienda ahora éramos ricos debido a la subida de los precios, y en realidad lo que sucedía era que nuestros hijos no podían comprar una. Nos inquietaban con el peligro de que explotara la burbuja inmobiliaria que provocaría la caída de los precios, a pesar de que esa hubiera sido la única forma de que algunos pudiesen comprarse una casa. Durante toda la vida habíamos pensado que un signo de mala situación económica era que subieran los precios de los productos que necesitábamos, pero ahora dicen que con la crisis bajarán y eso es todavía peor. Hace diez años recomendaban que nos hiciéramos un plan de pensiones privado porque el sistema público no estaría en condiciones de garantizar el pago de nuestra jubilación y ha resultado que ha sido el sistema público el que ha tenido que rescatar al privado de la bancarrota.

En nuestra sociedad, los “expertos” en economía vienen a ser como los brujos de las tribus salvajes que advertían de una terrible sequía dos semanas antes de que el poblado se inundara por unas torrenciales lluvias, y a pesar de eso seguían considerados como los sagrados adivinos cuando dejaba de llover.

Muchos hemos llegado a la conclusión de que en este siglo XXI leer buenos –y decentes- libros de economía es tan importante  como los de supervivencia si se va a una isla desierta. Y por eso yo leo a Juan Torres, por supervivencia en esta edad moderna. De forma que llega un catedrático de Economía como él y nos dice que lo que argumentaban los grandes gurús de la economía mediante matemáticas muy sofisticadas era “una tontería sin fundamento científico alguno pero que se divulgaba para que los multimillonarios puedan seguir jugando al casino”. O sea, el brujo de la aldea tomándonos el pelo en el siglo XXI. Y la prueba más clara es que hasta a Emilio Botín y a Alicia Koplowitz les sacó el dinero un estadounidense de nombre Madoff mediante el tocomocho de unas inversiones piramidales dignas de un trilero de la Gran Vía madrileña.

Todo lo que está sucediendo ahora lo advirtió hace cuatro años Juan Torres López en su libro “Toma el dinero y corre. La globalización neoliberal del dinero y las finanzas” (Icaria), pero Torres no tenía el reconocimiento de “brujo de la aldea” que dan los grandes medios y las instituciones financieras porque decía lo que a ellos no les interesaba, y lo silenciaron.

Lo que sí pregonaban pocos meses antes de que se desplomaran las finanzas estadounidenses y europeas, el 5 de abril, eran titulares como este del diario El País: “BBVA y el riesgo venezolano”.

Se hacían eco de que el banco español “BBVA acaba de advertir sobre la situación venezolana en el capítulo de riesgos del informe anual presentado ante la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos”. Seis meses después los gobiernos estadounidenses y europeos dedicaban sus fondos públicos a salvar la banca privada y el venezolano concedía 236,7 millones de dólares para 1.547 proyectos socioproductivos comunitarios.

Esos ejecutivos y banqueros que han provocado la crisis se siguen burlando de los ciudadanos cada día que pasa. Mientras conocemos los multimillonarios rescates bancarios con dineros públicos, en Munich se inauguraba en octubre de 2008, con gran éxito de asistencia, la Feria de Millonarios, donde encontramos un teléfono móvil que se vende por 178.000 euros, una almohada adornada con diamantes por 300.000 euros, cigarros envueltos en oro, el último Ferrari, el mayordomo perfecto, yates, casas de caviar y champán… Esos días se conoció que el dueño de la inmobiliaria española Fadesa se adjudicó a su cuenta personal 139 millones de euros de la empresa antes de declarar la suspensión de pagos, que los ejecutivos de la aseguradora AIG se fueron una semana de vacaciones gastándose un total de más de 440.000 dólares alojándose en un hotel de California que cuesta mil dólares por noche, tras recibir los 85.000 millones de dólares del rescate del gobierno estadounidense. La división aseguradora del desaparecido Fortis, cuyos restos fueron comprados a precio de saldo por BNP Paribas, se gastaron 150.000 euros en una cena en el prestigioso restaurante Louis XV del hotel monegasco de Paris Monte-Carlo, el más caro de todo el Principado.

Aunque la crisis es básicamente financiera y del sector de la construcción, un estudio (1) señalaba que los directivos de las entidades financieras tienen un salario medio de entre 80.000 y 250.000 euros y los de las promotoras o constructoras entre 100.000 y 240.000 euros. Estos sueldos, según el estudio, sólo son superados por los socios de los despachos de abogados. Sirva como ejemplo que durante 2008 la presidenta de Banesto, Ana Patricia Botín, tuvo un aumento de sus emolumentos del 18 % para llegar a ingresar 3,67 millones de euros. A ellos hay que añadir “los 3,8 millones que el banco aportó a su plan de pensiones, que se eleva ya a 21,7 millones” (2). El resto de los miembros del Consejo de Administración percibió durante 2008 un 36,9 % más que el año anterior, y los once miembros de la alta dirección vieron su retribución aumentada un 34,6 %, hasta alcanzar un sueldo medio de 742.000 euros. En Estados Unidos no es diferente. Mientras la financiera Merrill Lynch aprobaba los planes de despidos y recibía ayudas del gobierno, su presidente, John Thain, se gastaba 1,2 millones de euros en amueblar su despacho. Entre sus adquisiciones, alfombras de 67.000 euros y una mesa de 19.200. Así se viven las crisis cuando uno es directivo de una gran empresa o banco. Al final tenía razón Bertolt Brecht cuando afirmaba que el delito no era robar un banco, sino fundarlo.

(1) Público 26-11-2008.

(2) Público 24-1-2009.

En realidad, como me dijo mi amigo Santiago Alba, a estas alturas no deberíamos escandalizarnos, esa gente siempre se dedicó a comer y a beber bien mientras la humanidad se muere de hambre, no hay ninguna novedad.

Y mientras todo eso sucede, y tras destinar el gobierno español millones de euros para la banca privada, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, se limitaba a declarar: “Yo confío en que las entidades financieras […] tomen la decisión de garantizar crédito a los ciudadanos”3. Y la organización de consumidores OCU y el sindicato CCOO pedían al gobierno que si un banco quiebra se aumente la garantía del fondo de depósitos de los 20.000 euros de ahora a 150.0004. Se trataría de que entre todos los ciudadanos, incluidos los que no tenemos ese dinero, pagásemos los 150.000 que alguien tenía ahorrado en una cuenta bancaria y que los directivos del banco se hubieran encargado de esfumarlos.

3 RNE 11-12-2008.

4 Público 2-10-2008.

Este libro de Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa, “La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla”, nos revela que el dinero que circula por el mundo es falso, puesto que se mueven 5,5 billones de dólares en la economía financiera de los mercados de cambios y en las bolsas mientras que el comercio mundial es cien veces menos, que los préstamos hipotecarios eran los denominados NINJA, acrónimo de “No Income, No Job and No Asset”, es decir a personas sin ingresos, sin trabajo y sin patrimonio que así creían tener algo; y que en Estados Unidos, al igual que en España, el 40 por ciento de las viviendas compradas no estaban destinadas para ser habitadas. El capitalismo ha creado un sistema en que el dinero no es dinero, a los pobres los hipotecan para que crean que no son pobres y las casas no son para vivir. ¿Y cómo puede suceder esto? Por eso comencé diciendo que hay que leer libros de economía como si se tratase de guías de supervivencia.

Nos encontramos en una situación en la que ni los gestores del capitalismo se fían de él. Afirman los autores del libro que no es que faltase liquidez en los mercados sino que los bancos no se fían de ellos mismos y ninguno presta dinero, uno de estos bancos puede iniciar una campaña de rumores sobre la insolvencia de otro y conseguir hundirlo en la Bolsa para comprarlo a precio de saldo. Como consecuencia, el dinero queda aprisionado en la psicosis que ellos han creado y la economía se paraliza. Supimos que el Tesoro de EEUU estaba colocando sus letras a un interés del 0% porque “los inversores parecen sentirse mejor poniendo su dinero en manos del Gobierno que en las de los bancos”5. Al final el estigmatizado Estado, acusado de incapaz por los neoliberales, les merece más confianza que los bancos que ellos han creado y gestionado.

5 El País 11-12-2008.

Y todo esto no sería tan grave si no fuese porque detrás de ello existe la mayor de las crueldades. Algo mucho peor que explotar la fuerza de trabajo de un semejante mientras se le mantiene en la pobreza –que ha sido el principio fundamental del capitalismo histórico-, es lanzarse a la especulación con la compra masiva de productos alimenticios básicos provocando subidas espectaculares de precios y provocando que millones de personas mueran de hambre al no poder ya comprarlos.

Este es un libro de economía que incluye algo que los economistas del poder ya nunca nos recuerdan: la humanidad. La humanidad necesaria para tener en cuenta a quienes pasan hambre o quienes no tienen un trabajo para sobrevivir. Con la economía quieren hacer como con el periodismo, que con su neutralidad y asepsia mantenga la equidistancia entre nazis y víctimas del campo de concentración, o que mantenga el equilibrio informativo entre el “terrorista” palestino de Gaza que resulta que tenía cinco años y el “defensor” de Israel que bombardeaba colegios desde un F-16.

El trabajo de Juan Torres y Alberto Garzón no termina dando recetas económicas milagrosas porque solo hay dos: subvertir la inmoralidad dominante para sustituirla por la ética y la decencia, y levantar la voz para amotinarse contra los miserables que nos han llevado hasta aquí. Los autores tampoco evitan señalar a los últimos responsables: los gobiernos, los bancos centrales y los grandes organismos internacionales que con su pasividad permitieron esta situación puesto que establecieron las normas y las condiciones de juego para el saqueo y el crimen de los bancos. Esto ha sido posible porque los dueños del dinero han tomado el control de la política. Por eso Emilio Botín no rinde cuentas ante los jueces aunque su banco entregase a Hacienda información falsa sobre casi diez mil operaciones bancarias por valor de 145.000 millones de pesetas presentando como titulares a testaferros del tipo de personas fallecidas, ancianos desvalidos, parados o emigrantes que nada sabían de esas operaciones. Las leyes se hacen para los que manejan el dinero, los gobiernos ejecutan las políticas que ellos desean y la justicia está a su servicio y les garantiza la impunidad. Por esto en esta sociedad tiene más derechos una firma comercial que una persona y hasta resulta preferible ser una empresa que un ser humano. Llevábamos años escuchando que no había dinero para luchar contra el hambre en el mundo, para asistir a los enfermos de SIDA o para ofrecer sanidad a toda la población mundial y de la noche a la mañana aparecen billones para salvar a los bancos.

Este libro nos da las claves de la artimaña y la estafa.

Estamos antes un golpe de Estado, o salimos a la calle o se quedarán definitivamente al frente del poder.

Pascual Serrano. Febrero 2009.

La tarea que tienen por delante las izquierdas no es poca ni fácil. Pero si hay algo que está claro es que hay que empezar por analizar con rigor la situación, por denunciar sin descanso lo que está ocurriendo y por ofrecer a la sociedad alternativas que se puedan tocar con la mano, que no solo sean cantinelas ni el recurso al viejo nominalismo que a nada conduce.

Tenemos la seguridad de que la crisis económica que estamos sufriendo es un hito histórico que la izquierda debería aprovechar para mostrar a los ciudadanos que la acumulación que es capaz de generar el capitalismo no es sino un gran fiasco, un fraude, una vía sin retorno, un callejón sin salida, una quimera que lleva justamente a donde estamos, a la debacle financiera y a la crisis global.

INTRODUCCIÓN

La crisis que estamos viviendo es la más seria del último siglo. El capitalismo basura de la especulación financiera generalizada ha hecho saltar por los aires el empleo y la estabilidad macroeconómica, ya de por sí precarios en los últimos años de predominio neoliberal.

Los dirigentes políticos no tienen alternativas, los banqueros (verdaderos y directos causantes de la crisis) tratan de evadir sus responsabilidades mientras utilizan las billonarias ayudas que reciben de los estados para sanear en la medida en que pueden sus balances. Los ciudadanos asisten perplejos al aumento vertiginoso del desempleo, a las quiebras de empresas y al incremento de la deuda.

Y, mientras tanto, las izquierdas permanecen prácticamente ausentes. Unas, silenciosas por torpeza o complicidad. Otras, silenciadas porque no han sido capaces de empoderar a los ciudadanos. Y todas, divididas, confusas y sin ser capaces de tomar con firmeza la iniciativa para informar, formar y movilizar a los millones de personas que cargan los efectos de la crisis sobre sus espaldas.

Esto ocurre en gran parte porque las izquierdas han descuidado en los últimos decenios la práctica unitaria y la formación y el diseño de alternativas capaces de aglutinar a los movimientos sociales, a las organizaciones, sindicatos, partidos y personas individuales en una gran oleada de rebeldía y respuesta al neoliberalismo.

Los perjudicados de todo esto son los millones de trabajadores y desempleados, mujeres y hombres desamparados que, sin representación político social y fragmentados, no pueden enfrentar al dominio neoliberal más que su resignación, frustración y sufrimiento.

La tarea que tienen por delante las izquierdas no es poca ni fácil. Pero si hay algo que está claro es que hay que empezar por analizar con rigor la situación, por denunciar sin descanso lo que está ocurriendo y por ofrecer a la sociedad alternativas que se puedan tocar con la mano, que no solo sean cantinelas ni el recurso al viejo nominalismo que a nada conduce.

Esta última convicción es la que nos ha llevado a participar en docenas de charlas, seminarios de formación y reuniones de todo tipo en los últimos meses.

Tenemos la seguridad de que la crisis económica que estamos sufriendo es un hito histórico que la izquierda debería aprovechar para mostrar a los ciudadanos que la acumulación que es capaz de generar el capitalismo no es sino un gran fiasco, un fraude, una vía sin retorno, un callejón sin salida, una quimera que lleva justamente a donde estamos, a la debacle financiera y a la crisis global.

En estos momentos en que la especulación financiera ha abierto las carnes del capitalismo, las organizaciones de la izquierda, de todas sus sensibilidades y corrientes, deberían convertirse en redes globales de denuncia y sus militantes y afiliados en los granos de arena que fuesen mostrando por doquier lo que está pasando, que enseñaran a los ciudadanos lo que han hecho los bancos con su dinero, el apoyo que los bancos centrales y los gobiernos han prestado a los especuladores multimillonarios que han provocado la crisis y, en fin, que le ofrecieran las medidas alternativas que hay que tomar sin dilación para evitar que todo se vaya derrumbando poco a poco.

Este pequeño libro es una modesta contribución a esta denuncia.

No podemos ir a más sitios a explicar lo que está ocurriendo y creemos que lo oportuno era proporcionar esta guía para entender y explicar la crisis.

El libro resume un texto más amplio y documentado sobre la crisis y sus alternativas de los mismos autores que publicará Editorial Icaria. Esta edición resumida está concebido como una guía sencilla para entender los hechos y principios más importantes y que nos parecen esenciales para explicar la crisis, para hacerla comprensible económica y políticamente.

Pretende ser una especie de prontuario para la acción y la movilización que movimientos sociales como ATTAC tratan de promover contra la injusticia global que lleva consigo el capitalismo financiero.

Es un texto breve que quiere servir para que otras muchas personas puedan seguir la cadena de concienciación y denuncia para prolongarla hacia todas las latitudes, para que no quede ni un vecino, ni un conciudadano de cada uno de nosotros a quien no le hayamos explicado el robo gigantesco que han perpetrado los bancos y los financieros, los costes humanos terribles que tiene la especulación, y la criminal alternativa que consiste en rescatar con billones de euros a los que han causado la crisis mientras que se niega un puñado de miles para evitar que cada día se sigan muriendo de hambre más de 25.000 personas y más de 6.000 por falta de agua en todo el mundo.

Ojalá sea útil y contribuya a generar las olas de rebeldía y denuncia necesarias para hacer posible otro mundo más justo y humano.

Sevilla y Madrid, febrero de 2009.

¿Quién teme a la competencia y quién vive del Estado?

12 de Mayo de 2017. Por Juan Torres López.

Publicado en el diario.es el 8 de mayo de 2017.

Uno de los mitos económicos que con mayor éxito se han difundido siempre es el que vincula la mayor competencia con los intereses de las empresas y su defensa con la práctica de las derechas, mientras que a los trabajadores y a sus representantes, sindicatos o partidos de izquierdas, se les achaca el querer siempre vivir a expensas del Estado y de las rentas que generan los demás.

Parece mentira que después de tantos años de poder comprobar cómo funcionan en realidad las economías capitalistas se pueda decir algo así, pero lo cierto es que se dice a diario y con un extraordinario efecto de convicción.

Parece mentira porque lo cierto es que las grandes empresas no sólo no desean la competencia, que es el principal motor de los mercados eficientes, sino que son, por regla general, la primera causa de que desaparezca. No creo que se pudiera encontrar en todo el planeta una sola gran empresa que se precie y que no tenga un departamento orientado precisamente a combatir la competencia y, más concretamente, a tratar de influir de cualquier modo para que los gobiernos legislen de la manera que les sea más conveniente, concediéndole privilegios y más poder de mercado. Se podrían contar por miles las normas legales, desde las leyes más generales a las directrices más concretas, que han salido directamente de alguno de esos departamentos sin que en los parlamentos se haya podido modificar una coma en beneficio colectivo. Quien ha tenido alguna experiencia legislativa o de gestión lo sabe perfectamente.

La colusión y los acuerdos para acabar con la competencia son la regla precisamente porque ésta es el mayor enemigo de las empresas que solo buscan ganar cada vez más dinero, puesto que allí donde hay más competencia los precios son más bajos y no se disfruta de beneficios extraordinarios. Por eso, las absorciones, las fusiones, los cárteles, los holdings… las diferentes formas de concentración y centralización del capital han sido siempre el hilo conductor del capitalismo y no hay un sector económico consolidado en donde la lógica imperante no sea la de cada vez menos empresas dominando el mercado. Mercado sí, pero sin competencia y bien protegido por las normas que el Estado promulgue al dictado de la gran empresa o de la banca.

El gran Adam Smith se dio cuenta muy pronto de ello y lo expresó con palabras tan sabias como bellas: “Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías”.

La competencia suele ser el caldo de cultivo de las innovaciones, del progreso y del lucro, pero la paradoja es que su efecto benéfico desaparece en la misma medida en que el afán de lucro creciente se impone y la destruye. Las empresas y bancos que quieren ser cada día más grandes y aumentar sin descanso sus cifras de resultados saben que es verdad lo que se ponía en boca del Nobel de Economía John Nash en la película Una mente maravillosa: “la competencia siempre produce perdedores”. Por eso no la desean y luchan diariamente por acabar con ella.

A pesar de ello, como decía, el relato dominante es que las empresas y las derechas que defienden sus intereses buscan generalizar la competencia en los mercados mientras que los trabajadores solo quieren vivir de los demás.

Muchos datos reflejan que tampoco esto último es cierto, ni lo es ahora ni lo ha sido a lo largo de la historia.

En mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas menciono, por ejemplo, los resultados de diversas investigaciones realizadas por Anwar Shaikh y Ahmet Tonak que demuestran para Estados Unidos que quienes se “benefician” del Estado de Bienestar (que los liberales consideran como el mayor de los expolios) contribuyen a financiarlo a través de impuestos con cantidades mayores de las que suponen los beneficios que reciben. Y a conclusiones parecidas se ha llegado en otros países. Como en España, donde sabemos que las transferencias monetarias del Estado benefician en mayor medida a los grupos de mayor renta. Por no hablar de las ayudas estatales directas o indirectas de todo tipo que viene recibiendo los bancos y grandes oligopolios o, más sencillamente, las decisiones de gasto que toman los gobiernos sin otro sentido que proporcionarles negocio tras negocio. ¿Qué gran empresa, qué banco, qué gran fortuna existiría como tal en España sin la ayuda del Estado? Posiblemente sobrarían dedos de las manos para poder contarlas.

Afirmar que las clases trabajadoras son los grupos sociales parasitarios que viven de los demás no es solo un mito sin fundamento sino una contradicción en su propio término porque es materialmente imposible que se pueda crear cualquier tipo de riqueza sin el trabajo y lo cierto es que los propietarios del trabajo solo reciben una pequeña parte del valor total que generan con su colaboración de todo tipo en la producción.

Son las grandes empresas, los bancos y las grandes fortunas que se generan en su entorno quienes han asaltado los Estados y conquistado el poder que les permite vivir de rentas y no de la innovación y el riesgo, protegerse con normas y leyes que ellos mismos escriben y apropiarse de la riqueza de otros, limpiamente unas veces y corruptamente las más, como desgraciadamente estamos viendo día a día en nuestro país.

Dicho esto, no puede negarse, sin embargo, que si el mito se ha difundido hasta la saciedad es en cierta medida porque buena parte de las izquierdas y de la representación de las clases trabajadoras han tenido históricamente una evidente confusión sobre la realidad que hay detrás del capitalismo. Lo han vinculado equivocadamente con el mercado y no han sabido apreciar que, aunque parezca una paradoja, la competencia y la eficacia en la generación de riqueza son y deben ser perfectamente compatibles con la solidaridad, con el bienestar colectivo e incluso con la cooperación. Y han creído con demasiada frecuencia que los ingresos y la riqueza son una especie de don o que el progreso y lo revolucionario consiste en creer que todo es gratis.

ECONOMIAJTL-330x471.jpg

Economía para no dejarse engañar por los economistas.

Juan Torres López. Deusto Ediciones. Barcelona 2016.

El título de este libro hace honor a la gran economista británica Joan Robinson, quien decía que el sentido de estudiar economía es «aprender a no dejarse engañar por los economistas». Una advertencia más necesaria que nunca hoy en día, cuando los economistas ocupan cada vez más espacio en los medios de comunicación y palabras como paro, deuda, inflación, recesión, pensiones, prima de riesgo o siglas como PIB, IPC o FMI forman parte de nuestro lenguaje cotidiano.

Los economistas pueden engañarnos cuando hablan de la economía como si ésta fuese una ciencia exacta que proporciona análisis y respuestas únicas, objetivas y ajenas a los valores y a los intereses de cada persona.

Índice

Presentación

  1. ¿La economía es una ciencia y debemos aceptar como verdadero todo lo que proponen los economistas?
  2. ¿Tenemos problemas económicos porque hay escasez o se sufre escasez porque los recursos se distribuyen mal?
  3. ¿Los sujetos humanos somos realmente egoístas, racionales y solo buscamos maximizar la ganancia?
  4. ¿Qué tipo de actividades hemos de llevar a cabo los seres humanos para satisfacer nuestras necesidades?
  5. ¿Qué es el dinero, qué formas tiene hoy día y qué funciones desarrolla en la vida económica actual?
  6. ¿Qué es el capitalismo y qué ventajas e inconvenientes tiene respecto a otros sistemas económicos?
  7. ¿Cómo funciona realmente el mercado en las economías capitalistas?
  8. ¿De dónde vienen los ingresos con los que podemos adquirir los bienes y servicios?
  9. ¿Se puede prescindir de la intervención del Estado en la economía aunque los mercados funcionen a la perfección?
  10. ¿Qué es el PIB, cómo se calcula y qué inconvenientes tiene utilizarlo para medir el éxito o el fracaso de las economías?
  11. ¿Cómo se hacen las grandes previsiones macroeconómicas y por qué suelen ser tan equivocadas?
  12. ¿Por qué la inversión es tan importante en nuestras economías y qué se puede hacer para que aumente?
  13. ¿Qué son los Presupuestos Generales del Estado y por qué tienen tanta importancia para la economía?
  14. ¿Por qué se dice que el gasto público ayuda a mejorar en los malos momentos de la economía y evita que ésta empeore cuando va bien?
  15. ¿Quién y cómo financia los gastos del Estado y qué problemas conlleva esa financiación?
  16. ¿Es bueno o malo que haya impuestos?
  17. ¿El Estado debe comportarse como una familia, no gastando más de lo que ingresa?
  18. ¿Cuándo y por qué es peligroso que la deuda pública sea demasiado alta como sucede en Europa?
  19. ¿Qué es el sistema financiero, qué funciones tiene y qué problemas genera si no actúa adecuadamente?
  20. ¿Qué es el dinero bancario, cómo lo crean los bancos y qué consecuencias tiene que los bancos puedan crearlo de la nada sin apenas límite?
  21. ¿Qué es un banco central, a qué se dedica y qué ventajas e inconvenientes tiene que sea independiente?
  22. ¿Qué cantidad de dinero circula en la economía y qué relación tiene con el volumen de la producción de bienes y servicios?
  23. ¿Cómo se fija el precio del dinero (el tipo de interés) y cómo nos influye que sea más o menos caro?
  24. ¿Qué es la política monetaria, quién la dirige, cómo y para qué?
  25. ¿Cómo influyen las relaciones económicas con el exterior en la economía y qué es mejor para las naciones, proteger sus intereses nacionales o abrirse al exterior sin ningún tipo de trabas?
  26. Si cada país tiene una moneda ¿cómo se pagan los intercambios que hacen entre ellos?
  27. ¿Cómo conviene que esté el tipo de cambio de una moneda, muy alto o muy bajo, y qué se puede hacer para que esté en el nivel que nos convenga?
  28. ¿Qué es la especulación financiera y con qué métodos e instrumentos se especula hoy día en los mercados financieros?
  29. ¿De dónde sale la ingente cantidad de dinero que se utiliza actualmente en la especulación generalizada?
  30. ¿Qué caracteriza al comercio internacional en nuestros días, y quién gobierna las relaciones financieras internacionales?
  31. ¿Cuándo se dice que una economía está en equilibrio, qué pasa si no lo está y qué se puede hacer para corregir el desequilibrio?
  32. ¿Qué se entiende por crecimiento económico, cómo se mide y de qué depende que las economías crezcan más o menos, o de un modo u otro?
  33. ¿La economía funciona con ciclos, siempre con etapas buenas después de las malas?
  34. ¿Es cierto que las crisis son inevitables, que no se pueden predecir y que nadie predijo la actual?
  35. ¿El crecimiento económico es suficiente y deseable en sí mismo o hay que aspirar a algo distinto?
  36. ¿Qué diferentes problemas produce la inestabilidad de los precios y qué consecuencias tienen?
  37. ¿Cuáles son las causas de la inflación según la teoría económica?
  38. ¿Cómo se puede combatir la inflación y qué efectos tiene que se haga de un modo u otro?
  39. ¿Qué se entiende exactamente en economía por empleo y desempleo y qué dice la teoría económica sobre las causas y las soluciones del paro?
  40. ¿Hay que flexibilizar el mercado laboral y bajar salarios para crear empleo?
  41. ¿Hay que bajar salarios para ser más competitivos?
  42. ¿La deuda pública frena el crecimiento económico?
  43. ¿La deuda pública aumenta porque se vive por encima de nuestras posibilidades y porque el Estado derrocha?
  44. ¿Por qué en Europa los déficits públicos no pueden ser superiores al 3% y qué consecuencias tiene que se siga ese criterio?
  45. ¿Lo público es más ineficiente y funciona siempre peor que lo privado?
  46. ¿Las pensiones públicas están en peligro por el envejecimiento de la población?
  47. ¿El Estado de Bienestar es insostenible por falta de recursos y no hay más remedio que acabar con él?
  48. ¿Qué es la globalización y que ventajas e inconvenientes tiene?
  49. ¿Qué provoca la enorme desigualdad que hay en el mundo, por qué se ha convertido en el principal problema económico de nuestro tiempo y cómo se podría combatir?
  50. ¿Hay un solo pensamiento económico válido y es cierto que en economía no hay alternativa?

DATOS DEL LIBRO

Nº de páginas: 432 págs.

Encuadernación: Tapa blanda

Editorial: DEUSTO S.A. EDICIONES

Lengua: CASTELLANO

ISBN: 9788423426492.

Macron y la orquesta del Titanic; por Rosa María Artal.

Buenas noches amables lectoras y lectores revisando las novedades en word press leí un excelente análisis sobre el verdadero significado del triunfo de Macron en Francia. “No han entendido nada” comienza diciéndonos Rosa María Artal en su magnífica publicación…  Con emoción les comparto su magistral artículo cuya lectura facilita la comprensión tan escasa y necesaria en estos días turbulentos del momento actual que vive el planeta, seguro de que les va a gustar y de que van a disfrutar de su lectura les deseo lo mejor de lo mejor con un muy especial afecto.

Atentamente, Jesús Torres Navarro.

 Rosa María Artal

Periodista y escritora. En 2008 terminé una larga carrera en TVE. Como presentadora de informativos mis destinos han sido TVE Aragón -en donde comencé-, TD3 de la Primera en el 83, Informe Semanal y Telediario Internacional. En RNE dirigí el programa de las noches de los sábados Dos en la Madrugada. Y colaboré en el de Andrés Aberasturi, La leyenda continúa con El diario de una mujer alta. He publicado varios libros, de literatura y periodísticos. Destaco entre estos últimos, 11M-14M, onda expansiva y España, ombligo del mundo que salió en noviembre de 2008. En el último año promoví, coordiné y escribí un capítulo de Reacciona, el libro de no ficción español más vendido en 2011, y lo mismo con Actúa, su evolución, publicado el 12 de abril. Así mismo, escribí La energía liberada, con una amplia descripción de la crisis, sus causas y sus soluciones.

http://www.eldiario.es/autores/rosa_maria_artal/

Rosa María Artal: Periodista, escritora, europea, inconformista, tenaz, ciudadana del siglo XXI. Coordinadora de Reacciona, entre otros libros propios. Columnista de eldiario.es Madrid, Spain.

Zona Crítica

eldiario.esMacron y la orquesta del Titanic 

Rosa María Artal  09/05/2017.

Macron quiere "pasar página de los últimos 20 años" en Francia Emmanuel Macron, en una imagen de archivo. EFE.  http://www.eldiario.es/zonacritica/Macron-orquesta-Titanic_6_641895829.html 

https://rosamariaartal.com/2017/05/10/macron-y-la-orquesta-del-titanic/ 

Macron y la orquesta del Titanic

No han entendido nada. El triunfo de Macron en Francia es, sin duda, un alivio. Ningún demócrata cabal facilitaría el acceso al poder del fascismo. Pero los problemas estructurales de nuestra sociedad permanecen y puede agravarse. Tomar a Macron como la última esperanza es peligroso, si fracasa. Marine Le Pen ha logrado para la extrema derecha un récord histórico de votos. Y la abstención no gobierna. El mayor problema puede centrarse en las inamovibles posiciones de los causantes de la crisis.

Como la orquesta del Titanic, continúan tocando aunque el barco se hunde. No por altruismo como aquellos, sino porque se niegan a ver la realidad. “Si era un barco imposible de hundir, si surcaba el mar sin problemas y las fiestas se celebraban cada noche”, se dicen. Aguardando, sin hacer nada, que se achique el agua y todo vuelva a ser como antes. Allí siguen empecinados en permanecer en un mundo que ya no existe. Y no existe por su nefasta labor, por fomentar la injusticia y la desigualdad, a menudo la trampa. Por su soberbia ingobernable.

Habrá que insistir en una obviedad concluyente. En la segunda vuelta de las elecciones se vota entre dos candidatos, los que han quedado, lo que no implica necesariamente el apoyo a todas sus políticas. Una encuesta de IPSOS cifra en un 43% los electores que votaron a Macron por rechazo a Le Pen.  A la candidata ultraderechista le dieron su confianza obreros, personas con ingresos bajos y problemas para llegar a fin de mes, de medio rural y baja instrucción, como detallaba Iñigo Sáenz de Ugarte. Igual que en todos los países en los que la ultraderecha ya está en el poder.

Son los que no cuentan para el sistema. Y en la cuarta cubierta del Titanic siguen sin verlos. O, a lo sumo, pensando que se volatilizarán o que declaraciones incendiarias, editoriales, portadas y  tuits los harán volver al redil. Es muy preocupante el uso del lenguaje político y mediático en España. Insisten en llamar populismo o radicalismo a lo que es fascismo, con una clara intención política local. Termina siendo trabajar por lo que formalmente rechazan.

Como el “populismo” –la demagogia para ser precisos–, no dudan ni en mentir ni en sacar conclusiones basadas en errores. A Macron le han votado más simpatizantes de Mélenchon que de Fillon pero nada cambiará el discurso que creen sirve a sus propósitos. Con enorme torpeza: desconocen ese hartazgo feroz del que ya ni les cree, ni espera nada de ellos. Mientras, el agua inunda la sala de máquinas del Titanic.

Macron sube enteros populares y dudas al aflorar informaciones. De su currículo lo más cierto es su admiración por Maquiavelo, su portentosa habilidad para las relaciones públicas y el saber estar con las personas adecuadas en el momento preciso. Le apoya lo más granado del poder económico y afamados mentores del partido socialista en el pasado. Tuvo la inmensa suerte de que la corrupción desbancara al conservador Fillon como favorito. “Macron ha demostrado poseer todas las cualidades y todos los recursos, desde los más brillantes a los más turbios”, relata Enric González, periodista de absoluta solvencia, en El Mundo.

Candidato de diseño, preparado e inteligente, puede que sepa también moverse en las altas cumbres de su nuevo cometido y termine redundando en algún beneficio para los ciudadanos, aunque no es lo más probable. Por delante, varios escollos de entidad. Las legislativas son entre el 11 y el 18 de este junio. Macron, sin partido, busca aún candidatos, que no le faltarán de cuantos se apresuran a correr en socorro del triunfador. El movimiento que fundó, ahora llamado La République en Marche, cuenta ya con grandes expectativas de voto pero no con mayoría, lo que le complicaría la gestión.

Macron dispone de muy poco tiempo inicial para demostrar su eficacia. Lo hará por decretosde ley urgentes. Varios para moralizar la vida pública y una nueva Ley del Trabajo, más agresiva que aquella que levantó a los franceses en huelgas y manifestaciones. Prácticamente silenciadas en los medios españoles, por cierto. Ya se perdieron empleos con la anterior y con las liberalizaciones varias de su etapa de ministro. A Hollande y Valls les costó caro. Otra de las prioridades del nuevo presidente de Francia es recortar el presupuesto social. Lo que llaman “gasto”. Francia le dedica el 57% de las cuentas del Estado, la cifra más alta de Europa junto con Finlandia. La media es 47%. España, por cierto, se ha quedado en un 42%.

De imparable triunfo del centro liberal, nada. Pero hoy todos quieren ser Macron. Hasta en Latinoamerica se reparten parecidos entre los líderes. En España, Ciudadanos se siente el hermano natural del nuevo presidente de la República francesa pese a las diferencias que les separan. Y olvida la inocencia perdida que le conferían algunos, con su apoyo incondicional a Rajoy y al PP de todas las corrupciones.

Manuel Valls, expresidente socialista francés, se ha ofrecido a entrar en la formación de Macron, al  grito de “El Partido Socialista ha muerto”. Con su inestimable ayuda. Hace una semana se publicó que Macron ofertaba un puesto a su antiguo jefe de gabinete. No es el único que pasará a las filas del ganador. Macron lanza un torpedo preciso a un partido muy dañado. Como el conservador. La corrupción de Fillon y Sarkozy le ha pasado factura. Una gran diferencia con España. En el barco que zozobra insisten en ignorar la pérdida de apoyos electorales. Y el agua ya corre por los pasillos y camarotes. Allí y aquí. Algunos, como Valls, eso sí, han salido nadando a toda prisa.

El candidato de Europa, la UE reforzada, dicen. Si la austeridad y los recortes han puesto entredicho la dirección de Bruselas, más austeridad y más recortes ¿la salvarán? Altamente improbable, más aún, sería paradójico. Pero Macron sí tiene ideas para reformar la UE. Retoma la vieja aspiración progresista de recortar los privilegios de los que disfruta Alemania desde los inicios. Insiste en los “eurobonos” para evitar los abusos con la deuda que lastran a los países del sur. Merkel ya dijo en su día que tal cosa no sucedería mientras ella viviera. Alemania pues rechaza las pretensiones de Macron. Está por ver el desarrollo.

Intenciones espurias al margen, asusta la frivolidad y falta de criterio con las que se están abordando los problemas de la sociedad global. Los partidos tradicionales se encuentran en un momento crítico, tras su fracaso. Por sus errores en buena medida. Persistir en ellos, los agrava. La facilidad con la que se engañan a sí mismos alcanza al punto de creer en efectos que se desvanecen en contacto con los hechos. Como el que iba a catapultar a la socialdemocracia alemana de la mano de Schulz.  No ha sido así. 

Todo el tiempo ningunean a las víctimas de sus políticas. Siguen ahí. Engrosando su número. Con sus trabajos precarios. Con su abandono. Proclamas y editoriales no les darán de comer, ni estimularán su optimismo.

La orquesta sigue tocando con el agua al cuello, con los músicos aguardando a ver si se evapora. De momento los ciudadanos miran, algunos toman fotos y selfies. Los hay que aplauden al final de las piezas si lo manda el regidor del estudio en la sociedad del espectáculo. Los mayores agredidos por las políticas de la desigualdad ya convierten sus señales en gritos. Un escenario trágico que se impone cambiar, por supervivencia. Urge tocar un himno a alegría, con efectividad y en suelo firme.

*Publicado en eldiario.es 09/05/2017 –

http://www.eldiario.es/zonacritica/Macron-orquesta-Titanic_6_641895829.html 

 

 

¡Alfonso Reyes: ATENEA POLÍTICA!

“La obra de Alfonso Reyes —señala Carlos Fuentes refiriéndose a la ATENEA POLÍTICA— es una carga de dinamita a largo plazo. Como todo gran escritor, sembró de señales para el futuro el terreno yermo del presente. Como todo gran mexicano, tendió un puente para el porvenir que él entendió ajeno a esos fatalismos empobrecedores y enajenantes; un porvenir que él quiso radicar en proyectos de la inteligencia y la voluntad.”

his-f02

¡Muy buenas noches, tardes o días según en el lugar donde se encuentren. Lectoras, lectores, amistades, queridas todas(os), hoy les comparto una gran Obra de nuestro Regiomontano Universal Don Alfonso Reyes. Una obra de la literatura universal moderna imprescindible por su vigencia permanente. Nos va guiando, paso a paso al ir leyéndola a pensar de manera razonada el presente; releer el pasado, fijar la vista en el horizonte, ubicados distantes del torbellino del momento convencidos, militantes activistas contra la dictadura de lo urgente y el fascismo, allí donde se entiende mejor el presente: La libertad intelectual es poder darse el tiempo para releer y repensar el pasado como la mejor vía para entender y cambiar el presente y construir el futuro.

Este inmenso escritor logró, como dice Roberto Fernández Rey amar, “en medio de la violencia, de los cataclismos, del dolor personal, sintió hundirse sus raíces en su pueblo y encontró un idioma universal para decirlo”.

Vivimos malos tiempos para la política, el fascismo va ganando espacios, la pasión democrática se ha transformado en fanatismo ciego, en los diálogos y debates públicos más difundidos protagonizados solo por “los profesionales de la política” ya no caben razones ni reflexiones, son 100% pragmáticos; las palabras beligerantes y ofensivas dominan la totalidad del tiempo en el que se realizan, son un espectáculo, un circo. Fomentan el encono y el odio enfrentando a los ciudadanos unos contra otros.

Cuatro meses transcurridos en este cabalístico 2017 y el mundo vive intensamente un contencioso  torbellino de confusiones y ambivalencias que despiertan emociones y sentimientos encontrados mezclados que nos angustian y nos mortifican a todos. Sin embargo también nos dejan lecciones que bien analizadas y canalizadas adecuadamente serán de utilidad para nuestra supervivencia; aprendamos que las formas y métodos tradicionales de protesta no son  suficientemente eficaces, que debemos pensar, innovar y encontrar formas más efectivas para resistir y combatir el fascismo de Trump, de sus secuaces y de sus cómplices voluntarios o “involuntarios” en todo el mundo.

Ante la creencia generalizada de que hay que tomar partido, los poderosos de derecha e izquierda que dominan el planeta se aprovechan sembrando semillas de incertidumbre, odio, miedo, religiosidad, pesimismo, optimismo y amor, confusas y ambivalentes al grado de que ya nadie se cuestiona ni él sistema político ni el sistemas electoral; ¡los sistemas y la leyes son muy buenas, lo que no funciona es el partido que gobierna que es corrupto e ineficaz! Dicen…las semillas germinaron. Cambiar todo para seguir igual.

Afortunadamente los esfuerzos pensantes de los activistas en contra de las políticas fascistas están dando frutos, la resistencia ciudadana se está organizando al margen de partidos y de políticos que entiende que es ésta una lucha por la supervivencia del planeta, pero no hay que bajar la guardia; sin prisa, pero sin pausa, la WorldRevolution avanza, hasta la victoria siempre!!

Apoyo decididamente a todo aquel que se atreve a decir lo que piensa, con una condición; que piense muy bien lo que dice, que asuma un compromiso con la verdad y se haga dueño de sus propias opiniones para dignificar las voces individuales, impulsar el poder ciudadano y la democracia participativa consiente. ¡AMOR, PAZ Y FELICIDAD! como bandera en la lucha por el cambio verdadero.

¡El fin último de la WorldRevolution, es la democratización mundial de la felicidad!!!

el-ateneo-de-la-juventud-mexicana-equipo-2-16-638                               atenea-politica-reyes-alfonso-21335-MLA20209043749_122014-F

ATENEA POLÍTICA

Todos los viajeros lo saben: la manera más segura de marearse es fijar los ojos en el costado del barco, allí donde baten las olas. Y el mejor remedio contra esta atracción del torbellino es levantar siempre la vista y buscar la línea del horizonte. Las lejanías nos curan de las cercanías. La contemplación del rumbo da seguridad a nuestros pasos. Cuando yo hacía mi práctica militar, el sargento instructor solía gritarnos: —Para marchar en línea recta no hay que mirarse los pies; hay que mirar de frente!

Sin duda lo sabéis vosotros, señores estudiantes. Entre el cúmulo de preocupaciones inmediatas —estudios y cursos, programas y reformas, exámenes y reválidas, y aun lo que os afecta del estado general de las cosas públicas en el vuestro como en todos los países—, preocupaciones que quisieran acaparar toda vuestra atención, levantáis la vista al horizonte y buscáis a lo lejos un punto que os lanza desde allá, a modo de polo magnético, sus inagotables corrientes de simpatía. Y, tal vez movidos por mis recientes manifestaciones en el Día Americano, me invitáis para que inaugure vuestras pláticas, a mí que represento ante vosotros en cierto sentido —no naturalmente en el de la amistad y aun la compenetración de ideales— una manera de lejanía. Lejanía, por cuanto soy un emisario venido de tierras muy distantes. Lejanía también, por cuanto, en el coro de vuestros veinte años florecientes, represento ya esa hora de la reflexión que ataja de golpe, adentro de nosotros mismos, el torrente de la juventud y comienza a exigirle cuentas.

¡Cómo os habéis arreglado para encontrar una lejanía cercana! Este mensajero de otra edad os queda muy cerca, porque no alimenta mayor afán que el de salvar, a lo largo de su viaje, lo más que pueda de la curiosidad avizora, el entusiasmo alerta y la divina plasticidad que son prendas de la juventud. Este mensajero de una zona distante viene de un país que, por misteriosa ley de simetría geográfica, corresponde expresivamente a la fisonomía del vuestro. —Hablemos así, confiadamente, distantes y cercanos a un tiempo, como de balcón a balcón y por encima del ruido de la calle.

Deseáis, según tengo entendido, que conversemos sobre la idea del cambio universitario entre nuestros países. Si os parece, también aquí introduciremos cierto elemento de lejanía. Marcharemos en retroceso hacia la idea más próxima anterior, lo cual nos permitirá apoderarnos mejor de nuestro asunto. La vida universitaria es sólo un capítulo de la vida intelectual. Y la vida intelectual es, a su turno, el capítulo esencial de la vida humana, puesto que lo característico del hombre entre todas, las demás cosas y criaturas es participar en la inteligencia. Preguntadlo, en la Antigüedad, a Aristóteles; en la Edad Media, a Santo Tomás; en la Edad Moderna, a Descartes y, en nuestros días, a cualquiera de los representantes de la filosofía contemporánea, tan preocupada toda ella, precisamente, por fijar la situación del hombre en la vida que es, por eso mismo, una filosofía trágica. Todos os dirán en diferentes palabras que, ante las piedras, las flores, las aves y las estrellas, el hombre es el náufrago caído en el océano de la inteligencia —porque es el juguete de ella y no su señor— y algunos os dejarán entender que las culturas son otros tantos sistemas natatorios. El hombre de los filósofos es el “Segismundo” de Calderón que, consciente ya de sus cadenas, alza los ojos a los poderes celestes para implorar:

¿Qué delito cometí contra vosotros naciendo?

Interrogación que cada sistema se encarga de contestar a su modo, en nombre del cielo. —Porque la chispa intelectual que le dio al hombre la conciencia de sus fines, le dio también la conciencia de su incapacidad para saciarlos. Único ser que se siente huésped de la naturaleza, y no parte de ella, es más intensamente él mismo mientras más se aplica a aquello que lo distingue de sus hermanos menores. El orden intelectual es, pues, él orden genuinamente humano. La obra del hombre sobre su materia prima, que es la tierra, se confunde con la obra de la inteligencia y consiste, como ella, en unificar.

Hemos dicho: unificación. Antes de seguir adelante, hay que hacer un discrimen. Separemos de una vez la idea, que es blanca, y la sombra de la idea, que es negra. La unificación no significa la renuncia a los sabores individuales de las cosas, a lo inesperado, y aun a la parte de aventura que la vida ha de ofrecer para ser vida. Sólo significa una circulación mejor de la vida dentro de la vida. Unificar no es estancar: es facilitar el movimiento. Unificar no es achatar las cosas haciéndoles perder su expresión propia, sino establecer entre todas ellas un sistema regular de conexiones. Una vida es tanto más vida cuanto mayor es la relación entre las diferentes partes del ser. Pero la plena vivificación no adormece el sentido heroico: al contrario, trae consigo un riesgo elevado a la potencia máxima. La lagartija, que apenas vive, escapa cómodamente dejando la cola en la mano de su captor, y lo mismo deja el cangrejo la pata o la pinza desarticuladas, cuando se apoderan de ellas los palpos del calamar. En cambio, al hombre —que vive plenamente— se le lastima de lejos con un gesto y se le mata hasta con una palabra. Así pues, la vida unificada es la vida en toda su dignidad y también en todo su peligro. El aeroplano y la radio son nuestros mayores instrumentos de unificación, por lo mismo que son nuestros más activos transmisores. Y el día que nos montáramos en el rayo de luz —la mayor velocidad que alcanza la física— habríamos unificado el universo en la gozosa proporción del relámpago. La unificación no sugiere, pues, imágenes de inmovilidad: propone, a la inversa, el pleno frenesí de la vida. La tierra no unificada, en que hoy vive una humanidad partida en discordias, es un organismo con la circulación entorpecida: la sangre no llega a todas partes y, por sólo ese hecho, se producen asfixias e intoxicaciones. La más grande felicidad conquistada por la historia europea, la fraternidad cristiana, hace veinte siglos que anda dando rodeos, y todavía no puede bañar a todos los hombres.

Ahora, ya tranquilos respecto a la idea de unificación, examinémosla en su cuerpo y en su alma. Desde aquí declaro que me atendré a los argumentos de lo humano y lo humanístico, prescindiendo de lo sobrehumano. El usar lo sobrehumano ni me corresponde ni convencería a los descreídos. Y a los creyentes no habría para qué predicarles, porque de antemano están ganados a la causa de la armonía divina que preside a las cosas humanas; de suerte que, para ellos, cuando se dice Dios ya se ha dicho todo y no hay que añadir una palabra. Me planto, pues, en más humilde terreno.

El proceso unificador de la inteligencia tiene un cuerpo y tiene un alma. El cuerpo se llama la geografía humana. No en el sentido descriptivo de razas y costumbres, que por lo prontono nos hace adelantar un palmo, sino en el sentido de la acción física del hombre sobre su planeta. ¿Y el alma? es aquel soplo de coherencia y concordia que aletea sobre los pueblos. Ideal tan impaciente y activo, que cien veces se destroza a sí mismo en las batallas de la historia, las cuales algún día serán consideradas, al impulso de una orientación más noble, como accesos de celeridad en la exploración misma hacia la unificación anhelada.

En cuanto al cuerpo. Todo el materialismo histórico, en largo cortejo de mitología agraria y económica, y con ruidosa impedimenta metálica de arados y armas, comercios e industrias, labora en la sobrehaz de la tierra como una energía de nivelación, como una erosión secular que igualara montes y valles —o los taladra y los salva, que es lo mismo—, llenara oquedades y hondonadas —o les tiende puentes encima, que a eso equivale—, se esforzara por conjurar la lluvia para armonizar el régimen de las aguas con la conveniencia de las cosechas, fertilizara el desierto y sometiera a ritmo medido la feracidad de la selva virgen, acudiera con los cestos llenos de la ofrenda adonde se alargan los brazos ansiosos de la demanda, acercara prácticamente lo que está alejado, y se entrometiera, con un ralantí metafísico, por las hendeduras de lo que está muy junto, para crear en ello algo de respiración y desahogo. Esta labor sólo se limita, en el espacio, hasta donde llegan los límites mismos de la vida. Es decir: en la dimensión horizontal, hasta donde el muro blanco de los hielos o el macizo verde de la vegetación tropical cortan el paso al hombre —y todavía entonces las quillas de los exploradores polares rompen el suelo de los mares cuajados, o el hacha de los banderantes troza los nudos de los bosques, tratando unos y otros de ensanchar el teatro del hombre—; y en la dimensión vertical, hacia unos cuantos pasos por encima y unos cuantos pasos por debajo del nivel de las aguas, que difícilmente suman un total de veinticinco kilómetros (prácticamente, catorce) —y todavía aquí la ciencia procura agrandar el espesor de la faja en que se perciben los efectos del acto humano. Esta obra de arquitectura terrestre confiada a la raza de los hombres, si la vemos ahora desde arriba y como veía el Diablo Cojuelo las casas de la ciudad, se reparte —teoría de Brunhes— en tres grupos de hechos esenciales, cada uno de los cuales se divide en dos tipos:

1o hechos de ocupación improductiva del suelo. A saber: habitación y camino. Aquella granosidad que le nace a la piel del planeta y que va desde la choza de paja hasta el rascacielos de acero, y aquella red de cintas artificiales esterilizadas con que el hombre mata la vegetación o la evita, al estampar su huella en la marcha.

2o Hechos de conquista vegetal y animal. A saber: campos de cultivo y domesticación de animales. Aquella tonsura, aquel peinado y aquella cosmética que imponemos al suelo, fomentando, agrupando y distribuyendo sus productos: flavos escuadrones de trigo, fresco rastrojo, morado varejal de membrillos, olivares cenicientos, cafetales de hondas emanaciones, naranjales gustosos y agresivas tropas de cactos, horticultura, jardinería. Y, por otra parte, la captación de animales por la mano del hombre, desde los tropeles que mugen en las hecatombes helénicas, o la “hacienda” que graba sus cascos en la dulce pampa argentina, hasta la abeja que criaba el fabuloso Aristeo, o el canario gorjeador de la ingrata Fílida, sobre el cual madrigaliza el rimador decadente. ¡Qué digo! Hasta las pulgas vestidas que se venden en las ferias de indios mexicanos.

3o Hechos de economía destructiva. A saber: explotaciones mineras y devastaciones vegetales y animales. De un lado, lo que se ha llamado el “rapto económico”, comparando con el rapto de Eurídice la audacia del hombre que baja a la entraña de la tierra para arrebatarle su tesoro: aquel rascar la corteza terrestre que empieza con la cantera y acaba en la mina, que es en sí mismo una destrucción del suelo y que para siempre en un agotamiento del lecho, la veta o el filón. De otro lado, el leñador, el pescador, el cazador, que ejercen también un oficio de aniquilamiento y sacan de la tierra lo que no le devuelven.

Rompiendo por estos cuadros metódicos, la inventiva humana se atraviesa y la psicología hace de las suyas. Créanse necesidades artificiales y satisfacciones imprevistas. A la hora de pagar, las paga la tierra. Véase un caso:

La ganadería de Miura, la que usa en Madrid divisa verde y negra y en provincias encarnada y negra, la más reputada por su bravura en todos los pueblos hispánicos e hispanizados donde hay corridas de toros, necesita, por decirlo así, su campo de entrenamiento. El toro de lidia debe tener las pezuñas duras. Ahora bien, las pezuñas duras se obtienen con un ejercicio diario de trote. Pongamos que el ejercicio diario sea de unos dieciséis kilómetros, y creo que me quedo corto en la cifra. El señor Miura necesita poseer unos buenos ocho kilómetros de tierra inutilizada y dura, entre los corrales y los aguaderos donde las reses sacian su sed: de este modo, a la ida y a la vuelta, está asegurado un trote mínimo diario de dieciséis kilómetros para la afamada ganadería de Miura.

Imaginad —-soñemos con Brunhes— lo que sería poder apreciar esta gesticulación de la tierra bajo el cincel del hombre, en una de esas cintas cinematográficas que abrevian en media hora todo el desarrollo de una planta y —haciendo todavía más efímero lo efímero, para que nuestra capacidad nerviosa pueda apreciarlo— convierten la flor de un día en flor de un minuto. Comparad, por ejemplo, los grabados de Río de Janeiro y sus alrededores a través de distintas épocas. ¡Cuando pienso que la Rúa das Laranjeiras, donde viví, era, en el siglo xvi, un campo de cañas de azúcar, y la casa en que habité era, hace poco más de medio siglo, el centro de una espaciosa quinta, el núcleo de una célula que después se diferenció en cuadrículas urbanas! Pues figuraos ahora que todos esos sucesivos grabados os fueran exhibidos un día, concatenados en una ilusión de movimiento, mediante un truco óptico, en cualquiera de las salas del barrio Serrador. Apreciaríais entonces la enormidad de esta escultura geográfica que procede de los cinco dedos y sobre todo del pulgar oponible— siempre y cuando los inspire la inteligencia.

Hemos examinado la labor unificadora de la inteligencia humana en su proceso físico sobre la redondez de la tierra. A esto hemos llamado el cuerpo. Dijimos que este proceso de unificación también tiene un alma. Considerémosla ahora.

En cuanto al alma. Para ir de prisa, tenemos que reducir la idea de unificación a la idea de cosmopolitismo. Y como esta palabra —cosmopolitismo—, aunque expresa una noción blanca, proyecta también, como la de unificación, su sombra negra, comencemos por establecer que aquí, esta tarde y en esta sesión, cosmopolitismo no significará para nosotros ninguno de esos amagos disolventes que alarman a la policía y hacen temblar a los padres de familia, sino que significará solamente un mejor entendimiento entre los pueblos, facilidad humana total para atravesar todas las naciones y aclimatarse en cualquiera de ellas, y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad. Tranquilizados ya respecto a la idea de cosmopolitismo, interroguemos con ella la historia. La historia nos contestará con teorías, es decir: literatura;- y con hechos, es decir: política. Percibiremos entonces que la literatura se adelanta a la política al ir forjando ideales unificadores, y que la política viene caminando detrás con gran retardo,, con incontables tropiezos, y de tiempo en tiempo se atasca como carro en pantano, o se clava de cuatro patas como muía en ladera, y no hay poder que la haga avanzar. No es extraño que así acontezca, ni es humillante para los políticos:

El escritor, que sólo tiene que habérselas con papel y pluma, corre con más libertad en pos de sus creaciones; la transformación social se opera en su cabeza y, desde su mesa de trabajo o en tertulia con sus colegas, arregla alegremente el mundo en un parpadeo. Su acto llega hasta donde alcanza su talento. No es un mero juego: pensar seriamente una utopía política gasta, más o menos, las mismas energías que cuesta levantar una pirámide egipcia o mexicana. Lo que hay es que el pensamiento trabaja aquí con su propia y unificada sustancia, tiene asegurada la circulación, y toda su energía empleada se aprovecha. No es tampoco un dulce pasatiempo: los que escriben utopías políticas suelen pagarlo con su vida. Pero, en todo caso, el político, que maneja la más compleja de las realidades, aquélla en que todas las otras se resumen —la realidad social—, se enreda, da- traspiés, y de cuando en vez se viene abajo con partido y con plataforma: así Palinuro se fue al agua, llevándose consigo el timón y parte de la popa. Sin embargo, como el ideal expresado por el escritor y procurado a veces por el político es un ideal genuino y cierto, estas manifestaciones de la idea cosmopolita, aunque fracasen o se deshagan en el aire, van siendo parcialmente absorbidas por el ambiente. No creo en el progreso necesario: puede ser que el riego en tierra seca resulte escaso y se pierda íntegramente. No importa: lo que importa es la persistencia del impulso unificador, el cual otra vez florece, como la ruda de mi tierra, aunque le pasen las caballerías encima.

La historia, pues, nos presenta dos tipos de empresa cosmopolita:

1° El primer tipo consiste en unificar dominando, y es el imperialismo. Hasta hoy conocemos dos modos de imperialismo: uno de ellos, más guerrero en esencia que el otro, quiere gobernar por gobernar, aun cuando de paso explote y aproveche sus ‘conquistas, y es el imperialismo jurídico de los romanos: “Acuérdate, romano —dice Virgilio—, de que te incumbe regir el imperio de los pueblos.” Este imperialismo nace en las guerras y perece en las guerras.

El otro modo de imperialismo es el económico, el de factorías, protectorados, colonias y mercados amigos, y lo hemos visto desarrollarse en nuestro tiempo. Aun cuando la guerra enseñe aquí su puño de hierro —¡y ya sabemos en qué medida!— es mucho más filosófico asegurar que este imperialismo nace y muere con el sistema económico que le ha servido de vehículo. Sus capitanes, cuando la bolsa empieza a temblar, se suicidan. Hay, por último, casos mixtos: tal fue el imperialismo ibérico, mezcla de codicia y gloria, de religión y de hazaña. Este imperialismo se deshizo por crecimiento y distribución del trabajo, fenómeno ayudado, claro está, con su sazón de revoluciones y su abono de héroes. Murió como muere lo homogéneo al realizarse, al fertilizarse en lo heterogéneo. Y dejó en el corazón de la metrópoli ibérica un desengaño provechoso. A partir de las emancipaciones americanas, comienza en la antigua metrópoli una revisión de valores, una siembra de rejuvenecimiento, cuyos frutos vamos apreciando poco a poco. Ya se entiende que al recorrer así, a grandes pasos, la historia, sólo puedo ver las trayectorias, y me desentiendo de mil trastornos interiores y mil dolores domésticos que son otras tantas vacilaciones a uno y otro lado de la senda. Cualquiera que sea su suerte, los imperios dejan herencia: la dejó el jurídico, la dejará el económico. El imperio ibérico, que podemos llamar místico, considerándolo como una cruzada que se realizó, engendra vida, crea naciones.

El elemento pasajero de dominio político queda eliminado naturalmente, y sólo resta la ganancia obtenida, la novedad histórica: el orbe ibérico. Como se habla de la civilización latina, y en igual sentido de vastedad y magnitud y fecundidad, sólo de la civilización ibérica puede hablarse. Para acabar con la idea imperial, no nos disimulemos que los imperialismos detodo género parecen haber entrado, a estas horas, en franca liquidación.1 ¡Ay! (1938).

2o El segundo tipo de la empresa cosmopolita — perfectamente respetuoso de la libertad y autonomía interiores— sólo quiere facilitar la circulación del hombre dentro del mundo humano, desarrollar el conocimiento y la comprensión entre los pueblos, la coordinación de los intereses complementarios y la lenta disolución de las fricciones, procurar la concordia y estorbar la discordia. Inútil añadir que este cosmopolitismo es el que aquí nos interesa y al que deseamos porvenir. Por su esencia misma, es mucho más fácil seguirlo en sus manifestaciones ideológicas o literarias, aunque se haya acompañado también de concomitancias políticas, que ya son acción que corrobora o ya reacción que contrarresta. Este cosmopolitismo ha hecho cuatro intentos en la historia:

  1. El primer intento es el cosmopolitismo cristiano y caballeresco de la Edad Media, cuando la catolicidad o universalidad se erige como dogma de la Iglesia que llamamos, por antonomasia, Iglesia Católica. La fe religiosa, el ideal de hermandad humana, la herencia de la unidad latina —que todavía queda en estado de “saudade”—, el inmenso fondo común de leyendas pías y tradiciones populares y caballerescas, alimentan una suerte de cosmopolitismo cuyos heraldos son —ya lo sabéis— los clérigos, los intelectuales de entonces, comprendiendo en la palabra “clérigos”, como entonces se hacía, a los sacerdotes y a los letrados. Pero esto, por antítesis, nos hace pensar en los ingenios legos, los “juglares” que, cantando por las ferias y lugares de peregrinación, como el camino de Santiago o camino francés, contribuían también, a su manera, a difundir entre’, la gente extraña las creencias y las tradiciones, los cultos hagiográficos e históricos de su pueblo.
  2. El segundo intento de cosmopolitismo sobreviene con el Renacimiento humanístico. El siglo xvi predica el retorno a las dos antigüedades clásicas, aviva el interés por el hombre mismo en cuanto es criatura de la tierra, y nutre un ideal de armonía ya menos asido a la caridad y más afirmado en la cultura que el de la Edad Media. Sus heraldos son ya intelectuales a nuestro modo. (¡Ojalá, en otro sentido, nosotros lo fuéramos al de ellos!)

III. El tercer intento de cosmopolitismo, en el siglo XVIII, es clásico y filosófico. Brota del afinamiento cultural y se establece como un común denominador, sobre la lengua francesa, que sucede al griego y al latín entre los letrados del mundo: —Las luces, la enciclopedia, y la razón, que ya es soberana, y muy pronto —cuando se crea diosa— comenzará a cortar cabezas.

  1. El cuarto intento o intento romántico, en la primera mitad del siglo XIX, es por una parte consecuencia de revoluciones, guerras, emigraciones y destierros. Verdaderos ejércitos de pensadores y escritores franceses, españoles, portugueses, italianos, polacos, acarrean influencias entre este pueblo y aquel pueblo. Por otra parte, favorecen este movimiento las ciencias históricas y filológicas, que buscan la tradición y contaminación de temas folklóricos, de imágenes comunes a la fantasía de todos los hombres. Es la invasión del Romanticismo: ya sabéis lo que esto significa.

Éste sería el sitio de injertar el reflejo que tales movimientos hayan tenido en nuestra América, pero ello merecería una investigación especial. El siglo XIX ve nacer los nuevos Estados americanos. Anímalos una subconsciente aspiración al ser colectivo. Pero esta aspiración no se realiza: la independencia americana resulta, al contrario, un fraccionamiento. La literatura, de un modo general, sigue reflejando aquel sueño de Bolívar: la Grande América. Y se da la bifurcación entre los europeizantes, que insisten en la  conservación de las técnicas europeas, y los autoctonistas, que se aplican sobre todo a la busca de lo criollo y lo indígena. Se esboza una conciliación. Diríase, pues, que para dar ser propio a las Américas, la fuerza se partió en porciones: la tabla rasa del antiguo imperio hispánico se llenó de compartimentos como un tablero de ajedrez. Más tarde, robustecidos ya los retoños americanos, comienza —con el afán de conocernos mejor unos a otros y de entendernos mejor— una maniobra inversa, bien que no aspira ya a la vinculación política en el antiguo sentido, sino a la vinculación espiritual.

Ya vemos, pues, que la idea cosmopolita se rehace cada vez que fracasa, y coincide con las épocas mismas de nuestra historia. A los cuatro intentos de que hablan los tratados, podemos añadir aquel en que ahora vivimos, y que merece el nombre de cosmopolitismo político.

  1. El cosmopolitismo político contemporáneo no borda ya sobre un ideal religioso, humanístico, racionalista o romántico, sino sobre el cañamazo del hombre abreviado en su expresión mínima: el hombre en su primera función, que es la de vecino del hombre. Y el problema de la vecindad entre los hombres es, ni más ni menos, el problema político. De tal nueva especie de cosmopolitismo, las actuales revoluciones económicas son el síntoma aventurero y bravío. Nuestra literatura es su expresión viva: lo sufre y lo alimenta a la vez. La Sociedad de las Naciones2 es su más alta sanción en el orden de lo institucional y lo admitido. Las conferencias del desarme, aunque a sabiendas sólo esperen realizar sus fines parcialmente, (2 La Sociedad de las Naciones fue fundada en 1920 como una consecuencia del Tratado de Versalles, que dos años antes dio fin a la Primera Guerra Mundial. Tuvo’ sede en Ginebra y se propuso mantener la paz, arbitrar en los conflictos internacionales, impedir las agresiones y fomentar la cooperación entre todos los países. Fracasó desde un principio: no pudo detener al nazifascismo en sus ataques a China (1931), a España y Etiopía (1936) y a Polonia (1939). Aunque prácticamente dejó de funcionar al comienzo de la Segunda Guerra, sólo se acordó su disolución hasta 1946. Sus archivos fueron trasladados a la ONU) representan el ataque orgánico a este problema, el ataque que viene de adentro del propio complejo de la historia, cuyo éxito, por escaso que fuere, será bienvenido. El Instituto Internacional de Cooperación Intelectual descubre, hasta por su nombre, el motor que anima estos empeños: la inteligencia3. (3 Aquí, como en mis palabras del Día Americano, recogidas en Tentativas y orientaciones, sólo cito las instituciones oficiales para que se vea que las nuevas aspiraciones de que vengo tratando de tal modo invaden ya nuestro ambiente, que no sólo se manifiestan en las zonas renovadoras de la oposición, sino que han fundado’ ya cuarteles en el centro mismo de la zona conservadora. El cosmopolitismo, que por un extremo es perseguido por la policía como elemento disolvente, por el otro extremo recibe, en Ginebra, el acatamiento de los Estados).

Notaréis que este cuadro registra tácitamente un paulatino advenimiento al poder de las clases que ahora se llaman clases universitarias. El ideal de unificación ya da más francamente la cara y no se sonroja de sí mismo. Se le llama ideal de paz, y es la más noble conquista de la inteligencia. Porque, aunque, hablando con toda la crueldad de la filosofía, el ser del Estado se confunda en última instancia con el ser del ejército, nadie ha dicho que lo que se engendró en la guerra tiene que seguir siendo bélico. Sobre todo cuando, como en el caso, la necesidad bélica no es su fundamento. Al contrario, en apaciguar y convertir a más altos fines los impulsos atávicos está el sentido de la humanidad. También hay sociólogos que nos demuestren, con metáforas biológicas, que el hombre es originariamente un animal de rapiña: tiene —dicen— los ojos de frente para fascinar a la presa, como todos los seres que se alimentan con la vida de los demás; en tanto que los animales no rapaces viven de plantas y yerbas, y tienen los ojos de costado, a la defensiva, para ver venir la amenaza y escapar a tiempo. Concluir de aquí, como lo hacen estos sociólogos, que el hombre debe procurar desarrollar en sí mismo su rapacidad prehistórica, no pasa de ser una chabacanería lamentable. Yo sé que la biología debe entrar con mucha cautela y pisando de puntillas en el terreno de la sociología. También nos enseña la historia natural que las alas de las aves pueden haber sido, en un principio, meros órganos respiratorios, como las branquias de los peces. Suponed que la mano —me avergüenza decirlo— os haya sido dada para matar. Habéis hecho de ella —sea en buenhora— el menestral de todas las artes y el ministro de la amistad.

Hasta aquí hemos recorrido la vida y fortunas de la inteligencia en su proceso físico y en su proceso espiritual de unificación, cuando trabaja sobre la materia natural o sobre la materia histórica: sobre la tierra o sobre el hombre. Pero la inteligencia trabaja también como agente unificador sobre su propio ser inefable, sobre la inteligencia misma, y entonces se llama cultura. Ya no es el proceso físico —nivelación geográfica—, ya no es el proceso histórico —cosmopolitismo—; ahora es el proceso intelectual de la inteligencia (si se me permite ésta expresión algo alambicada), el cual se desarrolla en el pasado, se recoge en el presente y se orienta hacia el porvenir. La continuidad que así se establece es la cultura, la obra de las musas, hijas de la memoria. Este punto, aparentemente, no necesita mayor desarrollo que su simple enunciado. Todos, en efecto, estamos convencidos de que asegurando el presente afirmamos el porvenir y, en cierto sentido, satisfacemos aquel anhelo de perpetuación y perennidad que está escrito en nuestras almas. Todos debiéramos estar convencidos de que la manera de asegurar el presente es asimilar el pasado. ¿Lo estamos de veras?

Comencemos otra vez por alejar la intrusa sombra que acompaña y a veces esconde a cada pensamiento. Asimilar el pasado no es ser conservador sistemático, ni retrógrado en el sentido vulgar de la palabra. Os habla el ciudadano de una república que no dudó en ponerse a sí misma en tela de juicio para esclarecerse a sus propios ojos, para darse a luz. La transformación mexicana, al disiparse el humo de los combates, descubre frente a sí el espectáculo del ser mexicano, de la tradición nacional, de la cual las vicisitudes históricas nos habían venido alejando insensiblemente al correr del siglo XIX. Hablo aquí de tal transformación como un fenómeno total, superior a los gustos individuales, a los partidos y a las personas, superior a sus directores. Lo que ha salido a flor de patria —la gran preocupación por la educación del pueblo y el desarrollo incalculable de las artes plásticas y la arqueología— son movimientos de perfecta relación histórica, que rectifican un titubeo anterior de descastamiento: se afianzan sobre el pasado vetusto y trascendente, recogiendo cada nota de la melodía que dan los siglos; se inspiran en él, lo aprovechan como resorte del presente y, sobre este resorte, saltan con robusta confianza sobre el mar movible del porvenir.

Recientemente, en un diario madrileño, Azorín comentaba con lucidez las palabras del jefe del gabinete español, don Manuel Azaña: “Soy el español más tradicionalista que hay en la Península”; y hacía ver que, entre los tres órdenes políticos que hoy emplean en España la palabra tradición con singular frecuencia —el carlista partidario del absolutismo, el monarquista constitucional alfonsino, ambos conservadores, y por último el gobierno republicano surgido de la revolución—; es éste, es el revolucionario Azaña, quien abarca, en su visión nacional, mayor cantidad de historia, de pasado, de ser español. Todo esto es para deciros que la idea de continuidad, de cultura, de unificación de la inteligencia en el seno de su propia sustancia, nada tiene de común con lo que la gente llama pasatismo, derechismo, reacción, u otras nociones de este jaez que hemos dejado a media calle antes de llegar a esta sala, porque ellas pueden corresponder a realidades inmediatas, pero no tienen cara filosófica con que presentarse. No se trata aquí de querer traducir el presente hacia el pasado, sino, al contrario, el pasado hacia el presente. El aprovechamiento de una tradición no significa un paso atrás, sino un paso adelante, a condición de que sea un paso orientado en una línea maestra y no al azar. Por lo demás, no todo lo que ha existido funda tradición. Si así fuera, la historia sería una ciencia matemática; un asunto de cómputo cuantitativo y no, como lo es, un asunto de selección cualitativa. Y repito ahora mi pregunta. Aun purificada así la idea, ¿estamos seguros de creer que, tamizando y cerniendo finamente el pasado —porque en todo hay que separar el grano de la paja—, hacemos un servicio al presente? Debiéramos estar seguros, no cabe la menor duda. Pero ello es que no lo estamos. Tal es, y no la crisis exterior, la mayor dolencia de nuestra época. Hablemos con sinceridad: hoy se nos repite mucho que el pasado está en quiebra y que toda la humanidad, antes de nosotros, se ha equivocado. Un placer de la ruptura histórica preside a estas apreciaciones. Ello merece analizarse.

Sin duda es cuestión de temperamentos. Hay quienes se sienten más impresionados por las semejanzas de las cosas, y hay quienes se confiesan más afectados por sus diferencias. Aquella primera tendencia, que es la tendencia clásica, se alarga en un comentario de veinticuatro siglos en torno al principio aristotélico de que la naturaleza nada hace por saltos. Visión de la vida que no deja de tener placidez, ella contempla los hilos que teje y desteje la creación, con la confianza de que no puede haber ruptura en la hamaca que nos sostiene, y nunca hemos de precipitarnos en la nada mediante un asesinato cosmogónico, ya administrado a pequeñas dosis de discontinuidad, o ya en un rapto de impaciencia divina que cerrara todo el universo como se cierra un grande abanico. De aquí cierto optimismo metafísico superior a nuestras desgracias individuales, que fácilmente alcanza la temperatura de la mística: la contemplación de la armonía lleva al éxtasis, y anula el sentir personal en términos que confunden el placer de la vida y el placer de la muerte. Porque la muerte, de cierta manera apreciada, como el Prometeo de Goethe la describe, puede también atraer, c modo de oasis. En esta misma imagen del mundo se inspira el sentimiento de la evolución: no digo la teoría de Darwin o la retórica descriptiva de Spencer, que han dejado de prestar servicios a la ciencia y a la filosofía, sino la noción puramente lógica de la evolución, que equivale ya a la armonía. Los fenómenos son una cadena de manos enlazadas, y se puede ir de uno a otro por la línea recta de la derivación. En el orden de la naturaleza, esta imagen del mundo informa el concepto de la “coordinación biológica”, concepto que ha venido a sustituir a los antiguos de variación sin plan, adaptación sin plan y lucha por la vida sin plan.

La otra tendencia, aquella que insiste en las diferencias de las cosas, en los contrastes de las centurias o de los instantes sucesivos, está, en nuestros días, al alcance de todas las fortunas, desde que la guerra europea nos dio la sensación de un vasto hundimiento. Abra histórica donde desaparecieron millones de hombres, esta zanja parece dividir naturalmente dos épocas, a tal grado que muchos se figuran que los de allá y los de acá nos damos la espalda, que de poco o nada nos sirven las anteriores conquistas, y que la actual crisis —crisis del mantenimiento de nuestra especie sobre la tierra, crisis de la vida del hombre en medio de sus semejantes— ofrece caracteres de novedad para los cuales es fuerza sacar remedios nuevos punto menos que de la nada. Con una exasperación que llega, en sus desvaríos, a asumir perfiles de regocijo orgiástico, las nuevas generaciones se educan al grito: —¡Nada tengo de común con la historia! Y me pregunto si no será tiempo de que sus maestros, que tanto han insistido en la discontinuidad y en la diferencia, comiencen ya a insistir en la ley de continuidad, ley de cultura.

Tanto recrearse en la desvinculación aparente de las cosas me temo que sea un pecado del espíritu, una delectación morosa a lo metafísico y que se purgue y se pague al fin como los demás pecados. En el argumento se ha introducido una confusión pintoresca. Se confunde arbitrariamente la idea de continuidad con la idea de lentitud, y por aquí se la hace odiosa. Spengler describe la aparición del hombre en la tierra como un caso súbito semejante a un cataclismo geológico, y luego añade: “Las variaciones lentas y flemáticas corresponden al modo de ser inglés: no a la naturaleza.” Pero nadie ha dicho que la continuidad sea modorra, ni nadie aconseja el andar perezoso de la tortuga de preferencia a la estética del salto, grata a las almas jóvenes. Y aquí comenzamos a hablar del salto en un sentido ya no aristotélico. El salto, que nos seduce como una manera de heroicidad en el movimiento, no es tampoco una interrupción. Aquiles, de alígeros pies, salta y no lo vemos sino antes y después del salto. No diremos de Aquiles que ha dejado de existir durante el salto: simplemente, supera nuestra sensación psicológica del momento, la decimasexta parte de un segundo. Pero Aquiles, visto en cámara lenta, es perfectamente continuo. Sea otro ejemplo —de uso frecuente, puesto que se encuentra en la Iliada—: el dardo parece morir en las manos del que lo lanza, cuando ya renace otra vez vibrando en el pecho del enemigo; pero los ojos veloces de una diosa han reducido este rayo a un tren de ondas, y su mano ha tenido tiempo de atravesarse, rauda, a medio viaje, y desviar el golpe mortífero. Los que adulteran, a sabiendas o no, el concepto de la humanidad, juegan con el coeficiente del tiempo. En lo inmenso, nos amenazan con la ruina de las culturas. ¡Como si éstos fueran acontecimientos apreciables a la planta humana!4 (No niego que puedan ser filosóficamente “apreciables”, sino moralmente “utilizables”). ¡Como si pudiéramos organizar nuestra actitud ante la vida —ante el trecho de vida que nos incumbe— en vista de fenómenos que, o caen tan fuera de nuestro radio como el enfriamiento progresivo del mundo, o sólo tienen una realidad interpretativa! Y en lo diminuto, nos amenazan con la misteriosa interrupción de los electrones al saltar de una órbita a otra. ¡Como si esto no fuera pura deficiencia de nuestro cálculo, o bien falsa traducción del lenguaje que llama discontinuo a lo rítmico o llama espacio a lo que ya no es espacio!5 (5 Partiendo de Roupnel, Gastón Balchelard nos habla ya de la autonomía absoluta del instante. Nuestra sensación de continuidad temporal sería una mera ilusión cinematográfica. Aquí no es sitio para entrar en esta discusión, que más que a la realidad del fenómeno se refiere al lenguaje con que lo expresamos. Bástenos decir que continuidad, indica que la continuidad es el orden humano. … Ensaye cualquiera una acción —así sea imaginativa— que no esté fundada en el supuesto de la continuidad: ensáyela, si puede. Acaso la conducta humana pueda precisamente definirse como un imperativo de continuidad lanzado sobre el mundo.)  Y todavía, en su sadismo filosófico, porque otro nombre no merece, ¿qué porvenir nos ofrecen si aceptamos la inminencia de un vuelco absoluto de la vida? ¿Nos ofrecen una vida mejor, o lo que vale más, de mayor dignidad humana? No: nos convidan al suicidio consciente. Nos proponen, con hueca grandilocuencia, el ejemplo de aquel soldado romano “cuyo esqueleto se ha encontrado delante de una puerta de Pompeya, y que murió porque, al estallar el Vesubio, olvidáronse de licenciarlo”. ¡Como si el hombre no estuviera dotado para adoptar y sortear estos acasos, de acuerdo con la valentía de la vida! Estas metáforas soberbias —desconfiemos— explotan el gusto literario más a ras del suelo, y halagan la vanidad vulgar. Resultamos héroes a nuestros propios ojos, por el solo hecho de existir en estos tiempos de Dios. Además, nos sentimos incitados a la pereza, lo cual parece que es muy agradable: si nada nos enseña el pasado, ¡a cerrar los libros! Así se distrae a la juventud del ejercicio y el estudio que han de ser toda su defensa para mañana, con la consoladora perspectiva del fin del mundo, propio consuelo de cobardes. Así echan cada cinco minutos el pito de sirena de los incendios, que hace abandonar las aulas y salir a la calle. Así amenazan a toda hora con el “¡Guarda el lobo!” de la fábula, hasta que, de hartos, ninguno preste atención si de veras se nos acerca el lobo. Y —rasgo característico— son los más eruditos, los más culturizados, los que más deben al pasado y a la tradición, quienes se proponen para caudillos en esta nueva campaña de la ignorancia. Tras de haberse nutrido con el acervo de la historia, vienen a capitanear una campaña antihistórica.

Pero no se puede jugar así indefinidamente, con el espíritu de las nuevas generaciones. El soldado de Pompeya, o estaba embriagado como solían, o se adormeció doblado sobre su lanza como acontece al centinela, o no pasaría de ser un imbécil sin el sentido de las categorías, sin discernimiento ni cerebración, y hasta sin el sano instinto que salva de los terremotos a los pobres ratones. Yo tengo una contrafigura para el soldado de Pompeya, y es aquel admirable aventurero español que, abandonado por una primera expedición en las costas mexicanas, no quiso seguir a los hombres de Cortés cuando éstos después se presentaron a rescatarlo. Gonzalo Guerrero, que así se llamaba este valiente, se encontraba bien hallado como jefe de indios, y tenía mujeres trigueñas que le daban hijos encantadores: la primera prole mestiza de que haya mención en nuestra América. Para él cambiar de civilizaciones venía a ser como cambiar de camisa. No veía el objeto de morirse por tener que taladrarse el lóbulo de la oreja o tener que estamparse en la cara un estupendo tatuaje en rojo y negro —cosas, después de todo, que hacen más o menos nuestras damas. Y aunque no sabría de coro las dos antigüedades, de seguro había cortado en la España de su infancia el fruto verdadero de las culturas que es, en suma, la resistencia moral para los reveses y casualidades exteriores; es decir: la fuerza de continuidad, el valor para “seguir adelante sobre las tumbas”, como suspiraba Goethe; para el “impávido pisar sobre ruinas”, como cantaba Horacio.

No son de ahora los predicadores de catástrofes. Un cierto instinto pitagórico hace que se consideren los números redondos como cifras fatídicas. Así fue el año de mil, así será el de dos mil: se va a acabar el mundo. Un cierto instinto de que todo lo insólito es un aviso del destino alimenta la superstición de los eclipses y los cometas: se va a acabar el mundo. Ya un cometa —quizá os lo han contado— le costó a la raza de Cuauhtémoc la conquista de México. El emperador Moctezuma estaba convencido de que la aparición del cometa en el cielo de Anáhuac era una conminación divina para entregarse con armas y bagajes al conquistador blanco, al hijo del Sol. Y se le entregó, en efecto, como el rey Latino de la Eneida se entregó a los tróvanos. Y aunque después el pueblo se opuso en una revirada instintiva, otra hubiera sido su suerte si, bien conducido por su monarca, cierra desde el primer instante su muralla de paveses, y descarga sobre el invasor, no digamos ya la tempestad de sus flechas, sino su numeroso empellón de carne humana.

Pero volvamos a las catástrofes irremediables, a las ruinas de civilizaciones. Si le llamo civilización al uso del triciclo, me cuesta poco trabajo demostraros que la civilización está, por su esencia misma, destinada a morir en término más o menos lejano. Pero si —ateniéndome a lo fundamental— le llamo civilización a la rueda, la veo girar por toda la historia como un radioso disco solar que todo lo ilumina, o como aquella serpiente que se muerde la cola, imagen de la continuidad adorada en todas nuestras mitologías.

Días pasados, cayó casualmente en mi mesa un artículo del Harper´s Weekly, revista norteamericana, del cual entresaco estos párrafos:

“El presente es un momento sombrío en la historia. Por muchos años, ni en el curso de la vida de los que leen esta revista, ha habido tan profunda y grave preocupación humana; nunca ha sido el futuro tan incierto como hoy. En nuestro mismo país existe pánico y depresión comercial, y miles de nuestros más pobres conciudadanos están en la calle sin empleo y sin la menor perspectiva de obtenerlo.

“En Francia, la caldera política hierve y bulle con incertidumbre; Rusia, como siempre, es la amenaza de una nube negra y silenciosa sobre el horizonte de Europa, mientras que todas las fuerzas y energías del Imperio Británico están duramente probadas en contener en la India una insurrección de vastas y mortales proporciones y, además, la posibilidad de complicaciones internacionales en China.

“Es éste un momento solemne, y no se puede permanecer indiferente ante tales acontecimientos. Nadie puede pronosticar ni ver el fin de nuestras propias perturbaciones…”

Así dice el artículo de la revista norteamericana. No se puede describir mejor lo que ahora estamos presenciando. Se me olvidaba decir —pequeña confesión al oído— que este artículo del Harper´s Weekly no acaba de publicarse ahora, sino que procede de un número que apareció, exactamente, el 10 de octubre de 1857. Hace setenta y cinco años que debimos haber perecido como el soldado de Pompeya, y todavía no hemos perecido. Y estamos afrontando una nueva crisis, aunque sea más grande que la otra. Y yo os invito con todo mi ánimo a que todavía no os deis a la derrota. El que persiste acaba siempre por tener razón. Aceptad las renovaciones que el tiempo traiga, y abrid el pecho a los ventarrones de la vida.

La palabra “cambio universitario” sólo nos sirvió de peldaño para subir una escalera que ahora tendremos que bajar. Pero ya sabemos todo lo que en esa palabra hay escondido. Dejemos la técnica del cambio a los que tienen, en nuestros países, el gobierno de las escuelas. Quizás otro día os describa algunos aspectos de este concepto —lucha de unificación entre las conciencias tiernas de América— tal como yo lo entiendo y lo veo. Por ahora sólo quise libraros de un mareo, ayudaros a mirar la línea del horizonte, para curaros un poco de las pequeñas inquietudes que todos los días os visitan, en vuestro trato con programas de estudio, libros de texto, catedráticos o directores de la enseñanza. Si logro que volváis ahora a vuestros afanes estudiosos algo confortados con la contemplación de la Atenea Política, de la inteligencia que fabrica ciudades, habré correspondido a la invitación con que me honrasteis. Ninguna podía conmoverme más: soy un estudiante cuarentón, estudiante fui ayer y estudiante seré mañana. Tengo algún derecho a aconsejaros la vida de la cultura como garantía de equilibrio en medio de las crisis morales. Traigo bien provistas de experiencia mis alforjas de caminante. No olvidéis que un universitario mexicano de mis años sabe ya lo que es cruzar una ciudad asediada por el bombardeo durante diez días seguidos, para acudir al deber de hijo y de hermano, y aun de esposo y padre, con el luto en el corazón y el libro de escolar bajo el brazo. Nunca, ni en medio de dolores que todavía no pueden contarse, nos abandonó la Atenea Política.

No quiero despedirme sin recordaros que esta divinidad tiene muchos nombres, no contando el que Zeus le prodiga en el poema homérico (“querida ojizarca”) que más bien es un apodo paternal cariñoso. Repetir los nombres de las divinidades es una forma elemental de la plegaria. Orar quiere decir hablar con la boca. Oremos: Atenea, además de Polías o política, se llama Promacos, que viene a ser campeón en las armas, diosa campeadora; se llama Sthenias o poderosa, Areia o de bélica naturaleza. Y todo esto significa que nunca deja enmohecerse su tradición, sus victorias pasadas, sino que a cada nueva aurora madruga a combatir por ellas. Atenea se llama también Bulaia, porque asiste y juzga en los consejos, porque sofrena la cólera del héroe tirándole oportunamente por las riendas de la cabellera, y se llama Ergane, maestra de artesanos, por donde la escuela y el taller se confunden. Por último, Atenea es Kurótrofos, nutriz de los retoños, diosa que alimenta los nuevos planteles de hombres. Protectora de los muchachos, ella os defienda y os ampare, ella os guíe, ella os fatigue y os repose.

Río de Janeiro, 4, V, 1932. Obras Completas. Tomo XI, pp. 182-203.

México, Fondo de Cultura Económica.

¡LA VERDAD ES HIJA DEL TIEMPO, NO DE LA AUTORIDAD!!!

ALFONSO REYES (1889-1959).

Resultado de imagen para Alfonso Reyes  ALFONSO REYES (1889-1959).

“La obra de Alfonso Reyes —señala Carlos Fuentes— es una carga de dinamita a largo plazo. Como todo gran escritor, sembró de señales para el futuro el terreno yermo del presente. Como todo gran mexicano, tendió un puente para el porvenir que él entendió ajeno a esos fatalismos empobrecedores y enajenantes; un porvenir que él quiso radicar en proyectos de la inteligencia y la voluntad.”
Reyes nació en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, el 17 de mayo. Murió en la ciudad de México, el 27 de diciembre. Sus restos descansan en la Rotonda de los Hombres Ilustres. Hizo estudios en las escuelas particulares de su ciudad natal, en el Liceo Francés de México, en el Colegio Civil de Nuevo León, en la Escuela Nacional Preparatoria y en la Facultad de Derecho de la Universidad de México, donde obtuvo el título de abogado en 1913. En 1909, junto con Antonio Caso, Pedro Henríquez Ureña y otros, funda el Ateneo de la Juventud. En 1911 publica los ensayos Cuestiones estéticas. En 1913 es fundador de la Cátedra de Historia de Lengua y Literatura Españolas en la Escuela Nacional de Altos Estudios. Se le designa segundo secretario de la Legación de México en Fran-cia. Se establece en España desde fines de 1914, consagrándose al periodismo y a la literatura. Trabaja en el Centro de Estudios Históricos de Madrid y en la Revista de Filología Española, que dirige Ramón Menéndez Pidal, y en El Sol, bajo la dirección de José Ortega y Gasset. En 1917 edita Visión de Anáhuac y El suicidio, narraciones, y el ensayo Cartones de Madrid. Traduce del inglés Ortodoxia, de G. K. Chesterton. Se le designa, en 1920, segundo secretario de la Legación en España. Obras: Retratos reales e imaginarios (ensayos) y El plano oblicuo (narraciones). Al año siguiente asciende a primer secretario de la Legación en Madrid. Ese mismo año comienza a publicar los cinco volúmenes de Simpatías y diferencias, ensayos que concluye en 1926. En 1921, también, los ensayos y divagaciones El cazador y la traducción de El candor del Padre Brown, de Chesterton. En 1922 ya es encargado de negocios a. i. en España. Traduce y prologa El hombre que fue jueves, de Chesterton. Escribe los poemas Huellas. En 1924 regresa a México. Se le designa Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en Francia, cargo que mantiene hasta 1927. Publica su tragedia en verso Ingenia cruel y los ensayos Calendario. En 1926 sus poemas Pausa. Al terminar su cargo en Francia se le designa, con el mismo carácter, en Argentina, en 1927, hasta 1930. Aparece Cuestiones gongorinas, ensayos. En 1931 5 casi sonetos y Discurso por Virgilio. En 1932 lee Atenea Política en Río de Janeiro, en el Club Reforma, Facultad de Derecho en el Palacio de Tamaraty, que luego apareció en folleto privado. En 1933 aparece publicada en Santiago de Chile, editorial Fax de Carlos Césarman. Aquí se reproduce esta Atenea Política que forma parte de los textos que Reyes escribió en defensa del papel de la cultura en nuestra sociedad.
En 1934 regresa a México y publica sus poesías Golfo de México y Yerbas de Tarahumara. En 1935 reasume su Embajada en el Brasil y edita Minuta, poemas. El año 37 es fecundo: Cantata en la tumba de Federico García Lorca, Tránsito de Amado Nervo, Idea política de Goethe y Las vísperas de España, ensayos. Regresa a México en 1938 y luego se le nombra Comisionado Especial en el Brasil, con categoría de Embajador. Publica Homilía por la cultura y su traducción Mallarmé entre nosotros.
Reyes fue un hombre de ideas políticas y de posición política. Su cultura lo llevó a señalar que “quiero el latín para las izquierdas, porque no veo ventaja de dejar caer conquistas ya alcanzadas”; la tradición cultural, pues, no para el disfrute de unos pocos, sino para el engrandecimiento de los muchos. Su posición política no fue abstracta posición neutra, sino confesada filiación. Tal es el caso de la guerra de España. Perdida ésta en 1939, e iniciada ya la Segunda Guerra Mundial escribe: “Cuando la violencia, la impudicia, la barbarie y la sangre se atreven a embanderarse como filosofías políticas, la duda no es posible un instante. Nuestro brazo para las izquierdas: cualesquiera que sean sus errores en defecto o exceso sobre el lecho de Procusto de la verdad pura, ellas pugnan todavía por salvar el patrimonio de la dignidad humana, hoy tan desmedrado, hoy tan amenazador
El año 39 regresa definitivamente a México. Preside el patronato de la Casa de México, transformada en 1940 en Colegio de México, cuya Junta de Gobierno .presidió hasta su muerte. Publica la primera parte de Capítulos de literatura española. En 1941 es catedrático de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Publica La crítica en la Edad Ateniense y Pasado inmediato. En 1942 las universidades de Tulane, Nueva Orleáns y Harvard, le conceden el título Doctor en letras, Honoris Causa. Libros: La antigua retórica, La experiencia literaria y Última Tule. En 1944 El deslinde, Prolegómenos a la teoría literaria y Tentativas y orientaciones. En 1945 recibe el Premio Nacional de Literatura. Miembro de la Junta de Gobierno de la Universidad Nacional Autónoma de México, hasta su muerte. Aparece la segunda serie de Capítulos de literatura española y los ensayos: Tres puntos de exegética literaria y Norte y Sur. La Universidad de La Habana le concede el Doctorado Honoris Causa en 1946. Libros: Los trabajos y los días. 1948 es otro año de gran producción: Cortesía, poemas suyos y ajenos; Letras de la Nueva España, Panorama de la religión griega y traduce la Historia de la literatura griega, de C. M. Bowra.

De 1949 a 1955, fecha esta última en que comienzan a publicarse sus obras completas, aparecen entre otras: Junta de sombras, La X en la frente, la primera y segunda partes de Marginalia, Trayectoria de Goethe, Parentalia y Presentación de Grecia; traduce La Ilíada, tomo I: Aquiles agraviado.
En 1959, fallece a finales de año, culmina sus trabajos con La filosofía helenística y la tercera serie de Marginalia.
Este inmenso escritor, como dice Roberto Fernández Rey amar, “en medio de la violencia, de los cataclismos, del dolor personal, sintió hundirse sus raíces en su pueblo y encontró un idioma universal para decirlo”

dfgfffdgffg

¡LA VERDAD ES HIJA DEL TIEMPO, NO DE LA AUTORIDAD!!!

Lecciones aprendidas de los primeros 100 Días del presidente Trump

Han transcurrido 100 días del gobierno de Trump… y seguimos vivos, además de un amargo sabor de boca, estos 100 días nos han dejado importantes lecciones que bien analizadas y canalizadas adecuadamente serán de utilidad para nuestra supervivencia; aprendimos que las formas y métodos tradicionales de protesta no son  suficientemente eficaces, que debemos pensar, innovar y encontrar formas más efectivas para defendernos de Trump y sus secuaces. Afortunadamente los esfuerzos pensantes de los activistas en contra de las políticas fascistas del gobierno de los EEUU, están dando frutos, se está logrando frenar las absurdas propuestas y la lucha ha penetrado al interior de la propia administración federal, eso es un avance significativo, pero no hay que bajar la guardia; un perro rabioso acorralado es sumamente peligroso. Sin prisa, pero sin pausa, la WorldRevolution avanza, hasta la victoria siempre!!

Jesús Torres Navarro.

Lecciones aprendidas de los primeros 100 Días del presidente Trump.

   29 de DE ABRIL DE, 2017.

 Presidente Trump llegar en West Palm Beach, Fla., Hace unas semanas. CréditoAl Drago / The New York Times.

Enlace a la publicación original: https://www.nytimes.com/2017/04/29/opinion/sunday/lessons-from-100-days-of-president-trump.html?em_pos=large&emc=edit_nk_20170429&nl=nickkristof&nlid=60379794&ref=img&te=1

Una docena de cosas que hemos aprendido en los primeros 100 días del presidente de Trump.

  1. Trump ha tenido el peor comienzo de cualquier presidente desde, oh, tal vez William Henry Harrison (que murió un mes después de su toma de posesión).Trump no ha tenido triunfos legislativos, y tiene, con mucho, la aprobación pública más baja de cualquier nuevo presidente en la historia de las elecciones presidenciales.La gran mayoría dicen que no es honesto, no ha mantenido sus promesas y no se preocupa por la gente común.
  2. Trump se distingue a sí mismo en un área: la incompetencia.La debacle de la prohibición de viajar fue seguida por el colapso de la ley de salud del GOP, y dudo que alguna vez veremos la aprobación de su paquete de reforma tributaria, un proyecto de ley de salud o incluso un importante proyecto de gastos de infraestructura.Trump no ha hecho ningún viaje al extranjero (en este momento, Barack Obama había visitado nueve países), y tiene menos de la mitad de los candidatos confirmados para puestos de alto nivel como los tenía Obama en este punto.
  3. Los nuevos presidentes suelen crecer en el trabajo, pero Trump sigue siendo un matón y un charlatán.En mi carrera, nunca había conocido a un político de nivel nacional mentiroso, mal informado, grandilocuente y peligroso como Trump.Sus tweets son tan inmaduros como siempre, y The Washington Post calcula que ha emitido 452 declaraciones falsas o engañosas desde que asumió el cargo a un ritmo de más de uno cada seis horas durante todo el día (no es de extrañar que parezca tan ocupado! ).
  4. La oposición a Trump ha sido ineficaz para llegar a los electores Trump, y él sigue profundamente popular con su base.Sólo el 2 por ciento de los votantes de Trump dicen que se arrepienten de su elección en noviembre, y una encuesta de ABC / Washington Post sugirió que si los votantes de 2016 emitieran su voto hoy, Trump sería elegido por el voto popular, así como por el voto electoral. Incluso más gente dicen que el Partido Demócrata está fuera de contacto con los votantes ordinarios y decen lo mismo del Partido Republicano. La popularidad de Trump entre los republicanos significa que el objetivo liberal de la eliminación de Trump por juicio político o la Enmienda 25 es muy probablemente una fantasía – y todo esto debe llevar a una reflexión dura entre los progresistas.
  5. Trump traiciona sistemáticamente sus seguidores.Elegido en parte por la ira de la clase obrera en las élites, que mantiene proponer recortes de impuestos para los ricos gigantes financiados mediante la reducción de la atención de salud para los necesitados, y su impuesto “plan” tendría el efecto de pedir prestado a China para recompensar a multimillonarios como él.Su “desregulación” incluye dejar que las empresas químicas produzca un insecticida, clorpirifos, relacionado con el daño cerebral en los niños.
  6. Trump ha construido un pantano colosal en Washington, la contratación de grupos de presión para elaborar políticas que favorezcan a las mismas compañías que previamente les pagaban. Para encubrir los abusos, la Casa Blanca emite renuncias secretas de sus propias reglas de ética!Los habitantes de este pantano también son como nunca visto anteriormente en la Casa Blanca:Un ayudante de lucha contra el terrorismo, Sebastian Gorka, fundó un partido político extremista en Hungría y supuestamente tiene vínculos (que él niega) con un grupo aliado de los nazis allí.
  7. Bendice al pueblo estadounidense: chivos expiatorios y la intolerancia llevan un precio político.Trump ha demonizado a algunas de las personas más vulnerables – los refugiados y los inmigrantes no autorizados – pero la gran mayoría de los estadounidenses desaprueba de sus políticas en materia de inmigración (57 por ciento a 41 por ciento, según unaencuesta de CNN ).
  8. Después de comenzar a forcejear con los aliados como Australia y México, y al parecer se niega a estrechar la mano de Ángela Merkel para una foto, Trump se ha adaptado parcialmente a la realidad en la política exterior, abandonando sus posiciones en dos Chinas, en la moneda de China y sobre el programa nuclear de Irán. Ha sustituido a un asesor de seguridad nacional horrible (Michael Flynn) con una buena (HR McMaster) y ahora tiene un equipo de seguridad nacional respetable.
  9. Tal vez el mayor riesgo individual de una presidencia Trump es lo que él llama un “gran, gran conflicto” en erupción en la península coreana. No creo que esto es probable, pero sería catastrófico. El problema es que la política existente de Trump no tendrá éxito en conseguir que Corea del Norte abandone su arsenal nuclear – y uno no puede evitar preocuparse cuando dos líderes inexpertos e impulsivos se enfrentan.
  10. Los demócratas deberían tener cuidado para evitar el síndrome de Trastorno Mental Trump.Unaencuesta de estudiantes de Dartmouth encontró que el 45 por ciento de los demócratas estaría en contra de un compañero con puntos de vista políticos opuestos, en comparación con sólo el 12 por ciento de los republicanos. Mientras tanto, las pasiones para bloquear altavoces conservadores en Middlebury y de la Universidad de California, Berkeley, también debe darnos una pausa: El liberalismo no debe ser liberal.
  11. Evitemos la tentación de perseguir la última cosa brillante.Concéntrese en lo que es realmente importante: la salud, la fiscal y la política de vivienda, las acusaciones deconnivencia entre la campaña Trump y el Kremlin, los esfuerzos para socavar los programas de salud de la mujer, y el esfuerzo por reducir la ayuda exterior al igual que 20 millones de personas enfrentan a una posible hambruna.
  12. La República destaca.Pesos y contrapesos han limitado Trump, los tribunales han bloqueado su prohibición de viajar, los periodistas han proporcionado supervisión, y el público ha perseguido los miembros del Congreso.Alarma de que los EE.UU. podrían caer en una dictadura fascista ha disminuido – pero hay un largo trecho de tres años y nueve meses todavía por delante de nosotros.

Trump ha gobernado 100 días – y hemos sobrevivido!

Hoy es el día 100 de la administración Trump, y mi columna ofrece una docena de lecciones aprendidas de la experiencia. ¡Leer!

En lugar de terapia, me voy de mochilero. Así que el martes voy a comenzar una caminata de 200 millas en el Pacífico Crest Trail en California, tratando de escapar de correo electrónico, teléfonos y, sí, del presidente. Tengo algunas columnas preparadas de antemano, pero pienso pasar la siguiente semana molestado no por los flacks del gobierno sino por serpientes de cascabel y mosquitos. Si tienes amigos en el camino, diles que busquen “Scribbler” – ese es mi nombre de rastro. Publicaré fotos en Instagram, @nickkristof.

Un gráfico de la revista Science capta parte del problema de Estados Unidos. Para las personas nacidas en la década de 1940, en cualquier momento de sus carreras, alrededor del 90 por ciento ganaba más que sus padres. Para los nacidos en la década de 1980, había caído al 50 por ciento – lo que significa que la mitad ganaba menos. Creo que eso explica algo de la frustración y la agitación política que hemos visto de la clase obrera.

Y ahora aquí está mi columna en los primeros 100 días de Trump y las lecciones que aprender. ¡Leer!

Trump es acorralado por el poderoso mensaje del último Kennedy.

Enlace al artículo original: https://vivanoticias.net/trump-acorralado-poderoso-mensaje-del-ultimo-kennedy/

El apuesto miembro de la familia Kennedy ha conmovido a todos con sus palabras.

mm Por: Natalie Azcona 

Joseph Kennedy III, “el último de los Kennedy” es un inspirado joven, congresista por Massachusetts y ha demostrado con pocas palabras que aún lleva muy viva esa llama en la sangre, ese espíritu valiente y esas sinceras palabras, que difícilmente podrían sustituirse, para volver a defender los valores que ahora tanto necesita esta sociedad.

En apenas unas pocas palabras pudo eclipsar a toda la audiencia, en donde se presentó, y ha abierto un camino franco contra el presidente Donald Trump y sus políticas radicales de odio.

Kennedy Joseph Kennedy / Youtube

Enlace al video: https://youtu.be/qs0gcpFdH3c 

En el breve pero potente discurso se ha centrado principalmente en el intento de derogar ACA (la ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio) y cuando el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, señaló que esto era “un acto de misericordia”, Kennedy no pudo permanecer en silencio, su respuesta rápidamente se volvió viral y ganó toda la atención que merecía, el poderoso mensaje estremece cada una de las políticas del presidente que olvidó que en sus manos tiene el poder de hacer el bien para la humanidad y lo intenta destruir sin motivos:

“Escuché un comentario que realizó el vocero Ryan, en el que dijo que eliminar esta ley sería ‘un acto de misericordia’. Con todo el debido respeto a nuestro orador, él y yo debemos haber leído diferentes escrituras. Las que yo leo nos llaman a alimentar a los hambrientos, a vestir a los desnudos, a refugiar a los desamparados ya consolar a los enfermos. Nos recuerda que no somos juzgados por la manera en que tratamos a los poderosos, sino por lo que nos importan los más pequeños entre nosotros. Misericordia (…) No hay misericordia en un sistema que hace del seguro de vida, un lujo, no hay misericordia en un país que le da la espalda a aquellos que más lo necesitan, los mayores, los pobres, los enfermos y los que sufren. No hay misericordia en una política que da por sentado el sudor, las lágrimas y el sacrificio de los trabajadores que intentan satisfacer las necesidades básicas como comida, refugio, salud y esperanza para mañana. No hay misericordia en los millones que pierden su trabajo si repelen Obamacare. Esto no es un acto de misericordia. Es un acto de malicia.”

 

El sobrino de Kennedy le dio con todo a Donald Trump… ¿Será el próximo presidente?

mm Por: Marialejandra Araujo 

Kennedy El sobrino de Kennedy le dio con todo a Donald Trump… ¿Será el próximo presidente?

El sobrino del fallecido presidente John F. Kennedy, Joseph Kennedy III,  le dio con todo a Donald Trump tras su humillante fallo al tratar de eliminar el ObamaCare y afirmó que aunque esta fue una victoria para los demócratas, la batalla no ha terminado.

[Hillary Clinton responde de la mejor manera a la humillante derrota de Donald Trump]

El también representante del partido demócrata le hizo honor al legado del apellido Kennedy y defendió los derechos de todos los ciudadanos que necesiten un seguro médico para mejorar su calidad de vida, a la vez que exclamó un sentido de lucha para seguir peleando en contra de las políticas extremistas del presidente Donald Trump.

Kennedy“Aún hay miles de estadounidenses que necesitan un acceso a cuidado asequible y de calidad… Tuvimos una victoria hoy, pero la pelea no termina”, afirmó Joseph Kennedy en una rueda de prensa realizada el viernes en la tarde.

Gobierno de Donald Trump podría terminar muy pronto debido a las recientes investigaciones del FBI]

Kennedy hizo un llamado a la población para que despierte y entre todos peleen en pro de los derechos y necesidades de los ciudadanos, pues eso es lo que verdaderamente hace grande a Estados Unidos:

“Esta pelea no se trata de actores, hojas de cálculo y números, sino del compromiso que tenemos el uno con el otro; ese compromiso que va al corazón y que creo que es de lo que está hecha esta Nación”, afirmó Kennedy.

A continuación las fuertes palabras de Kennedy:

“El proyecto de Ley que quería instaurar Donald Trump era malo e iba a lastimar a muchas personas. Hoy Estados Unidos ganó… Mañana, peleamos”, dijo Joe en las afueras del Capitolio.

Los invito a inscribirse para mi libre, dos veces por semana boletín de correo electrónico .Por favor, también se unan a mí en Facebook y Google+ , ver mis videos de YouTube y sígueme en Twitter (@NickKristof) 

 

 

Esta no es una política tributaria; Es un un regalo para Trump y su club de millonarios más cercanos.

¡Muy buenas noches tengan todas y todos, para cerrar el día les comparto algo nada agradable, pero que nos afecta a todos, para variar, sucedió en los EEUU, otra barbaridad más del fascista Trump; un vil atraco contra el pueblo estadounidense de manera directa y contra todos los pueblos del mundo de manera no tan directa. Se trata de su “plan” fiscal con él que busca reducir los impuestos a el mismo y a u amigos y cómplices los magnates más ricos del país; el costo del “plan” (que es bastante alto) se cubrirá con más déficit.

Traduje y edité un relevante artículo del activista y periodista Nicholas Kristof, que analiza acuciosamente el tema (la noticia) y nos da elementos muy valiosos para la comprensión indispensable de algunos de los graves efectos que “el plan” de Trump traerá consigo. Espero que la lectura de esta publicación les sea de utilidad. Amor, paz, armonía y felicidad globales son las banderas esenciales de lucha en The WorldRevolution.

Enlace al artículo original en inglés de The New York Times: https://www.nytimes.com/2017/04/26/opinion/trumps-tax-plan-a-gift-to-zillionaires-like-him.html?em_pos=large&emc=edit_nk_20170426&nl=nickkristof&nlid=60379794&ref=img&te=1    

Esta no es una política tributaria; Es un un regalo para Trump y su club de millonarios más cercanos.

 Nicholas Kristof  26 de abril 2017.

  Presidente Trump hablar con la prensa el miércoles. CréditoStephen Crowley / The New York Times.

¿Qué harías si fueras el nuevo presidente históricamente impopular, con un mínimo histórico con un índice de aprobación de 14 puntos, que frente a las investigaciones sobre la forma en que Rusia le ayudó a ser elegido, con los medios que lo juzgan, en sus primeros 100 días de gobierno, como el más débil de cualquier presidente moderno?

¿Por qué, usted anuncia un recorte de impuestos?

¿Qué harías si fueras el nuevo presidente históricamente impopular, con un mínimo histórico con un índice de aprobación de 14 puntos, que frente a las investigaciones sobre la forma en que Rusia le ayudó a ser elegido, con los medios que lo juzgan, en sus primeros 100 días de gobierno, como el más débil de cualquier presidente moderno?

¿Por qué, usted anuncia un recorte de impuestos?

Y en su camino de auto-aprovación y autoritarismo, usted anuncia un recorte de impuestos que enormemente beneficiará a usted mismo. Imagínese esos millones guardados! A sentirse mejor ya!

Estoy profundamente escéptico de que el presidente de Trump se las arregle para conseguir que su paquete de reforma fiscal  sea aprobado y se haga ley. Nuevo plan de impuestos de Trump impuestos “plan” (le falta mucho para poder llamarse plan) es un descarado, regalo irresponsable, para los multimillonarios como él. Va a reventar el presupuesto.

No se trata de crear “puestos de trabajo”, como son las reclamaciones a la Casa Blanca. Si esto fuera, podría reducir los impuestos al empleo, que realmente hacen desalentar la contratación. Más bien, se trata de hacerle grandes pagos a los estadounidenses más ricos – y con cargo al déficit! Si los republicanos aprueban este “plan”, después de todos sus apretones de manos sobre el déficit y la deuda, deberíamos construir un gran monumento a la hipocresía en su honor.

El “plan# de impuestos de Trump es una traición a sus votantes. Él habla de ayudar a los estadounidenses comunes así como él enriquecer a magnates como él.

Por ejemplo, es muy bueno que las promesas del plan de impuestos ayudan con los costos de cuidado de niños, una enorme carga para las familias de bajos ingresos, especialmente las madres solteras. Pero Trump no explica qué forma su ayuda tomará.

Tal vez con el tiempo va a dar detalles, pero en su plan de impuestos de su campaña (que sobre todo parece similar al último), menos del 10 por ciento de los hogares de bajos ingresos con niños conseguiría nada en absoluto, de acuerdo con un estudio realizado por el Centro para la Política de impuestos no partidista en febrero. Señaló que bajo el plan de campaña, las familias que ganan entre $ 10,000 y $ 30,000 al año recibirían un beneficio promedio de cuidado de niños de tan sólo $ 10.

Para ser justos, la propuesta de Trump sí incluye algunos elementos sensibles. El aumento de la deducción estándar es inteligente y simplificaría todo, reducir el engaño y la necesidad de mantenimiento de registros, porque millones de contribuyentes ya no detalla las deducciones.

Pero el corazón del “plan” de Trump es bajar los impuestos para las corporaciones y los ricos. Se eliminaría el impuesto mínimo alternativo , sin el cual Trump habría pagado menos del 4 por ciento en impuestos para el año 2005; pagó 25 por ciento.

Los conservadores destacan que la tasa impositiva corporativa máxima oficial en los EE.UU. es demasiado alta. La tasa más alta para las corporaciones estadounidenses – casi el 39 por ciento , incluyendo una tasa federal de 35 por ciento y un poco más por la tasa media estatal – se encuentra entre las más altas del mundo, según la Tax Foundation.

Sin embargo, eso es profundamente engañoso, porque la mayoría de las empresas no pagan esa tasa. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que dos tercios de las empresas activas no pagan ningún impuesto federal. Incluso grandes, corporaciones rentables pagan una tasa federal promedio de sólo el 14 por ciento – y Boeing, Verizon, General Electric y Priceline no pagaron impuestos federales durante un período de cinco años, de acuerdo con Ciudadanos por la Justicia Fiscal.

Ha habido muchos estudios que muestran que la tasa marginal efectiva de Estados Unidos para las empresas está igual que en otros países industrializados (algunos dicen que es un poco más bajo , otros un poco más alto ).

Por lo tanto, seguro, va a bajar la tasa oficial del impuesto de sociedades al tiempo que reduce las lagunas, pero no pretende que esto vaya a crear un montón de nuevos puestos de trabajo.

Entonces en donde el plan de impuestos tendría un gran impacto es en la potenciación de algunas personas muy ricas, porque contiene otras pocas chicanas en la propuesta: Trump aparentemente permitiría que algunos propietarios de negocios puedan esquivar IRPF mediante el pago de la tarifa corporativa mucho más baja. En otras palabras, magnates tratarían de estructurar sus ingresos para pagar no a una tasa de 39,6 por ciento, sino una tarifa corporativa 15 por ciento.

Esta no es una política tributaria; se trata de un atraco.

Luego está la eliminación del impuesto al patrimonio . Las conversaciones de la Casa Blanca solemnemente son sobre la protección de la agricultura familiar y otros negocios, pero vamos a darnos un descanso! El impuesto al patrimonio ahora sólo afecta a las parejas con un patrimonio con valor de más de $ 11 millones. Alrededor de una quinta parte del 1 por ciento de los estadounidenses se ven afectados -, pero el impuesto estatal limita el aumento de la desigualdad y asegura un toque de equidad, ya que gran parte de la riqueza en tierras ricas nunca ha sido grabadas en absoluto.

El secretario del Tesoro Steven dice Mucho del impuesto del “plan” de Trump sería pagado en parte “con el crecimiento” – lo que significa que no tiene idea de lo que paga por él. El Centro de Política Fiscal examinó el plan de impuestos de la campaña de Trump y encontró que causaría que la deuda federal se eleve por lo menos $ 7 billones en la primera década, y más de $ 20 billones para el 2036 – causaría la desaceleración del crecimiento. Para poner esta última cifra en perspectiva, eso es el endeudamiento adicional de alrededor de $ 160.000 por hogar estadounidense.

Efectivamente, nos prestarán China y otros países para financiar los enormes recortes de impuestos de Trump y sus secuaces. Y esto es populismo?

Los invito a inscribirse para mi libre, dos veces por semana boletín de correo electrónico . Por favor, también se unan a mí en Facebook y Google+ , ver mis videos de YouTube y sígueme en Twitter (@NickKristof) .

Las 7 claves de los elementos del plan de la Casa Blanca de Impuestos.

Por ALAN RAPPEPORT  26 de abril 2017

Enlace al artículo original de The New York Times: https://www.nytimes.com/2017/04/26/us/politics/white-house-tax-plan.html?_r=0 

 El secretario del Tesoro Steven T. Mnuchin apareció en un televisor en la Bolsa de Nueva York el miércoles. CréditoRichard Drew / AP.

WASHINGTON – Estos son los cambios más importantes en el plan fiscal propuesto miércoles por el presidente de Trump.

Tres tramos del impuesto

El número de soportes de impuestos para individuos se reduce de siete a tres: 10 por ciento, 25 por ciento y 35 por ciento. Esto reduce la tasa máxima de casi 5 puntos porcentuales, aliviando las cargas fiscales en la mayoría de los estadounidenses, incluyendo los ricos. La administración Trump no dijo dónde esos soportes comienzan y terminan.

El doble de la Deducción Estándar

En la actualidad, las personas pueden deducir $ 6,350 y las parejas casadas pueden deducir $ 12.700 de sus ingresos impunibles. El plan del señor Trump se duplicaría la deducción estándar. Con ello se pretende poner más dinero en los bolsillos de los contribuyentes promedio que no detallan sus deducciones. Tiene la ventaja de simplificar la preparación de declaraciones de impuestos para más personas.

Derogación de AMT

El impuesto mínimo alternativo hace que sea más difícil para los individuos muy ricos a jugar con el sistema de impuestos y pagar menos impuestos. Lo que el secretario del Tesoro Steven T. Mnuchin llama un sistema adicional “complicado” de los impuestos. La provisión costó a Trump un adicional de $ 31 millones en impuestos federales en 2005, y ahora quiere recuperarlos.

Impuestos menores plusvalías

Bajo el plan, la tasa de ganancias de capital federal superior se corta de 23.8 por ciento a 20 por ciento. Esto se logra mediante la eliminación de un impuesto de 3,8 por ciento que se utiliza para financiar la Ley de Asistencia Asequible. La reducción se pretende crear mayores incentivos para que la gente invierta.

Derogación de impuesto a la herencia

Lo que algunos republicanos llamado el “impuesto de la muerte” muere bajo el plan de Trump. De acuerdo con la Fundación de impuestos, impuesto a la herencia de los Estados Unidos a partir de 2014 es la cuarta más alta del mundo. Aunque la administración dijo que el impuesto era una carga para los agricultores y las pequeñas empresas, los críticos de Trump es probable que se quejan de que él está ayudando a sus amigos de la familia y a los más ricos.

Preservar las deducciones
para las hipotecas y Caridad

Trump quiere eliminar todas las deducciones de impuestos individuales a excepción de aquellas que se refieren a la hipoteca de interés y donaciones de caridad. Esos son dos de los más populares. Sin embargo, éstos no serían necesarios para la mayoría de los contribuyentes debido a lo mucho mayor deducción estándar. Impuestos estatales y locales ya no serían deducibles, una preocupación para las personas en estados con altos impuestos .

Cortar la Tarifa corporativa

La reducción de la tasa de impuesto sociedades del 35 al 15 por ciento es uno de los movimientos más agresivos en el plan. La administración dice que tiene la tasa de abajo a donde está la mayoría de los otros países industrializados. La Tax Foundation dice que esto reducirá los ingresos en $ 2 billones en 10 años y no está claro que va a generar suficiente crecimiento económico para compensar eso. El plan también pide una sola vez especial de impuestos, aunque la tasa no fue revelada, para atraer a las empresas para traer de vuelta el dinero que hacen en el extranjero.

Impuesto de sociedades tasas están bajando por todo el mundo

Los Estados Unidos tiene la tasa más alta del impuesto de sociedades entre las naciones industrializadas del mundo, varios de los cuales han reducido recientemente sus tarifas